Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. února 2009 – Bild digital a ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart v. Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(Spojené věci C-39/08 a C-43/08)

„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Směrnice 89/104/EHS — Přihlášky ochranné známky — Přezkum případ od případu — Nezohlednění dřívějších rozhodnutí — Zjevná nepřípustnost“

Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 89/104 — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Starší zápis ochranné známky v určitých členských státech — Dopad [Směrnice Rady 89/104, čl. 3 odst. 1 písm. b) a c)] (viz bod 19)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundespatentgericht (Německo) – Výklad článku 3 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92) – Přezkum přihlášek ochranné známky jednotlivě případ od případu, aniž by byla zohledněna dřívější rozhodnutí vydaná v podobných situacích – Zamítnutí zápisu ochranné známky žadatele o zápis, který je majitelem série obdobných ochranných známek

Výrok

Příslušný orgán členského státu, který má rozhodnout o zápisu ochranné známky, není povinen zohlednit důvody pro zamítnutí zápisu, které jsou uvedeny v čl. 3 odst. 1 písm. b) a c) směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, ve znění rozhodnutí Rady 92/10/EHS ze dne 19. prosince 1991, a vyhovět této žádosti o zápis proto, že označení, o jehož zápis jako ochranné známky je žádáno, je vytvořeno totožným nebo srovnatelným způsobem jako označení, jehož zápis jako ochrannou známku tento orgán již schválil, a které se vztahuje k totožným nebo podobným výrobkům nebo službám.

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. února 2009 – Bild digital a ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart v. Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(Spojené věci C-39/08 a C-43/08)

„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Směrnice 89/104/EHS — Přihlášky ochranné známky — Přezkum případ od případu — Nezohlednění dřívějších rozhodnutí — Zjevná nepřípustnost“

Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 89/104 — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Starší zápis ochranné známky v určitých členských státech — Dopad [Směrnice Rady 89/104, čl. 3 odst. 1 písm. b) a c)] (viz bod 19)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundespatentgericht (Německo) – Výklad článku 3 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92) – Přezkum přihlášek ochranné známky jednotlivě případ od případu, aniž by byla zohledněna dřívější rozhodnutí vydaná v podobných situacích – Zamítnutí zápisu ochranné známky žadatele o zápis, který je majitelem série obdobných ochranných známek

Výrok

Příslušný orgán členského státu, který má rozhodnout o zápisu ochranné známky, není povinen zohlednit důvody pro zamítnutí zápisu, které jsou uvedeny v čl. 3 odst. 1 písm. b) a c) směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, ve znění rozhodnutí Rady 92/10/EHS ze dne 19. prosince 1991, a vyhovět této žádosti o zápis proto, že označení, o jehož zápis jako ochranné známky je žádáno, je vytvořeno totožným nebo srovnatelným způsobem jako označení, jehož zápis jako ochrannou známku tento orgán již schválil, a které se vztahuje k totožným nebo podobným výrobkům nebo službám.