6.12.2008   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/13

Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2008 Knauf Gips KG proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-52/03, Knauf Gips KG v. Komise Evropských společenství

(Věc C-407/08 P)

(2008/C 313/19)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Knauf Gips KG (zástupci: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

zrušit v plném rozsahu rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (třetího senátu) ze dne 8. července 2008 ve věci T-52/03 (Knauf Gips KG v. Komise);

—

podpůrně, vrátit spor k novému rozhodnutí Soudu prvního stupně;

—

dále, podpůrně, snížit přiměřeným způsobem, avšak alespoň o 54,51 milionů eur, pokutu uloženou navrhovatelce v článku 3 napadeného rozhodnutí Komise ze dne 27. listopadu 2002;

—

uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu, jímž byla zamítnuta žaloba navrhovatelky proti rozhodnutí Komise 2005/471/ES ze dne 27. listopadu 2002, spočívá na následujících třech důvodech:

1.

Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka porušení práva na obhajobu včetně práva být vyslechnut. Navrhovatelka uplatňuje, že Soud neuznal zásady, které jsou důležité se zřetelem na právní následky odepření přístupu k usvědčujícím dokumentům a upření polehčujícího důkazního prostředku. První částí tohoto důvodu kasačního opravného prostředku uplatňuje, že rozhodnutí Komise mělo být zrušeno, neboť Komise neumožnila navrhovatelce přístup k usvědčujícím důkazním prostředkům, o něž se pak rozhodnutí převážně opíralo. Druhou částí prvního důvodu kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka samostatné porušení svých práv na obhajobu napadeným rozsudkem, protože jí byl Komisí protiprávně upřen také polehčující důkazní prostředek, což by rovněž bývalo muselo vést k zrušení rozhodnutí.

2.

Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka napadá porušení čl. 81 odst. 1 ES elementárním porušením pravidel dokazování, jmenovitě zásady in dubio pro reo, jakož i porušení materiálních práv, zejména s ohledem na skutkovou podstatu jednání ve vzájemné shodě, která měla vést k nesprávnému právnímu posouzení porušení čl. 81 odst. 1 ES v napadeném rozsudku.

3.

Svůj třetí důvod kasačního opravného prostředku zaměřuje navrhovatelka proti porušení hranice 10 % z čl. 15 odst. 2 nařízení 17/62. Navrhovatelka uplatňuje, že jí Soud nesprávně připočetl obraty jiných, jí neřízených a ji neřídících společností. Uvádí, že s jinými společnostmi netvoří hospodářskou jednotku.