30.1.2010   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 24/9

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. listopadu 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Polská republika) — Krzysztof Filipiak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Věc C-314/08) (1)

(„Právní předpisy v oblasti daně z příjmů - Nárok na odpočet pojistného na sociální zabezpečení od základu daně - Nárok na snížení daně o výši odváděného pojistného na zdravotní pojištění - Zamítnutí, pokud je pojistné odváděno v jiném členském státě, než je stát zdanění - Slučitelnost s články 43 ES a 49 ES - Nález vnitrostátního ústavního soudu - Protiústavnost vnitrostátních ustanovení - Odklad dne, k němuž uvedená ustanovení pozbývají závazné povahy - Přednost práva Společenství - Dopad na předkládající soud“)

2010/C 24/14

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Účastníci původního řízení

Žalobce: Krzysztof Filipiak

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Wojewódzki Sąd Administracyjny — Výklad článků 10 a 43 Smlouvy o ES — Vnitrostátní právní úprava v oblasti daně z příjmu, která omezuje možnost odpočtu pojistného na sociální zabezpečení od základu daně, jakož i možnost odpočtu pojistného na zdravotní pojištění od daně pouze na pojistné odvedené v daném členském státě

Výrok

1)

Články 43 ES a 49 ES brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž se může poplatník-rezident domoci jednak toho, aby byla výše pojistného na sociální zabezpečení zaplaceného během zdaňovacího období odečtena od základu daně, a jednak toho, aby daň z příjmu, kterou musí odvést, byla snížena o výši pojistného na zdravotní pojištění zaplaceného během uvedeného období, pouze tehdy, pokud je uvedené pojistné hrazeno v členském státě zdanění, přičemž taková zvýhodnění jsou odepřena, pokud je toto pojistné hrazeno v jiném členském státě, přestože toto pojistné nebylo v posledně uvedeném členském státě odečteno.

2)

Za těchto podmínek z přednosti práva Společenství vyplývá pro vnitrostátní soud povinnost použít právo Společenství a nepoužít odporující vnitrostátní ustanovení nezávisle na nálezu vnitrostátního ústavního soudu, kterým bylo rozhodnuto o odkladu dne, k němuž pozbývají závazné povahy tatáž ustanovení, o nichž bylo rozhodnuto, že jsou protiústavní.

(1)  Úř. věst. C 247, 27.9.2008.