23.2.2008

Úřední věstník Evropské unie

C 51/46

Žaloba podaná dne 14. prosince 2007 – Centre d'Étude et de Valorisation des Algues v. Komise

(Věc T-455/07)

(2008/C 51/86)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Francie) (zástupce: J.-M. Peyrical, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

—	určit, že řízení je postiženo vadou a že nebyla dodržena zásada kontradiktornosti, a z těchto důvodů zrušit oznámení Komise o dluhu č. 3240909271 ze dne 4. října 2007 a nařídit Komisi, aby CEVA vrátila částku uvedenou v dotčeném oznámení o dluhu;

—

podpůrně určit, že pochybení uvedená v auditorské zprávě RAIA nejsou natolik závažná, aby mohl být použit článek 3.5 přílohy II smlouvy, zrušit oznámení Komise o dluhu č. 3240909271 ze dne 4. října 2007 v rozsahu, v němž požaduje vrácení veškerých částek poukázaných ve prospěch CEVA v rámci smlouvy BIOPAL, a nařídit Komisi, aby CEVA vrátila částku uvedenou v dotčeném oznámení o dluhu;

—

dále podpůrně jmenovat znalce podle výběru Soudu, jehož úkolem bude znovu prostudovat metodu výpočtu CEVA, pokud jde o čas odpracovaný na projektech; konfrontovat tuto metodu se smlouvou BIOPAL a s náklady uvedenými ve výkazech výdajů; procentně vyjádřit odchylku mezi množstvím pochybení v záznamech o pracovní době, o kterém byla informována Komise, a množstvím pochybení v záznamech o pracovní době podle početní metody nadále uplatňované na CEVA; odhadnout časovou náročnost přímého pracovního výkonu při provádění úkolů CEVA v rámci smlouvy BIOPAL; stanovit, zda skutečně odpracovaný čas při provádění jeho úkolů mohl být nižší než 5 796,67 přímo odpracovaných hodin zaznamenaných CEVA.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou žalobce navrhuje zrušení oznámení o dluhu, kterým Komise žádá o vrácení veškerých záloh zaplacených žalobci na základě smlouvy BIOPAL č. QLK5–CT-2002-02431 v rámci projektu „Potraviny, výživa a zdraví“, jenž je součástí klíčové akce „Udržitelné řízení zemědělství, rybolovu a lesnictví a integrovaného rozvoje zemědělských oblastí včetně horských oblastí“, která je součástí projektu „Kvalita života a řízení živých zdrojů“ (1).

Na podporu svého návrhu se dovolává žalobního důvodu vycházejícího z porušení práv, které spatřuje v tom, že Komise v rozporu se zásadou kontradiktornosti založila svou žádost o vrácení na časových výkazech a závěrech OLAF, s nimiž nebyl žalobce seznámen.

Podpůrně žalobce napadá skutečnost, že Komise použila článek 26 přílohy II smlouvy a závěr Komise, že skutky, které jsou předmětem projednávané věci, byly natolik závažné, že je možné kvalifikovat je jako „závažné finanční pochybení“ odůvodňující vrácení veškerých záloh.

(1) Pátý rámcový program Evropského společenství pro výzkum, technologický vývoj a demonstrace, 1998–2002.