13.3.2010 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 63/4 |
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. ledna 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesarbeitsgericht Düsseldorf — Německo) — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG
(Věc C-555/07) (1)
(„Zásada zákazu diskriminace na základě věku - Směrnice 2000/78/ES - Vnitrostátní právní úprava výpovědi, podle níž se pro účely výpočtu výpovědní doby nepřihlíží k době zaměstnání dosažené zaměstnancem před dovršením věku 25 let - Odůvodnění opatření - Vnitrostátní právní úprava v rozporu se směrnicí - Úloha vnitrostátního soudu“)
2010/C 63/05
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Landesarbeitsgericht Düsseldorf
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Seda Kücükdeveci
Žalovaná: Swedex GmbH & Co. KG
Předmět věci
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Německo) — Výklad zásady zákazu diskriminace na základě věku a směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79) — Vnitrostátní právní úprava výpovědi, podle níž se výpovědní doba prodlužuje v závislosti na délce zaměstnání, aniž by se však přihlíželo k době zaměstnání dosažené zaměstnancem před dovršením věku 25 let
Výrok
1) |
Právo Unie, a konkrétně zásadu zákazu diskriminace na základě věku, jak je konkretizována směrnicí Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, je nutno vykládat v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která stanoví, že se pro účely výpočtu výpovědní doby nepřihlíží k dobám zaměstnání dosaženým zaměstnancem před dovršením věku 25 let. |
2) |
Vnitrostátnímu soudu, jenž rozhoduje spor mezi jednotlivci, přísluší zajistit dodržování zásady zákazu diskriminace na základě věku, jak je konkretizována směrnicí 2000/78, tím že případně nepoužije žádné ustanovení vnitrostátní právní úpravy, jež by bylo s touto zásadou v rozporu, nezávisle na využití možnosti obrátit se v případech uvedených v článku 267 druhém pododstavci SFEU na Soudní dvůr s předběžnou otázkou týkající se výkladu této zásady. |
(1) Úř. věst. C 79, 29.3.2008.