24.2.2007

Úřední věstník Evropské unie

C 42/43

Žaloba podaná dne 29. prosince 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe v. Komise

(Věc T-416/06)

(2007/C 42/76)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint Didier, Francie) (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

—	nařídit žalované, případně i formou usnesení o nařízení předběžného opatření, opravu faktické chyby v příloze I části A a změnit „0,75 g“ na „0,75 kg“;

—

zrušit následující ustanovení směrnice 2006/132:

Článek 3 odst. 2

„do 30. června 2008“

Příloha I

„30. června 2008“

Příloha I část A

„pro tyto plodiny“

„—	okurky salátové ve sklenících (uzavřené hydroponické systémy),

—	švestky a slívy (ke zpracování)“

Příloha I část B

„Členské státy musejí vyžadovat předložení dalších studií o vlastnostech procymidonu, které potenciálně narušují činnost žláz s vnitřní sekrecí, do dvou let po přijetí pokynů ke zkouškám ohledně poškození žláz s vnitřní sekrecí vydaných Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD). Zajistí, aby oznamovatel, na jehož žádost byl procymidon do této přílohy zařazen, takové studie Komisi předložil do dvou let od přijetí výše uvedených pokynů ke zkouškám.“

—	uložit žalované náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Rady 91/414 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1) stanoví, že členské státy nepovolí přípravky na ochranu rostlin, ledaže jeho účinné látky jsou uvedeny v příloze I a byly splněny podmínky tam stanovené. Žalobkyně se domáhá částečného zrušení směrnice Komise 2006/132, kterou se mění směrnice Rady 91/414 za účelem zařazení účinné látky procymidon (2), v rozsahu, v němž tato směrnice i) pouze v omezeném rozsahu zařazuje procymidon do přílohy I směrnice 91/414, ii) stanoví konkrétní podmínky pro povolené použití a iii) zakotvuje omezenou dobu 18 měsíců pro platnost omezeného zařazení do přílohy I.

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že napadená směrnice porušuje čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 a 4 směrnice 91/414. Žalobkyně dále tvrdí, že napadená směrnice je v rozporu s čl. 5 odst. 5 směrnice 91/414, a že Komise tak překročila svou diskreční pravomoc.

Žalobkyně navíc tvrdí, že napadená směrnice trpí procesní vadou, jelikož Komise má povinnost přijmout předpisy v takové podobě, v jaké byly předloženy Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Radě, bez jejich upravování před jejich konečným přijetím.

Žalobkyně dále uplatňuje, že napadená směrnice porušuje legitimní očekávání žalobkyně, jakož i zásady řádné správy, subsidiarity, proporcionality, právní jistoty, rovného zacházení a dokonalosti a nezávislosti vědeckého názoru. Žalobkyně rovněž tvrdí, že napadená směrnice neobsahuje dostatečné odůvodnění, a tudíž je porušena povinnost uvést odůvodnění.

Nakonec, žalobkyně předkládá, že napadená směrnice zasahuje do jejího práva provádět obchodní činnosti a porušuje její vlastnické právo.

(1) Směrnice Rady ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. 1991, L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332).

(2) Směrnice Komise 2006/132/ES ze dne 11. prosince 2006, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky procymidon (Úř. věst. L 349, s. 22).