Žaloba podaná dne 13. září 2005 – Řecká republika v. Komise

(Věc T-344/05)

(2005/C 281/56)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: Ioánnis Chalkiás a Eléni Svolopoúlou)

Žalovaný: Komise Evropských společenství

Návrhy žalobkyně

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise, schvalující účetní závěrku záruční sekce EZOZF v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 729/70 (2) vyloučila z financování Společenství různé výdaje Řecké republiky v odvětví extenzifikačních prémií na zvířata, ovoce a zeleniny a orné půdy.

Žalobkyně se domáhá zrušení tohoto rozhodnutí tvrdíc především, že celý postup schválení účetní závěrky je neplatný z důvodu porušení článku 7 nařízení (ES) č. 1258/1999 (3), ve spojení s článkem 8 nařízení (ES) č. 1663/1995 (4), vzhledem k tomu, že se konzultace a dvojstranná jednání mezi žalobkyní a Komisí netýkaly přesného vyhodnocení výdajů, které by mohly být vyloučeny, zatímco výdaje, které byly vyloučeny, byly krom toho vynaloženy dříve než dvacet čtyři měsíců přecházejících písemnému sdělení Komise. Podle žalobkyně začíná období dvaceti čtyř měsíců mnohem později, než se domnívá Komise.

Pokud jde o opravu extenzifikačních prémií ve výši 100 %, žalobkyně napadá posouzení skutkového stavu Komisí a vytýká jí nesprávné skutkové zjištění a nedostatečné odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalobkyně se krom toho domnívá, že uložení opravy ve výši 100 % porušuje hlavní zásady dokumentu Komise VI/5330/97 ze dne 23. prosince 1997, není odůvodněno a je zjevně nepřiměřené v tom, že neodpovídá řádnému užití posuzovací pravomoci Komise.

Pokud jde o opravu v odvětví orné půdy, žalobkyně napadá posouzení Komise, podle které bylo porušeno nařízení (ES) č. 3508/1992 (5), pokud jde o uznání zemědělských pozemků. Žalobkyně se mimoto domnívá, že zcela dodržela podmínky článku 15 nařízení (ES) č. 2419/2001 (6), pokud jde o správní kontroly a kontroly na místě. Krom toho žalobkyně uplatňuje nedostatečné odůvodnění a porušení zásady proporcionality.

Konečně, pokud jde o opravu v odvětví ovoce a zeleniny, žalobkyně se domnívá, že Komise chybně vyložila čl. 20 odst. 5 a 7 nařízení (ES) č. 1169/1997 (7). V každém případě žalobkyně napadá odůvodnění napadeného rozhodnutí, pokud jde o tuto kapitolu, a uplatňuje porušení zásady proporcionality.

(1)  Úř. věst. L 188 ze dne 20. července 2005, s. 36.

(2)  Nařízení Rady (EHS) č. 729/70 ze dne 21. dubna 1970 o financování společné zemědělské politiky, Úř. věst. L 94 ze dne 28. dubna 1970, s. 13.

(3)  Nařízení Rady (ES) č. 1258/1999 ze dne 17. května 1999 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 160 ze dne 26. června 1999, s. 103).

(4)  Nařízení Komise ES) č. 1663/95 ze dne 7. července 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 729/70 týkající se postupu schválení účetní závěrky záruční sekce EZOZF (Úř. věst. L 158 ze dne 8. července 1995, s. 6).

(5)  Nařízení Rady (EHS) č. 3508/92 ze dne 27. listopadu 1992o zavedení integrovaného administrativního a kontrolního systému pro některé režimy podpor Společenství (Úř. věst. L 355 ze dne 5. prosince 1992, s. 1).

(6)  Nařízení Komise (ES) č. 2419/2001 ze dne 11. prosince 2001, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro integrovaný administrativní a kontrolní systém pro některé režimy podpor Společenství zavedený nařízením Rady (EHS) č. 3508/92 (Úř. věst. L 327 ze dne 12. prosince 2001, s. 11).

(7)  Nařízení Komise (ES) č. 1169/97 ze dne 26. června 1997, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2202/96, kterým se stanoví režim podpor Společenství pro producenty některých citrusových plodů (Úř. věst. L 169 ze dne 27. června 1997, s. 15).