Keywords
Summary

Keywords

1. Kasační opravný prostředek – Důvody – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost – Důvod, jehož cílem je pouze zpochybnit právní řešení podané Soudem v napadeném rozsudku – Přípustnost

2. Ochranná známka Společenství – Ustanovení upravující řízení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Rozsah

(Článek 225 ES; Statut Soudního dvora, článek 58; nařízení Rady č. 40/94, článek 74)

3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky tvořené výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku

[Nařízení Rady č. 40/94, čl. 7 odst. 1 písm. c)]

Summary

1. Umožnit účastníku řízení, aby vznesl důvod, který nevznesl u Soudu, poprvé až před Soudním dvorem, by znamenalo umožnit mu, aby předložil Soudnímu dvoru, jehož pravomoc ve věci opravného prostředku je omezena, spor v širším rozsahu než spor, který projednával Soud. V rámci kasačního opravného prostředku je tedy pravomoc Soudního dvora omezena na posouzení právního řešení žalobních důvodů projednávaných u Soudu prvního stupně.

Pokud však odvolací senát jednak Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) odmítl zapsat přihlašovanou ochrannou známku pouze na základě čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, a jednak žaloba podaná Soudu proti tomuto rozhodnutí byla založena na porušení téhož ustanovení, bylo možno teprve ve fázi kasačního opravného prostředku zpochybnit výklad uvedeného čl. 7 odst. 1 písm. c), který podal Soud v napadeném rozsudku za účelem zrušení sporného rozhodnutí. Za těchto podmínek a v rozsahu, v němž je cílem kasačního opravného prostředku pouze zpochybnění právního řešení podaného Soudem v napadeném rozsudku, je nutno tento kasační opravný prostředek založený na porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 prohlásit za přípustný.

(viz body 21–24)

2. Podle čl. 74 odst. 1 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, průzkumoví referenti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a v případě odvolání odvolací senáty Úřadu musí zkoumat skutečnosti z moci úřední za účelem určení, zda ochranná známka, jejíž zápis je požadován, spadá pod jeden z důvodů pro zamítnutí zápisu uvedených v článku 7 téhož nařízení, či nikoliv. Z toho vyplývá, že příslušné orgány Úřadu mohou být vedeny k tomu, aby založily svá rozhodnutí na skutečnostech, které nebyly přihlašovatelem uplatněny. Ačkoliv v zásadě těmto orgánům přísluší v jejich rozhodnutích prokázat správnost takových skutečností, není tomu tak, pokud tvrdí obecně známé skutečnosti. Zjištění Soudu, zda se jedná o obecně známé skutečnosti, představuje posouzení skutkového stavu, které kromě případu zkreslení nepodléhá přezkumu Soudního dvora v rámci kasačního opravného prostředku.

(viz body 38–39, 45)

3. Aby ochranná známka tvořená slovem vycházejícím ze složeniny prvků mohla být považována za popisnou ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, nestačí, aby případný popisný charakter byl shledán u každého z těchto prvků. Takový charakter musí být shledán u samotného slova. Pouhá složenina prvků, z nichž každý popisuje vlastnosti výrobků nebo služeb, pro které je zápis požadován, zpravidla rovněž popisuje uvedené vlastnosti ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c).

Nicméně takové spojení nemusí být popisné ve smyslu téhož ustanovení za podmínky, že vyvolává dojem dostatečně vzdálený dojmu, který vyvolává pouhé spojení uvedených prvků. I když tedy může být, pokud jde o ochrannou známku složenou ze slov, případný popisný charakter částečně zkoumán pro každý její prvek odděleně, musí každopádně záviset na přezkumu celku, který tvoří. V tomto ohledu nelze tvrdit, že předběžná analýza každého prvku, ze kterého je ochranná známka složena, představuje povinnou etapu. Oproti tomu jsou odvolací senáty Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a v případě žaloby Soud povinny provést posouzení popisného charakteru ochranné známky posuzované jako celek.

(viz body 76–80)