1. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost
(Článek 288 druhý pododstavec ES)
2. Mimosmluvní odpovědnost – Škoda
(Článek 288 druhý pododstavec ES)
1. Vznik mimosmluvní odpovědnosti Společenství ve smyslu čl. 288 druhého pododstavce ES je vázán na splnění souboru podmínek, a sice protiprávnosti jednání vytýkaného orgánům, skutečné existence škody a existence příčinné souvislosti mezi jednáním a uplatňovanou škodou. Jelikož jsou tyto tři podmínky vzniku odpovědnosti kumulativní, neexistence jedné z nich stačí k tomu, aby byla žaloba na náhradu škody zamítnuta.
O příčinnou souvislost ve smyslu čl. 288 druhého pododstavce ES se jedná, pokud existuje přímý vztah příčiny a následku mezi pochybením způsobeným dotčeným orgánem a dovolávanou škodou, přičemž je věcí žalobkyně prokázat příčinnou souvislost. Společenství může být považováno za odpovědné pouze za škodu, která vyplývá dostatečně přímým způsobem z protiprávního jednání dotyčného orgánu. Za účelem vyloučení jakékoliv odpovědnosti Společenství Soudu zejména přísluší, aby ověřil, zda těžkosti, se kterými se setkala žalobkyně na trhu, nemají ve skutečnosti souvislost s dovolávaným protiprávním jednáním.
(viz body 26–27, 37)
2. Náklady vynaložené účastníky řízení na soudní řízení nemohou být jako takové považovány za újmu odlišnou od břemene nákladů řízení. Mimoto i když je podstatná část právní práce vykonána během postupu předcházejícího soudnímu řízení, „řízení“ podle čl. 91 jednacího řádu Soudu se týká pouze řízení před Soudem, s vyloučením fáze, která mu předchází. Uznat tedy, že tyto náklady jsou napravitelnou újmou v rámci žaloby na náhradu škody, by bylo v rozporu s nenávratným charakterem nákladů vzniklých během postupu předcházejícího soudnímu řízení.
(viz bod 69)