Posouzení dopadu návrhu právního nástroje upravujícího minimální požadavky na opětovné využívání vody

A. Nutnost jednat

Proč? Proč se tento problém řeší? Maximálně 11 řádek

Dnes trpí třetina území EU nedostatkem vody po celý rok a nedostatek vody je problémem v mnoha členských státech EU. Podle předpovědí změny klimatu se bude tento problém v následujících desetiletích zhoršovat v celé EU. Menší dostupnost negativně ovlivňuje občany a hospodářská odvětví EU (zemědělství, turistiku, průmysl, energetiku a dopravu). To může ovlivnit konkurenceschopnost a vnitřní trh. V rámci integrovaného přístupu k řízení vodních zdrojů, který zahrnuje úspory vody a opatření na efektivní používání vody, poskytuje vyčištěná voda z čistíren městských odpadních vod spolehlivý alternativní zdroj vody pro různé účely, jako je zavlažování v zemědělství nebo doplňování zásob podzemních vod. Opětovné využívání vody je dnes v EU hluboko pod svým značným potenciálem, ačkoliv má nižší dopad na životní prostředí než převádění vod nebo odsolování a může přinést environmentální, ekonomické a sociální výhody. Tato iniciativa proto usiluje o řešení celkového problému, tedy příliš malého opětovného využívání vody, aby tak významně přispěla ke zmírnění nedostatku vody v EU. Nutnost opatření na úrovni EU byla potvrzena v Plánu na ochranu vodních zdrojů Evropy (2012) a zahrnuta do Akčního plánu oběhového hospodářství (2015) a pracovního programu Komise.

Čeho by tato iniciativa měla podle očekávání dosáhnout? Maximálně 8 řádek

Hlavním cílem je přispět ke zmírnění nedostatku vody v celé EU v souvislosti s přizpůsobením se změně klimatu, a to zvýšením opětovného využití vody pro zavlažování v zemědělství, kdykoliv to bude vhodné a nákladově efektivní, při současném zachování vysoké úrovně ochrany veřejného zdraví a životního prostředí. Konkrétně vytvoření podpůrného rámce prostřednictvím společného přístupu k opětovnému využívání vody při zavlažování v zemědělství v celé EU může usnadnit efektivnější řízení vodních zdrojů, jichž je nedostatek. Očekává se, že stanovením společných minimálních požadavků se dosáhne vysoké úrovně ochrany pro spotřebitele, pracovníky i veškerou ostatní exponovanou veřejnost, jakož i pro životní prostředí, zejména vodní zdroje a závislé ekosystémy a půdy; v oblasti nepřímých důsledků se očekává pozitivní dopad na vnímání veřejnosti. 

Jaká je přidaná hodnota opatření na úrovni EU? Maximálně 7 řádek 

Členské státy EU sdílejí 60 % povodí EU, proto je opatření na úrovni EU nezbytné, aby bylo možné řešit hospodaření s vodou a její znečištění. Kdyby v oblasti opětovného využívání vody jednaly členské státy samostatně, byly by technické překážky a s nimi spojené náklady zbytečně vysoké, včetně překážek pro poskytovatele technologií, což jsou společnosti působící na celém území EU. Opatření v oblasti zavlažování v zemědělství na úrovni EU je odůvodněno také proto, aby různé vnitrostátní požadavky neměly negativní dopad na rovné podmínky, což by působilo překážky pro vnitřní trh se zemědělskými produkty zavlažovanými recyklovanou odpadní vodou. Tato nutnost přijmout opatření na úrovni EU byla potvrzena rozsáhlými veřejnými konzultacemi a konzultacemi se zúčastněnými stranami. U doplňování zásob podzemních vod není regulační opatření na úrovni EU přiměřené vzhledem k silnému lokálnímu rozměru.

B. Řešení

Jaké legislativní a nelegislativní možnosti politiky byly zvažovány? Je některá možnost upřednostňována? Proč? Maximálně 14 řádek 

Pro řešení problému a dosažení cílů byly zvažovány tyto možnosti politiky v oblasti zavlažování v zemědělství: 1) právní nástroj zajišťující bezpečnost zemědělských výrobků „univerzálně“ a ochranu veřejného zdraví a životního prostředí na místní úrovni, 2) právní nástroj zajišťující bezpečnost zemědělských produktů „jednoúčelově“ a ochranu veřejného zdraví a životního prostředí na místní úrovni a 3) pokyny k bezpečnosti zemědělských výrobků a ochraně veřejného zdraví a životního prostředí na místní úrovni. Analýza a srovnání možností dospělo k závěru, že upřednostňovanou možností pro zavlažování v zemědělství je možnost 2), neboť tato možnost dokáže poskytnout větší objem vyčištěné odpadní vody za nižší náklady než ostatní možnosti, čímž zajišťuje nejlepší výsledky při dosahování celkového cíle.

Pokud jde o volbu právního nástroje, jsou probírány možnosti směrnice nebo nařízení, přičemž obě možnosti jsou považovány za vhodné a každá z nich má své výhody a nevýhody. Zatímco nařízení by bylo vhodnější z hlediska podpůrné povahy této iniciativy, směrnice může umožňovat snazší flexibilitu z hlediska stanovování přísnějších vnitrostátních požadavků (přičemž však zároveň pro všechny členské státy představuje větší zátěž spojenou s provedením ve vnitrostátním právu, včetně těch členských států, v nichž opětovné využívání vody není v současnosti relevantní).

Kdo podporuje jednotlivé možnosti? Maximálně 7 řádek 

Obecná koncepce opětovného využívání vody má širokou podporu ze strany všech účastníků i veřejnosti. Pokud jde o zavlažování v zemědělství, zejména ty členské státy, které již vodu opětovně využívají, silně podporují právní nástroj EU. Jiné členské státy vyjadřují širokou podporu, pokud nebude opětovné využívání vody povinné. Podporu vyjadřují také zemědělci, pokud bude zaručena flexibilita podle lokálních podmínek a nákladová efektivita. Ze zúčastněných stran jsou nejpozitivnější soukromé společnosti, které zde vidí také ekonomický potenciál. Nevládní organizace v zásadě vyjadřují podporu.

C. Dopady preferované možnosti

Jaké jsou přínosy preferované možnosti (pokud existuje, jinak přínosy hlavních možností)? Maximálně 12 řádek 

Pro zavlažování v zemědělství by právní nástroj EU s „jednoúčelovým“ přístupem a řízením rizik přinesl největší environmentální, ekonomické i sociální výhody. V rámci integrovaného přístupu k hospodaření s vodou a přizpůsobení se změně klimatu by zemědělci mohli mít výhody z dodávky bezpečnější vody, včetně období sucha, kdy jiné zdroje zavlažování nemusí být k dispozici. Přispěl by zejména ke zmírnění nedostatku vody formou zvýšení opětovného využívání vody za dostupné ceny v množství přibližně 6,6 miliardy m3 ročně oproti výchozímu stavu, tedy 1,7 miliardy m3. Kromě toho by to vytvořilo rovné podmínky pro investory a poskytlo jistotu pro distribuci příslušných produktů na vnitřním trhu, což by rovněž přispělo k prohloubení důvěry veřejnosti k opětovně využívané vodě pro zavlažování.

Jaké jsou náklady na upřednostňovanou možnost (pokud existuje, jinak náklady na hlavní možnosti)? Maximálně 12 řádek 

Pro zavlažování v zemědělství by právní nástroj EU využívající „jednoúčelový“ přístup měl podle očekávání vyžadovat investice na vyčištění dostupných objemů vod ve výši 38 EUR/(m3/den), zatímco „univerzální“ přístup by tyto náklady zvýšil na 271 EUR/(m3/den). Při „jednoúčelovém“ přístupu by investice nižší než 700 milionů EUR umožňovala vyčištění více než 6,6 miliardy m3 vody ročně pod stejným cenovým prahem v porovnání s investicí ve výši přibližně 600 milionů EUR na vyčištění jen asi 800 milionů m3 vody ročně podle „univerzálního“ přístupu, přičemž v obou případech by celkové náklady na recyklovanou odpadní vodu byly pod 0,5 EUR/m3.

Jaký bude dopad na podniky, včetně malých a středních podniků a mikropodniků? Maximálně 8 řádek

Očekává se, že iniciativa bude mít dopad na poskytovatele technologií i na zemědělské podniky, přičemž obě tyto kategorie zahrnují malé a střední podniky. Vytvoří nové příležitosti pro malé a střední podniky orientované na opětovné využívání vody, jako je vznik pracovních míst a využití inovačních řešení v technologiích na opětovné využívání vody, inovačních systémů monitorování a analytických metod pro dodržení nových požadavků. Zemědělské podniky, včetně malých a středních podniků, které jsou největším spotřebitelem pitné vody v členských státech, by získaly výhody z bezpečného přístupu k vodním zdrojům. Kapitálové investice na vytvoření závlahové infrastruktury mohou představovat významný náklad. Dopad na mikropodniky, malé a střední zemědělce by nebyl neúměrný.

Očekávají se významné dopady na vnitrostátní rozpočty a správní orgány? Maximálně 4 řádky

Dodatečná administrativní zátěž bude minimální. Většinou budou využity stávající toky vykazování údajů podle rámcové směrnice o vodě a směrnice o čištění městských odpadních vod, budou stanoveny pouze omezené požadavky na další monitorování a hlášení. Členské státy budou muset vytvořit nezbytné povolovací postupy. Požadavky na monitorování kvality recyklované odpadní vody budou plnit provozovatelé.

Vzniknou jiné významné dopady? Maximálně 6 řádek

Iniciativa přispěje k přechodu na oběhové hospodářství a ke splnění cíle udržitelného rozvoje č. 6, který se týká čisté vody a sanitace. Kromě toho bude doplňovat probíhající modernizaci a zjednodušení společné zemědělské politiky.

D. Další kroky

Kdy bude tato politika přezkoumána? Maximálně 4 řádky 

Návrh právního nástroje bude zahrnovat postup projednávání ve výborech, aby se přílohy (minimální požadavky a hlavní úkoly v oblasti řízení rizik) přizpůsobovaly podle potřeby vědeckému pokroku. Bude také zahrnovat všeobecné ustanovení o přezkumu (po 6 letech).