Souhrnný přehled (max. 2 strany)

Posouzení dopadů revize směrnice 2000/59/ES o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu

A. Potřeba opatření

V čem spočívá problém a proč se jedná o problém na úrovni EU?

1. Vypouštění odpadu do moře má negativní dopad na mořské prostředí. Roční odhady: ropný odpad 31 000 m³, odpadní vody: 136 000 m³ a odpadky: 60 000–300 000 tun.

2. Administrativní zátěž (odhadem 127 mil. EUR/rok) spojená s prováděním směrnice negativně ovlivňuje námořní dopravu.

Čeho by mělo být dosaženo?

1. Ochrana mořského prostředí díky omezení objemu lodního odpadu vypouštěného na moři; příspěvek k obecnějším cílům oběhového hospodářství;

2. usnadnění námořní dopravy snížením administrativní zátěže.

Jakou přidanou hodnotu budou mít tato opatření na úrovni EU (subsidiarita)?

Opatření na úrovni EU jsou nezbytná k tomu, aby:

·se dosáhlo harmonizovaného provádění mezinárodně dohodnutých pravidel (MARPOL) s cílem řešit problém znečištění z lodí,

·se zajistily rovné podmínky pro přístavy a uživatele přístavů s cílem zvýšit konkurenceschopnost daného odvětví.

B. Řešení

Prostřednictvím kterých možností lze cílů dosáhnout? Je některá možnost upřednostňována? Pokud ne, uveďte proč.

·Možnost 1: základní scénář

·Možnost 2: minimální revize: cílené iniciativy a stručné právní úpravy.

·Možnost 3: sladění s úmluvou MARPOL: další sladění s úmluvou MARPOL se zaměřením na nezákonné vypouštění odpadu do moře. Začlenění inspekcí přístavních zařízení pro příjem odpadu do státní přístavní inspekce.

·Možnost 4: režim EU pro přístavní zařízení pro příjem odpadu nad rámec úmluvy MARPOL: posílení režimu pro přístavní zařízení pro příjem odpadu nad rámec úmluvy MARPOL: povinné odevzdávání veškerého lodního odpadu.

·Varianty možností 3B a 4B: odpad v moři: zaměření se konkrétně na problém odpadu v moři pocházejícího z lodí. Nová definice postavení rybářských a rekreačních plavidel v rámci směrnice.

Upřednostňovanou možností je možnost 3B (sladění s úmluvou MARPOL s dalším zaměřením na odpad v moři).

Jaké jsou názory jednotlivých zúčastněných stran? Kdo podporuje kterou možnost?

Všechny zúčastněné strany revizi vítají a podporují další harmonizaci pravidel na úrovni EU.

– Řada přístavů nesouhlasí se 100% nepřímým poplatkem za odpadky a dává přednost zefektivnění hlavních zásad úhrady nákladů (možnosti 3 a 4).

– Uživatelé přístavů žádají větší transparentnost poplatků za odpad, lepší konzultační postupy a harmonizaci režimu výjimek (možnosti 3 a 4).

– Většina zúčastněných stran upřednostňuje další sladění s úmluvou MARPOL (oblasti působnosti a definic) (možnost 3).

Jelikož možnost 3B slaďuje oba obecné cíle, podpořila tuto možnost většina zúčastněných stran.

C. Dopady upřednostňované možnosti

Jaké jsou výhody upřednostňované možnosti (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte výhody hlavních možností)?

Dopady na životní prostředí: Podstatně se sníží nezákonné vypouštění odpadu na moři a významně se přispěje k oběhovému hospodářství. Přínosy pro životní prostředí lze těžko vyčíslit, ale budou značné, jak ukazují náklady na úklid (pláží) a škody v odvětví rybolovu.

Hospodářské dopady: Snížení nákladů na prosazování pravidel odhadované na 286 000 EUR a snížení administrativní zátěže přibližně o 6,5 milionu EUR.

Sociální dopady: Očekává se vznik dalších pracovních míst v odvětví nakládání s odpady a v oblasti cestovního ruchu; zvýší se povědomí o problémech životního prostředí, pokud jde o odpad v moři pocházející ze zdrojů na moři.

Jaké jsou náklady na upřednostňovanou možnost (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte náklady na hlavní možnosti)?

– Náklady na dodržování předpisů, které vzniknou vzhledem k vytvoření systémů pro oddělený sběr odpadu v přístavech, poskytnutí zařízení pro příjem odpadu ze systémů čištění spalin (praček) a zavedením 100% nepřímého poplatku za odpadky.

– Provozní náklady, které vzniknou vzhledem k provozování režimů pobídek a organizování konzultací za účelem přijetí/revize plánů pro příjem a zpracování odpadu.

Jaký bude dopad na malé a střední podniky a na konkurenceschopnost?

Lze očekávat více podnikatelských příležitostí a dopady na konkurenceschopnost v případě: provozovatelů zařízení pro příjem odpadu, z nichž některé lze považovat za malé a střední podniky, a odvětví rybolovu a rekreační plavby, které tvoří z větší části malé a střední podniky.

Očekávají se významné dopady na vnitrostátní rozpočty a správní orgány?

Ne. Náklady na regulaci by měly být omezené a vyrovnané očekávaným zvýšením efektivnosti.

Očekávají se jiné významné dopady?

Pozitivní dopad na inovace a konkurenceschopnost, zejména vzhledem k dalšímu rozvoji koncepce ekologických lodí a lepšímu nakládání s odpady v přístavech.

Proporcionalita?

Upřednostňovaná možnost politiky nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné k dosažení daných cílů.

D. Návazná opatření

Kdy bude tato politika přezkoumána?

Revidovaná směrnice by měla být přezkoumána po sedmi letech od jejího vstupu v platnost, a to na základě souboru hlavních ukazatelů pokroku.