SDĚLENÍ KOMISE RADĚ

v souladu s článkem 395 směrnice Rady 2006/112/ES

1. SOUVISLOSTI

Podle článku 395 směrnice 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (dále jen „směrnice o DPH“) může Rada na návrh Komise jednomyslně povolit kterémukoli členskému státu, aby zavedl zvláštní opatření odchylující se od této směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup výběru DPH nebo zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. Jelikož tento postup stanoví v souladu s ustálenou judikaturou Evropského soudního dvora odchylky od všeobecných zásad pro DPH, měly by tyto odchylky být přiměřené a mít omezenou působnost.

Dopisem, který Komise zaevidovala dne 7. ledna 2013, požádalo Maďarsko o povolení zavést opatření odchylující se od článku 193 směrnice o DPH. V souladu s čl. 395 odst. 2 výše uvedené směrnice Komise o žádosti podané Maďarskem informovala ostatní členské státy dopisem ze dne 12. února 2013. Dopisem ze dne 13. února 2013 Komise Maďarsku oznámila, že již má k dispozici veškeré informace, které k posouzení žádosti považuje za nezbytné.

Maďarsko požaduje o povolení uplatňovat přenesení daňové povinnosti v souvislosti s několika zemědělskými produkty, zejména těmi, které jsou vyráběny a dodávány v odvětví chovu prasat a krmiv pro zvířata. Konkrétní zboží, na které se maďarská žádost vztahuje, je podrobně uvedeno níže v bodě 3.

Maďarsku bylo v nedávné době povoleno uplatňovat mechanismus přenesení daňové povinnosti na některé obiloviny a olejniny[1].

Tuto odchylku Rada udělila za velmi specifických okolností, v jejichž rámci se Maďarsko zavázalo, že během období uplatňování uvedené odchylky zavede vhodná a efektivní kontrolní opatření a ohlašovací povinnosti, které by umožnily po uplynutí tohoto přechodného období návrat k běžnému systému. Maďarsko je povinno oznámit zavedení těchto opatření a povinností Komisi. Tuto povinnost však Maďarsko dosud nesplnilo.

Tento přístup byl zejména odůvodněn rizikem, že by se podvody v odvětví, jež má v několika členských státech podstatný hospodářský význam, přesunuly do jiných členských států.

Je třeba připomenout, že během nedávných jednání o podobných typech odchylek v Radě vyjádřila řada členských států obavy a zdůraznila, že veškeré odchylky od systému dělených plateb představují pouze krajní řešení a mimořádné opatření v doložených případech podvodů a že musí poskytovat záruky, pokud jde o nezbytnost a výjimečnou povahu udělené odchylky, dobu trvání opatření a zvláštní povahu dotčených produktů. Tyto členské státy navíc poukázaly na to, že mechanismus přenesení daňové povinnosti s sebou vždy nese riziko, že se podvody přesunou do jiných členských států, a připomněly, že se přenesení daňové povinnosti nesmí soustavně používat jako kompenzace nedostatečného dohledu ze strany správců daně některého členského státu.

Maďarsko potvrdilo, že tyto podmínky přijímá. Tento závazek byl zejména uveden v prvním bodu odůvodnění prováděcího rozhodnutí Rady 2012/624/EU ze dne 4. října 2012, podle něhož Maďarsko „uvedlo, že nebude usilovat o prodloužení tohoto povolení“.

2. PŘENESENÍ DAŇOVÉ POVINNOSTI

Osobou povinnou odvést DPH je podle článku 193 směrnice o DPH osoba povinná k dani uskutečňující dodání zboží nebo poskytnutí služby. Účelem mechanismu přenesení daňové povinnosti je přesunout uvedenou povinnost na osobu povinnou k dani, které je zboží dodáno nebo jíž jsou služby poskytnuty.

Vyhýbají-li se obchodníci po prodeji svých produktů odvodu DPH správcům daně, dochází k podvodům na bázi chybějícího obchodníka. Jejich zákazníci však mají právo na odpočet daně, protože vlastní platnou fakturu. V nejkřiklavějších případech tohoto daňového úniku se prostřednictvím „kolotočového“ schématu (zahrnujícího obchodování se zbožím nebo službami mezi členskými státy) stejné zboží dodá nebo stejné služby poskytnou několikrát, aniž by byla DPH správcům daně odvedena. Tím, že se v těchto případech jako osoba povinná odvést DPH určí osoba, které je zboží dodáno nebo jíž jsou služby poskytnuty, se právě díky mechanismu přenesení daňové povinnosti možnost dopouštět se této formy daňového úniku odstranila.

3. ŽÁDOST

Maďarsko v souladu s článkem 395 směrnice o DPH požaduje, aby Rada na návrh Komise povolila Maďarsku uplatnit zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice o DPH, pokud jde o použití mechanismu přenesení daňové povinnosti v souvislosti s dodávkami tohoto zboží:

Kód KN[2] || Popis

0103 1000 0103 9110 0103 9211 0103 9219 || Plemenná čistokrevná živá prasata Domácí druhy živých prasat o hmotnosti menší než 50 kg Prasnice, které se alespoň jednou oprasily, o hmotnosti nejméně 160 kg (živá prasata o hmotnosti 50 kg nebo více) Ostatní domácí druhy živých prasat o hmotnosti 50 kg nebo vyšší

0203 1110 0203 2110 || Maso z domácích prasat, čerstvé nebo chlazené, v celku a půlené Maso z domácích prasat, zmrazené, v celku a půlené

1103 || Krupice, krupička a pelety z obilovin

2302 || Otruby, vedlejší mlýnské produkty a jiné zbytky, též ve tvaru pelet, získané po prosévání, mletí nebo jiném zpracování obilí nebo luštěnin

2304 || Pokrutiny a jiné pevné zbytky, též rozdrcené nebo ve tvaru pelet, po extrakci sójového oleje

2306 || Pokrutiny a jiné pevné zbytky, též rozdrcené nebo ve tvaru pelet, po extrakci rostlinných tuků nebo olejů, jiné než čísel 2304 a 2305

2309 90 || Přípravky používané k výživě zvířat, jiné než výživa pro psy nebo kočky, v balení pro drobný prodej

Současnou žádost je třeba chápat v souvislosti s odchylkou, jež byla Maďarsku udělena v nedávné době a na základě které bylo Maďarsku povoleno uplatňovat mechanismus přenesení daňové povinnosti na některé obiloviny a olejniny[3].

Použitelnost uvedené odchylky je časově omezena na období dvou let. Maďarsko se navíc zavázalo, že zavede vhodná a efektivní kontrolní opatření a ohlašovací povinnosti pro osoby povinné k dani, které dodávají zboží, na něž se toto zvláštní opatření vztahuje, a že zavedení odpovídajících zvláštních opatření a povinností oznámí Komisi.

Maďarsko informovalo Komisi, že u dodávek zboží uvedeného ve výše podané tabulce zaznamenalo řadu případů podvodného jednání, v jejichž důsledku nebyly zaplaceny vysoké částky DPH. Podle informací předložených Maďarskem byly uvedené případy podvodů s DPH odhaleny rovněž díky tomu, že v Maďarsku výrazně vzrostl počet daňových kontrol.

Maďarsko je však toho názoru, že tyto kontroly jsou obvykle velmi časově náročné, a proto žádá o povolení k tomu, aby v zájmu zamezení podvodům s DPH mohl být na dotyčné transakce uplatňován mechanismus přenesení daňové povinnosti.

4. STANOVISKO KOMISE

Žádosti, které Komise obdrží v souladu s článkem 395 směrnice o DPH, se přezkoumávají s cílem ujistit se o tom, zda byly splněny základní podmínky pro udělení povolení, tj. zda navrhované konkrétní opatření zjednodušuje postupy pro osoby povinné k dani a/nebo daňovou správu nebo zda návrh zabraňuje určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. V této souvislosti Komise vždy jednala rezervovaně a obezřetně, aby zajistila, že odchylky nenarušují fungování všeobecného systému DPH, mají omezenou působnost a jsou nezbytné i přiměřené.

Zaprvé, Komise je toho názoru, že dotyčný druh různorodého zboží – jehož podrobný výčet je podán výše – je takové povahy, která by měla umožnit provádění auditů s pomocí běžných kontrolních prostředků, aniž by bylo nutné zavést mechanismus přenesení daňové povinnosti. Odchylka, jež byla Maďarsku v nedávné době udělena v souvislosti s obilovinami a olejninami[4], byla udělena za výjimečných okolností s cílem poskytnout Maďarsku čas na provedení některých reforem pro boj proti podvodům.

Zadruhé, opatření týkající se obilovin a olejnin nemělo nikdy sloužit jako dlouhodobé řešení ani nahradit nedostatečnou kontrolu osob povinných k dani na těchto velmi cenných trzích. Odchylka byla oprávněná v rámci balíčku opatření, která musí Maďarsko provést, a zároveň byla udělena na omezenou dobu. Naprosto stejné podmínky byly stanoveny i pro odchylku udělenou Rumunsku[5].

Maďarsko Komisi dosud neoznámilo zavedení vhodných a efektivních kontrolních opatření a ohlašovacích povinností týkajících se dodávek zboží, na něž se nedávno udělená odchylka vztahuje. Vzhledem k přísně omezené povaze této výjimky je Komise toho názoru, že v této fázi není současný požadavek Maďarska na zásadní rozšíření seznamu zboží, na něž se mechanismus přenesení daňové povinnosti vztahuje, oprávněný. Uplatnění mechanismu přenesení daňové povinnosti na tak dlouhý seznam zboží, jaký Maďarsko požaduje nad rámec již povoleného seznamu zboží, by vedl k situaci, kdy by byl z běžných pravidel DPH vyňat značně vysoký počet dodávek v odvětví zemědělství. Komise má důvodné pochybnosti o tom, že takovýto zevšeobecňující přístup by mohl být i nadále považován za „zvláštní opatření“ ve smyslu článku 395 směrnice o DPH.

Z podrobných informací předložených Maďarskem společně s žádostí o odchylku navíc vyplývá, že Maďarsko již úspěšně zahájilo přijímání opatření nezbytných k efektivnímu boji proti podvodnému jednání, jež bylo v dotčeném odvětví zjištěno. Statistiky, jež Maďarsko Komisi poskytlo, zdůrazňují, že v roce 2012 Maďarsko provedlo ve srovnání s rokem 2011 téměř dvojnásobek daňových kontrol a že se mu rovněž podařilo zvýšit efektivnost kontrol prováděných v odvětvích, která jsou podvody s neplacením DPH postižena nejvíce. Komise toto úsilí oceňuje a vybízí Maďarsko, aby pokračovalo v provádění opatření, která jsou podle jejího názoru k zamezování zjištěným podvodům v oblasti DPH vhodná.

Komise se rovněž domnívá, že nejprve by měla být plně realizována tzv. obvyklá opatření namířená proti kolotočovým podvodům. V tomto smyslu je připravena Maďarsku pomoci s úplným zavedením těchto opatření. Za této situace se Komise domnívá, že zavedení dalšího přechodného opatření na základě článku 395 směrnice o DPH, které by umožnilo uplatnit mechanismus přenesení daňové povinnosti, nepředstavuje správný přístup.

Mechanismus přenesení daňové povinnosti by v tomto odvětví mohl mít rovněž nepříznivý dopad na podvody na maloobchodní úrovni. Na rozdíl od obilovin, které jsou téměř vždy zpracovány v průmyslové fázi, ke zpracování jatečně upravených těl zvířat v maso dochází často na stejném místě, kde se maso prodává soukromým spotřebitelům. Riziko přenosu celé povinnosti odvést DPH na poslední článek řetězce je proto mnohem vyšší.

V neposlední řadě existují náznaky, že podvody v těchto odvětvích se přesunuly zejména do jiných členských států v jihovýchodní Evropě. V této souvislosti by přenesení daňové povinnosti na větší množství zboží v dotčených zemědělských odvětvích představovalo u těchto členských států riziko podvodu – riziko, které nelze vzhledem k významu těchto odvětví v uvedené oblasti podceňovat.

5. ZÁVĚR

Na základě výše uvedených skutečností vznáší Komise proti žádosti Maďarska námitku.

[1]               Prováděcí rozhodnutí Rady 2012/624/EU ze dne 4. října 2012, kterým se Maďarsku povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 274, 9.10.2012, s. 26).

[2]               Kód kombinované nomenklatury stanovený nařízením (EHS) č. 2658/87.

[3]               Viz poznámka pod čarou č. 1.

[4]               Viz poznámka pod čarou č. 1.

[5]               Prováděcí rozhodnutí Rady 2011/363/EU ze dne 20. června 2011, kterým se Rumunsku povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 163, 23.6.2011, s. 26).