15.12.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 388/104

1.

Evropský orgán pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění (dále jen „orgán pro pojišťovnictví“ nebo „orgán“), který sídlí ve Frankfurtu, byl zřízen nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1094/2010 ze dne 24. listopadu 2010 (1). Úkolem orgánu pro pojišťovnictví je přispívat k vytváření vysoce kvalitních společných norem a postupů regulace a dohledu, přispívat k jednotnému uplatňování právně závazných aktů Unie, podněcovat a podporovat delegování úkolů a povinností mezi příslušnými orgány, sledovat a posuzovat tržní vývoj v oblasti své působnosti a posilovat ochranu pojistníků, účastníků penzijních systémů a oprávněných osob (2). Orgán pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění byl zřízen ke dni 1. ledna 2011.

2.

Audit Účetního dvora je založen na analytických postupech, přímém testování operací a posouzení klíčových kontrol v systémech dohledu a kontroly, které agentura zavedla. Kromě toho se využívají důkazní informace získané na základě práce jiných auditorů (tam, kde je to relevantní) a analýza prohlášení vedoucích pracovníků k auditu.

3.

V souladu s ustanoveními článku 287 Smlouvy o fungování Evropské unie provedl Účetní dvůr audit roční účetní závěrky (3) orgánu pro pojišťovnictví, jež obsahuje finanční výkazy (4) a zprávy o plnění rozpočtu (5) za rozpočtový rok 2011, a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

4.

Ředitel jako schvalující osoba plní příjmy a výdaje rozpočtu v souladu s finančními předpisy orgánu a činí tak na vlastní odpovědnost a v mezích schválených prostředků (6). Ředitel odpovídá za zavedení (7) organizační struktury a vnitřních systémů a postupů řízení a kontroly relevantních pro sestavení konečné účetní závěrky (8), jež neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti způsobené podvodem nebo chybou, a za zajištění legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

5.

Účetní dvůr je na základě svého auditu povinen předložit Evropskému parlamentu a Radě (9) prohlášení o věrohodnosti týkající se spolehlivosti roční účetní závěrky orgánu a legality a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá.

6.

Účetní dvůr provedl audit v souladu s mezinárodními auditorskými standardy a etickými kodexy vydanými Mezinárodní federací účetních (IFAC) a mezinárodními standardy nejvyšších kontrolních institucí vydanými Mezinárodní organizací nejvyšších kontrolních institucí (INTOSAI). V souladu s těmito standardy je Účetní dvůr povinen naplánovat a provést audit tak, aby získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka orgánu neobsahuje významné (materiální) nesprávnosti a že uskutečněné operace jsou legální a správné.

7.

Audit zahrnuje provedení auditorských postupů, jejichž cílem je získat důkazní informace o částkách a údajích zveřejněných v účetní závěrce a o legalitě a správnosti operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. Výběr postupů závisí na úsudku auditora, včetně posouzení rizika významných (materiálních) nesprávností v účetní závěrce a rizika, že uskutečněné operace nejsou ve významné (materiální) míře, ať z důvodu podvodu nebo chyby, v souladu s požadavky právního rámce Evropské unie. Při posuzování těchto rizik auditor zkoumá vnitřní kontroly, které se vztahují k sestavení a věrné prezentaci účetní závěrky, a zavedené systémy dohledu a kontroly, jejichž cílem je zajistit legalitu a správnost operací, aby mohl navrhnout auditorské postupy, které jsou za daných okolností vhodné. Při auditu se rovněž hodnotí vhodnost uplatňovaných účetních zásad, přiměřenost provedených účetních odhadů a také celková prezentace účetní závěrky.

8.

Účetní dvůr se domnívá, že získané důkazní informace jsou dostatečné a vhodné k tomu, aby na jejich základě mohl vydat následující výroky.

9.

Podle názoru Účetního dvora roční účetní závěrka orgánu (10) ve všech významných (materiálních) ohledech věrně zobrazuje jeho finanční situaci k 31. prosinci 2011 a výsledky jeho hospodaření a peněžní toky za daný rok v souladu s ustanoveními jeho finančního nařízení a účetních pravidel, která přijal účetní Komise (11).

10.

Podle názoru Účetního dvora jsou operace, na nichž se zakládá účetní závěrka orgánu za rozpočtový rok 2011, ve všech významných (materiálních) ohledech legální a správné.

11.

Následující připomínky uvedené výroky Účetního dvora nezpochybňují. Tyto připomínky by měly být posuzovány s ohledem na to, že na orgán pro pojišťovnictví přešly činnosti předchozího subjektu, Evropského výboru orgánů dozoru nad pojišťovnictvím a zaměstnaneckým penzijním pojištěním.

12.

Závazky orgánu dosáhly 6 579 663 EUR, tj. 62 % rozpočtu na rok 2011. Míra čerpání závazků byla nízká především v rozpočtové hlavě II „Správní výdaje“ (60 %) a hlavě III „Provozní výdaje“ (12 %). Tato skutečnost se odrazila na cílech orgánu v oblasti IT, neboť jich nebylo v úplnosti dosaženo.

13.

Rozpočet orgánu na rozpočtový rok 2011 činil 10,7 milionu EUR. V souladu s čl. 62 odst. 1 jeho zakládajícího nařízení bylo 55 % jeho rozpočtu na rok 2011 financováno z příspěvků členských států a zemí ESVO a 45 % z rozpočtu Unie. Na konci roku 2011 měl orgán kladný zůstatek výsledovky ve výši 2,8 milionu EUR. V souladu s jeho finančním nařízením byla celá tato částka zaúčtována jako závazek vůči Evropské komisi.

14.

Účetní zatím stále ještě nepotvrdil platnost účetního systému orgánu, jak to požaduje finanční nařízení.

15.

Kontrolovaná zadávací řízení nebyla zcela v souladu s ustanoveními obecného finančního nařízení. U pěti zakázek na nákup počítačového vybavení (v celkové hodnotě 160 117 EUR) nebyla předem stanovena kritéria pro udělení zakázky a nebyly podepsány písemné smlouvy. V jiném případě, který se týkal služeb při najímání zaměstnanců (55 000 EUR), byla kritéria pro udělení zakázky uplatněna nesprávně. Orgán by měl zajistit, aby všechny nové zakázky byly udíleny plně v souladu s předpisy EU pro zadávání veřejných zakázek.

16.

Orgán by měl zlepšit transparentnost výběrových řízení na zaměstnance: před posuzováním přihlášek nebyl stanoven minimální bodový limit pro pozvání k písemným testům a pohovoru, pro zařazení na seznam úspěšných uchazečů a nebyly stanoveny ani otázky pro ústní a písemné testy. Chybělo také rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování výběrové komise.