PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 111/2005, kterým se stanoví pravidla pro sledování obchodu s prekursory drog mezi Společenstvím a třetími zeměmi /* SWD/2012/0267 final */
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k nařízení Evropského parlamentu a
Rady, kterým se mění nařízení
Rady (ES) č. 111/2005, kterým se stanoví pravidla pro sledování
obchodu s prekursory drog mezi Společenstvím a třetími
zeměmi 1. Vymezení problému 1.1. V čem problém
spočívá? Efedrin a pseudoefedrin jsou chemické látky
používané k výrobě léčivých přípravků proti nachlazení a
alergii. Tyto dvě látky jsou rovněž hlavními prekursory pro výrobu
metamfetaminu. S cílem zabránit jejich odvádění z legálního obchodu a
zneužívání k nedovolené výrobě omamných látek byl vytvořen
zvláštní regulační rámec (jak na mezinárodní úrovni[1], tak v EU[2]), aby bylo možné zjišťovat
podezřelé transakce. To však neplatí o léčivých přípravcích obsahujících
efedrin nebo pseudoefedrin. Jelikož lze efedrin a pseudoefedrin obsažený v
léčivých přípravcích snadno extrahovat (pomocí levných podomácku
vyrobených zařízení a jednoduchým chemickým procesem), obchodníci
s drogami se konkrétně na uvedené přípravky zaměřují
jako na zdroj prekursorů pro nedovolenou výrobu metamfetaminu.
Skutečnost, že humánní léčivé přípravky obsahující efedrin nebo
pseudoefedrin jsou vyloučeny z ustanovení nařízení (ES) č.
111/2005, které se vztahuje na obchod s prekursory drog mezi EU a třetími
zeměmi, vede k situaci, kdy příslušné orgány členských
států nemohou tyto přípravky zadržet ani zabavit, jestliže jsou tyto
přípravky vyváženy z celního území Unie nebo tímto územím procházejí v
režimu tranzitu, ačkoliv je velmi pravděpodobné, že v zemi svého
určení budou zneužity k nedovolené výrobě metamfetaminu. Od EU se
očekává, že zaplní mezeru ve stávajících právních předpisech, pokud
jde o pravomoci svěřené celním a policejním orgánům, které sice mohou
zadržet a zabavit efedrin a pseudoefedrin, ale nemohou zadržet ani zabavit
léčivé přípravky, které efedrin nebo pseudoefedrin obsahují. Základní příčiny problému lze
shrnout takto: - opatření ke kontrole efedrinu a
pseudoefedrinu (látek) byla celosvětově posílena. Některé
země světa šly dokonce tak daleko, že dovoz těchto látek
zakázaly, - odtud plyne potřeba obchodníků s
drogami hledat pro efedrin a pseudoefedrin sloužící k výrobě
metamfetaminu alternativní zdroje, - v důsledku toho se obchodníci s drogami
zaměřují na léčivé přípravky, jež tyto látky obsahují a jež
přísným kontrolním opatřením nepodléhají, a - opatření ke
kontrole léčivých přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin
byla v jiných regionech světa posílena. V reakci na ně se obchodníci
s drogami zaměřují na ty regiony, v nichž jsou opatření ke
kontrole těchto přípravků méně přísná, jsou-li
vyváženy nebo v režimu tranzitu, např. na EU. Od roku 2007 do roku 2010 počet
případů, kdy příslušné orgány členských států zabavily
na hranicích prekursory metamfetaminu obsažené v léčivých
přípravcích obsahujících efedrin nebo pseudoefedrin, značně
kolísal. Zatímco v roce 2007 nebyly v celkovém množství zabaveného zboží
zaznamenány téměř žádné léčivé přípravky (0,3 mt[3] z 8 mt), v roce 2008 a 2009 se
podíl léčivých přípravků na celkovém množství zabaveného zboží
prudce zvýšil (1,8 mt z 3,5 mt v roce 2008 a 0,6 mt z 1,4 mt v roce 2009).
I když se v roce 2010 toto množství výrazně snížilo (0,1 mt z 2,9 mt),
mnoho členských států a Mezinárodní úřad pro kontrolu omamných
látek (INCB) se obávají, že mechanismy stanovené nařízením (ES) č.
111/2005 pro kontrolu léčivých přípravků obsahujících efedrin
nebo pseudoefedrin nejsou dostatečné. 1.2. Koho se problém týká? - Třetích zemí, v nichž se metamfetamin
vyrábí a jejichž opatření ke kontrole léčivých přípravků
obsahujících prekursory drog nejsou účinná, pokud k takovým opatřením
nepřistoupí i vyvážející a tranzitní země, - výrobců a distributorů usazených v
Unii nebo mimo ni jakožto osob, jež tyto léčivé přípravky obsahující
efedrin a pseudoefedrin dodávají nebo s nimi obchodují, a - celních, policejních a zdravotnických
orgánů jakožto donucovacích orgánů určených v jednotlivých
členských státech za účelem provádění právních
předpisů o prekursorech drog. 2. Analýza subsidiarity Nařízení (ES) č. 111/2005 vychází z
článku 207 Smlouvy o fungování EU (bývalý článek 133 Smlouvy o ES).
Stanoví pravidla pro sledování obchodu s prekursory drog mezi
Společenstvím a třetími zeměmi. V současné době celní orgány
členských států EU zabavují léčivé přípravky obsahující
efedrin nebo pseudoefedrin na základě vnitrostátních protidrogových
právních předpisů nebo celního kodexu, což má za následek to, že jsou
na vnějších hranicích EU uplatňována různá kontrolní
opatření. Kromě toho se snaží omezit zneužívání těchto
léčivých přípravků pomocí různých vnitrostátních
opatření, což vede k tomu, že jsou na hospodářské subjekty EU kladeny
různé požadavky. 3. Cíle Všeobecné
politické cíle ·
Přispívat k celosvětovému boji proti
nedovolené výrobě omamných látek. Specifické politické cíle ·
Bojovat proti nedovolené výrobě metamfetaminu
kontrolou nabídky efedrinu/pseudoefedrinu obsaženého v léčivých
přípravcích, které se vyvážejí, dovážejí nebo jsou v režimu tranzitu mezi
Unií a třetími zeměmi, a to prevencí jejich zneužívání, aniž by tím
byl narušen zákonný obchod s těmito přípravky, ·
zachovat volný pohyb léčivých
přípravků obsahujících efedrin nebo pseudoefedrin pro zákonné
účely mezi Unií a třetími zeměmi, ·
zamezit nepřiměřené administrativní
zátěži příslušných vnitrostátních orgánů (celních, policejních,
zdravotnických) a odvětví, které jsou zapojeny do obchodu
s léčivými přípravky obsahujícími efedrin/pseudoefedrin. Operativní cíl Dosáhnout klesající tendence pokusů o
zneužití léčivých přípravků obsahujících efedrin nebo pseudoefedrin
k nezákonným účelům a tuto tendenci udržet. 4. Možnosti politiky Možnost 1: nepřijmout žádná nová
legislativní opatření (základní možnost) Nařízení (ES) č. 111/2005 se
nezmění. Podle tohoto nařízení nejsou léčivé přípravky
obsahující efedrin nebo pseudoefedrin kontrolovány. Orgány členských
států proto na základě právních předpisů EU nemohou tyto
přípravky zadržet ani zabavit, když vstupují na celní území Unie nebo je
opouštějí, i když je pravděpodobné, že by mohly být zneužity
k nedovolené výrobě metamfetaminu. Možnost 2: doporučit
členským státům dobrovolná opatření Komise by předložila doporučení s
výčtem několika opatření ke kontrole léčivých
přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin, z nichž by si
jednotlivé členské státy mohly vybrat ta, která uznají za vhodná. Možnost 3: posílit pravomoci
příslušných orgánů Na léčivé přípravky obsahující
efedrin nebo pseudoefedrin by se vztahoval článek 26 stávajícího
nařízení (Pravomoci příslušných orgánů). To by příslušným
orgánům EU umožnilo zastavit obchod s těmito léčivými
přípravky, pokud by existovalo důvodné podezření, že by tyto
přípravky mohly být zneužity k nedovolené výrobě omamných látek,
ať už jsou vyváženy, dováženy nebo v režimu tranzitu. Možnost 4: posílit pravomoci
příslušných orgánů a zavést používání předběžných oznámení
o vývozu Příslušné orgány členských
států EU by měly právní základ nejen pro zadržení a zabavení
léčivých přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin (jako v
možnosti 3), ale i pro zasílání předběžných oznámení o vývozu
těchto přípravků do země určení prostřednictvím
internetové aplikace PEN (předběžné oznámení o vývozu). Možnost 5: podrobit léčivé
přípravky obsahující efedrin a pseudoefedrin stejným kontrolním
požadavkům jako efedrin a pseudoefedrin Léčivé přípravky obsahující efedrin
nebo pseudoefedrin by byly zahrnuty do seznamu uvedených látek kategorie 1.
Podléhaly by tudíž stejným kontrolním požadavkům, jakým
v současné době podléhají uvedené látky kategorie 1, jako je
efedrin a pseudoefedrin, tj. předběžnému oznámení o vývozu,
vývoznímu povolení, licenci atd. Možnost 6: zakázat obchod s léčivými
přípravky obsahujícími efedrin a pseudoefedrin Podle této
možnosti by dovoz léčivých přípravků obsahujících efedrin nebo
pseudoefedrin na celní území Unie, jejich vývoz z tohoto území nebo jejich
průchod tímto územím v režimu tranzitu již nebyly možné. Před zvážením
zákazu obchodu by měla být prozkoumána jiná kontrolní opatření,
např. ta, s nimiž počítají právní předpisy. Analýza
těchto opatření byla provedena v rámci možnosti 5. Možnost 6 byla
tudíž zamítnuta a její dopady již dále analyzovány nebyly. 5. Posouzení dopadů Tato iniciativa respektuje základní práva,
svobody a zásady obsažené v Listině základních práv Evropské unie.
Zejména článek 35 této listiny zaručuje každému právo na přístup
k preventivní zdravotní péči a na obdržení lékařské péče. Udělením pravomocí příslušným
orgánům v souvislosti s léčivými přípravky, jak
předpokládají možnosti 3, 4 a 5, se nesníží přístup veřejnosti k
těmto přípravkům. S tímto problémem nelze spojovat žádný dopad
na životní prostředí. Je obtížné určit konkrétní dopad na
malé a střední podniky nebo mikropodniky, neboť během
konzultace nebylo možné zaměřit se na ty z nich, které na trh
uvádějí právě léčivé přípravky obsahující efedrin nebo
pseudoefedrin. Konzultace s malými a středními podniky však proběhla
v rámci farmaceutických sdružení. Skutečnost, že jejich odpovědi
chybějí, potvrzuje, že se obchodem s léčivými přípravky
obsahujícími efedrin nebo pseudoefedrin příliš nezabývají nebo že pracují
pro mezinárodní společnosti, které jsou v tomto segmentu činné. Z
tohoto důvodu lze předpokládat, že malých a středních
podniků by se tento návrh nedotkl. Mezinárodní dopady:
Zneužívání prekursorů drog představuje celosvětový problém,
který vyžaduje reakci celého světa. Pokud
by v souvislosti s léčivými přípravky obsahujícími efedrin nebo
pseudoefedrin byla přijata přísnější kontrolní opatření na
úrovni EU, bylo by to v plném souladu se snahami jiných zemí světa a
zároveň by to přispělo ke splnění mezinárodního cíle
posílit kontroly těchto přípravků. U možností politiky 3, 4 a 5 byla pomocí
„standardního nákladového modelu“ EU a na základě údajů
shromážděných během konzultace se zúčastněnými stranami
vyčíslena administrativní zátěž příslušných orgánů. Dodatečnou
administrativní zátěž pro odvětví bylo možné posoudit jen
částečně, neboť farmaceutická profesní sdružení a
společnosti, které v rámci internetové konzultace
odpověděly, neposkytly žádné údaje, jelikož se všechny vyslovily pro
nepřijetí legislativních opatření. Možnost 1: nepřijmout žádná nová
legislativní opatření (základní možnost) Účinnost Zjištěný nedostatek ve stávajících
právních předpisech, týkající se zneužívání léčivých
přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin, by zůstal zachován
a nadále by umožňoval obchodníkům s drogami zaměřovat se na
léčivé přípravky jako na zdroj efedrinu a pseudoefedrinu pro
nedovolenou výrobu metamfetaminu. Tato možnost tedy nepřispěje
k boji proti nedovolené výrobě metamfetaminu snížením
nabídky efedrinu a pseudoefedrinu obsaženého v léčivých
přípravcích. Tok volného obchodu s těmito přípravky pro zákonné účely mezi Unií a
třetími zeměmi bude zachován. EU bude navíc
na mezinárodní úrovni nadále kritizována za to, že nekoná i navzdory
soustavným výzvám úřadu INCB, aby posílila kontrolu svých právních
předpisů v oblasti zahraničního obchodu. Efektivnost Tato možnost neukládá žádnou dodatečnou
administrativní zátěž na evropské úrovni ani podnikům ani
příslušným vnitrostátním orgánům. Jelikož se „náklady na běžnou
obchodní činnost“ nezmění, nezmění se ani náklady
administrativní. Možnost 2: doporučit
členským státům dobrovolná opatření Účinnost Tato možnost nezajistí schopnost EU reagovat
na zjištěný problém. Nicméně těm členským státům,
které dosud nezavedly žádná kontrolní opatření, umožní některá z nich
stanovit na základě osvědčených postupů v jiných
členských státech, které již přijaly opatření, jež se při
snižování nabídky efedrinu a pseudoefedrinu pro nedovolenou výrobu omamných
látek osvědčila jako účinná. Obchodní tok těchto
přípravků mezi Unií a třetími zeměmi nebude ovlivněn. Tato možnost nebude
v souladu s rezolucemi OSN, které všechny smluvní strany úmluvy OSN z roku 1988
vyzývají k posílení kontrol tohoto druhu přípravků. Efektivnost Bez ohledu na opatření, která se
příslušné orgány rozhodnou přijmout, lze předpokládat, že
vytvoří určitou administrativní zátěž na vnitrostátní úrovni.
Dodatečná administrativní zátěž žádného z těchto vnitrostátních
opatření v rámci této iniciativy posuzována není, neboť není jasné,
jaká opatření by mohly členské státy přijmout. Možnost 3: posílit pravomoci
příslušných orgánů Účinnost Tato možnost zvýší šance zabránit
zneužívání uvedených přípravků, a snížit tak nabídku efedrinu a
pseudoefedrinu pro nedovolenou výrobu metamfetaminu. Jelikož tato možnost
vytvoří v rámci právních předpisů o prekursorech drog právní
základ pro příslušné orgány členských států, který jim umožní
zadržet nebo zabavit zásilku léčivých přípravků obsahujících
efedrin a pseudoefedrin, příslušné orgány členských států již
nebudou muset pro potřeby zadržení nebo zabavení těchto
přípravků spoléhat na případně existující a rozdílné
vnitrostátní právní předpisy. Tok obchodu s léčivými přípravky
obsahujícími efedrin nebo pseudoefedrin nebude omezen. Tato možnost zmírní
kritiku úřadu INCB za to, že EU v oblasti
ukládání opatření ke kontrole těchto přípravků
dostatečně nekoná. Efektivnost Při vývozu/dovozu i při tranzitu ve
všech členských státech budou tedy prováděny kontroly na základě
analýzy rizik. Jelikož se tak bude dít v rámci běžné činnosti celních
orgánů, kde se kritéria pro stanovení rizik proměňují v
závislosti na trendech, dodatečná administrativní zátěž bude podle
předpokladů minimální. Pokud jde o obchodníky, platí, že jelikož jsou
celní kontroly součástí běžného rizika, které na sebe berou, když
obchodují se zbožím na mezinárodní úrovni, lze jejich dopad rovněž
považovat za minimální. Možnost 4: posílit pravomocí
příslušných orgánů a zavést používání předběžných oznámení
o vývozu Účinnost Tato možnost vychází z možnosti
předchozí, takže zachovává veškeré již uvedené výhody.
V důsledku používání internetového systému PEN bude kromě toho
riziko zneužívání sníženo na minimum, neboť tento systém zajišťuje
systematické a jednotné sledování obchodu s prekursory drog v
celosvětovém měřítku. Díky tomuto nástroji tato možnost posílí
šance zabránit zneužívání léčivých přípravků obsahujících
efedrin nebo pseudoefedrin pro nedovolenou výrobu metamfetaminu. Používání předběžných oznámení o
vývozu (internetová aplikace PEN) léčivých přípravků
příslušnými orgány členských států ocení úřad INCB,
který Unii během několika posledních let ve svých výročních
zprávách opakovaně vyzýval, aby tak učinila. Od vytvoření internetové aplikace PEN
nebylo dosud zaznamenáno, že by zpomalovala nebo omezovala obchodní transakce,
což potvrzuje i skutečnost, že ji využívá stále větší počet zemí
na světě. Efektivnost Dodatečná administrativní zátěž
příslušných orgánů spojená s kontrolami, které budou provádět
podle pozměněného článku 26, zůstane minimální.
Průměrná dodatečná administrativní zátěž příslušných
orgánů spojená s odesláním jednoho předběžného oznámení o vývozu
látky kategorie 1 činí 15 EUR. Dodatečná administrativní zátěž
bude především záviset na objemu zákonného obchodu s těmito
přípravky v jednotlivých členských státech. V tomto ohledu lze
předpokládat, že uvedená dodatečná administrativní zátěž bude
relativně nízká a že ji příslušné orgány členského státu unesou
vzhledem k tomu, že několik členských států tato oznámení v
posledních třech letech již dobrovolně zasílalo během
mezinárodních operačních iniciativ v rámci projektu Prizma. Možnost 5: podrobit léčivé
přípravky obsahující efedrin a pseudoefedrin stejným kontrolním
požadavkům jako efedrin a pseudoefedrin Účinnost Tato možnost výrazně posílí kontroly
léčivých přípravků obsahujících efedrin nebo pseudoefedrin,
neboť je vystaví stejnému režimu kontrol, jemuž právní předpisy o
prekursorech drog podrobují výchozí látky, jež tyto přípravky obsahují. Tato možnost zvýší šance zabránit
zneužívání, a tudíž sníží nabídku efedrinu a pseudoefedrinu pro nedovolenou výrobu metamfetaminu. Požadavky, které by se na tyto léčivé
přípravky vztahovaly, by však byly neúměrné cíli, který tato
iniciativa sleduje. Tok obchodu s těmito přípravky
mezi Unií a třetími zeměmi by mohl být narušen v důsledku přísnějších požadavků, které by
hospodářské subjekty musely dodržet pro účely vývozu nebo dovozu
těchto přípravků. Kromě toho by tato možnost vyvolala
změnu téhož článku nařízení, kterým se upravuje vnitřní
obchod s prekursory drog v rámci EU. Tato možnost bude v souladu s rezolucí
Komise OSN pro omamné látky (CND), vyzývajícím Unii mimo jiné k tomu, aby
„uplatňovala podobná opatření ke kontrole farmaceutických
přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin jako v
případě samostatných (surových) prekursorů chemických látek“[4]. Efektivnost Lze rozlišit čtyři hlavní
administrativní požadavky: licenci, dovozní povolení, vývozní povolení a
předběžné oznámení o vývozu. Dodatečná administrativní
zátěž vyplývající z požadavku na internetovou aplikaci PEN byla
vypočtena podle možnosti 4. Pokud jde o udělování licencí,
stávající průměrná administrativní zátěž na příslušný orgán
spojená s látkami kategorie 1 činí 861 EUR ročně. Stávající
administrativní zátěž na jeden příslušný orgán spojená s vydáním
licence na tyto přípravky by byla stejná jako u jakékoli jiné látky
kategorie 1, tedy 49 EUR. Pokud jde o dovozní povolení, stávající
průměrná administrativní zátěž na příslušný orgán spojená s
látkami kategorie 1 činí 1 236 EUR ročně. Současná
administrativní zátěž spojená s udělením dovozního povolení
činí 28 EUR. Pokud jde o vývozní povolení, stávající
průměrná administrativní zátěž na příslušný orgán spojená s
látkami kategorie 1 činí 995 EUR ročně. Současná
administrativní zátěž spojená s udělením vývozního povolení
činí 29 EUR. Administrativní zátěž na společnost
spojená se získáním licence činí 77 EUR (posouzení dopadů GŘ pro
podniky a průmysl)[5]. 6. Srovnání možností Následující tabulka popisuje účinnost a
nákladovou efektivnost jednotlivých možností, čímž napomáhá analýze
možnosti nejvíce upřednostňované. Tabulka 1: Srovnání možností Možnosti || || Účinnost || || Nákladová efektivnost || || Celkové posouzení || Omezení nabídky EPH/PSE obsaženého v léčivých přípravcích prevencí jejich zneužívání || Zachování volného toku léčivých přípravků obsahujících EPH/PSE mezi EU a třetími zeměmi || Soulad s rezolucemi OSN || Dodatečná administrativní zátěž na orgán || na odvětví 1 || - || + || - || 0 EUR || 0 EUR || - 2 || -/+ || + || - || 0/+ EUR || 0/+ EUR || - 3 || + || + || + || 0/+ EUR || 0/+ EUR || ++ 4 || ++ || + || + || 1 500 EUR* || NA || +++ 5 || +++ || +/- || + || Vývozy = 9 300 EUR Dovozy = 7 700 EUR || Licence = 77 EUR || ++ Přestože ze základního scénáře
nevyplývá žádná dodatečná administrativní zátěž, je nutno tuto
možnost vyloučit, má-li Komise odpovídajícím způsobem zareagovat na
žádost Rady, aby odstranila nedostatky zjištěné v kontrolním systému
právních předpisů o prekursorech drog, a na obavy mezinárodního společenství. Pokud nelegislativní opatření nebudou
přijata ve všech členských státech, bude zjištěný problém
vyřešen jen zčásti. Kromě toho příslušným orgánům
neumožní zadržovat ani zabavovat léčivé přípravky obsahující efedrin
nebo pseudoefedrin, jsou-li vyváženy nebo v režimu tranzitu, v
důsledku absence jasného právního základu, který toto zboží upravuje.
Opatření zvažovaná v rámci této možnosti by zneužívání léčivých
přípravků obsahujících efedrin a pseudoefedrin zabránila jen do
určité míry. Možnosti 3, 4 a 5 by všechny stanovily jasný
právní základ, který by příslušným orgánům umožnil zadržet a/nebo
zabavit léčivé přípravky obsahující efedrin nebo pseudoefedrin
při vývozu z celního území Unie nebo při průchodu tímto
územím v režimu tranzitu, pokud by existovalo důvodné podezření, že
tyto přípravky jsou určeny pro nedovolenou výrobu omamných látek.
Všechny možnosti by zmírnily kritiku úřadu INCB za to, že EU
dostatečně nekoná v oblasti ukládání opatření ke kontrole
těchto přípravků, a zvýšily by šanci zabránit zneužívání
těchto přípravků, čímž by zároveň snížily nabídku
efedrinu a pseudoefedrinu pro nedovolenou výrobu metamfetaminu, byť každá
v různé míře. Z porovnání těchto tří možností,
které stanoví změny právních předpisů, vyplývá, že možnost 3 by
vytvořila jen menší administrativní zátěž a že totéž lze
očekávat u možnosti 4, zatímco možnost 5 by představovala
největší administrativní zátěž jak pro příslušné orgány, tak pro
hospodářské subjekty. Ačkoli by možnost 5 mohla být považována za
nejúčinnější, neboť uplatňuje nejpřísnější kontroly,
zároveň by stanovila příliš mnoho kontrolních požadavků, jež se
z hlediska cíle, který tato iniciativa sleduje, jeví jako
nepřiměřené. Přidaná hodnota, již nabízí možnost 4 ve
srovnání s možností 3, spočívá v tom, že v daném případě by
synergie dvou sloučených opatření zvýšila účinnost každého z
nich a vytvořila by pouze malou dodatečnou zátěž vzhledem k
tomu, že systém předběžného oznamování vývozu je plně
funkční a počet předběžných oznámení o vývozu, která by
příslušné orgány členských států pravděpodobně mohly
každoročně zaslat, je relativně malý. Navíc vzhledem k tomu, že
předběžná oznámení o vývozu jsou již povinná pro uvedené látky
kategorie 1, bylo by logické zavést je povinně i pro přípravky, které
je obsahují, např. léčivé přípravky obsahující efedrin nebo
pseudoefedrin. Nejvíce upřednostňovanou možností je
tedy možnost 4: stanovila by účinnou kontrolu, uložila by pouze jeden
kontrolní požadavek navíc a nevytvořila by téměř žádnou
dodatečnou administrativní zátěž. 7. Monitorování a hodnocení Komise má v úmyslu: ·
shromažďovat a analyzovat roční
statistiky členských států týkající se zabavených a zadržených
zásilek a podávat o nich zprávy, ·
podporovat provádění pozměněného
nařízení prostřednictvím pracovní skupiny pro prekursory drog a
prostřednictvím aktualizace stávajících pokynů, e-learningového
nástroje a dokumentu s častými otázkami, ·
zavést databázi, na níž se v současné pracuje,
s cílem usnadnit sběr a analýzu statistických údajů, ·
vytvořit v kombinované nomenklatuře
zvláštní sazební kód pro léčivé přípravky obsahující efedrin nebo
pseudoefedrin, ·
organizovat činnosti spojené se zvyšováním
informovanosti za účasti příslušných orgánů a hospodářských
subjektů, ·
vyměňovat si informace, mimo jiné
informace o trendech, s vládami třetích zemí. Komise by mohla provést hodnocení svých nových
ustanovení pět let po jejich přijetí, přičemž by
přezkoumala dosažené výsledky v porovnání se stanovenými cíli a posoudila
veškeré dopady budoucích možností. Následně by mohla o tomto hodnocení
podat zprávu. [1] Úmluva Organizace spojených národů proti
nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami, k dispozici na
internetových stránkách: http://www.incb.org/pdf/e/conv/1988_convention_en.pdf [2] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č.
273/2004 ze dne 11. února 2004 a článek 32 nařízení Rady (ES)
č. 111/2005 o provádění a fungování právních předpisů
Společenství v oblasti sledování a kontroly obchodu s prekursory drog. [3] mt = metrická tuna = 1000 kg. [4] Rezoluce E/CN.7/2011/L.5/Rev.1 „Posílení mezinárodní
spolupráce a regulačního a institucionálního rámce pro kontrolu
prekursorů chemických látek používaných k nedovolené výrobě
syntetických drog“. http://www.unodc.org/documents/commissions/CND-Res-2011to2019/CND54_8e1.pdf [5] Administrativní náklady a administrativní zátěž
vynucené změnou právních předpisů EU o prekursorech drog,
závěrečná zpráva, EIM, říjen 2011, strana 24.