[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |

V Bruselu dne 26.11.2008

KOM(2008) 830 v konečném znění

2005/0238 (COD)

STANOVISKO KOMISE podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES k pozměňovacím návrhům Evropského parlamentu týkajícím se společného postoje Rady k návrhu

SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o státní přístavní inspekci (přepracované znění)

KTERÝM / KTEROU SE MĚNÍ NÁVRH KOMISE podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES

2005/0238 (COD)

STANOVISKO KOMISE podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES k pozměňovacím návrhům Evropského parlamentu týkajícím se společného postoje Rady k návrhu

SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o státní přístavní inspekci (přepracované znění)

(Text s významem pro EHP)

1. Úvod

Podle čl. 251 odst. 2 třetího pododstavce písm. c) Smlouvy o ES zaujme Komise stanovisko ke změnám navrženým Evropským parlamentem ve druhém čtení. Stanovisko Komise k 34 pozměňovacím návrhům Parlamentem je uvedeno níže.

2. Souvislosti

Datum předání návrhu Evropskému parlamentu a Radě | 9. 1. 2006 |

Datum vydání stanoviska Evropského hospodářského a sociálního výboru | 13. 9. 2006 |

Datum vydání stanoviska Výboru regionů | 15. 6. 2006 |

Datum vydání stanoviska Evropského parlamentu v prvním čtení | 25. 4. 2007 |

Datum přijetí společného postoje (Malta se zdržela hlasování) | 6. 6. 2008 |

Datum vydání stanoviska Evropského parlamentu ve druhém čtení | 24. 9. 2008 |

3. Cíl návrhu

Návrh přepracování směrnice 95/21 o státní přístavní inspekci je jedním z řady opatření, která by měla posílit a doplnit stávající soubor právních předpisů v oblasti námořní bezpečnosti.

Návrh má dva cíle: tím prvním je vypracovat konsolidované znění směrnice, které bude srozumitelnější a soudržnější.

Druhým cílem je provést důkladnou reformu stávajícího systému a nahradit současný režim založený na kvantitativní mezní hodnotě 25 % lodí, na nichž každý členský stát provádí inspekce, společným cílem spočívajícím v inspekci všech lodí zastavujících v přístavech EU a četnějších inspekcích lodí s vysokým rizikovým profilem. Inspekce u nejnebezpečnějších lodí tak budou prováděny každých 6 měsíců, zatímco lodě splňující standardy budou podrobovány méně častým inspekcím.

Návrh přepracování směrnice o státní přístavní inspekci zohledňuje závěry dočasného výboru pro námořní bezpečnost zřízeného Evropským parlamentem po havárii tankeru Prestige. Stanoví zejména posílení režimu zákazu tím, že jej rozšiřuje na všechny kategorie lodí, zavádí minimální dobu trvání zákazu a stanoví možnost trvalého zákazu pro lodě, kterým již byly uloženy dva zákazy a které byly opětovně zadrženy. Komise rovněž navrhuje zveřejnění černé listiny námořních společností s neodpovídajícím hodnocením.

V technických ohledech se pak návrh opírá o práci odborníků vykonanou v rámci Pařížského memoranda o porozumění v oblasti státní přístavní inspekce.

4. Stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Evropského parlamentu

4.1 Pozměňovací návrhy přijaté Komisí

4.1.1 Pozměňovací návrhy přijaté v celém rozsahu

Komise může přijmout pozměňovací návrhy 1, 3, 5, 6, 7, 12, 14, 16, 26, 30, 32, 36, 38, 39, 40, 42, 44, 45 a 51.

4.1.2 Pozměňovací návrhy přijaté zčásti

Obecné cíle pozměňovacího návrhu 15, který zpřesňuje oblast působnosti směrnice s ohledem na kotviště, lze podpořit. Některé prvky však ve stávající podobě nelze přijmout, zejména ustanovení týkající se pravidel pro uplatňování odchylek od směrnice vnitrozemskými státy, která nemohou být předmětem projednávání ve výboru, ale musí být stanovena v samotné směrnici, jelikož tvoří její podstatný prvek.

Pozměňovací návrhy 19, 22 a 24, které obsahují užitečná upřesnění týkající se flexibility, jíž disponují členské státy, pokud jde o jejich inspekční závazky, může Komise přijmout. Naprostý nedostatek flexibility ve fungování inspekčního systému však není přijatelný. Pro zohlednění okolností provozu a pro zajištění vyváženého rozvržení prováděných inspekcí mezi jednotlivými členskými státy, aby byl splněn společný cíl 100 % inspekcí, je určitý stupeň flexibility nezbytný.

Pokud jde o odepření přístupu do přístavů členských států, vztahují se podle pozměňovacího návrhu 31 pravidla pro zákaz jednotně na lodě plující pod vlajkou státu, který figuruje na černé či šedé listině přijaté v souladu s Pařížským memorandem, což odpovídá původnímu návrhu Komise. Komise však přijala společný postoj Rady, v němž je pro lodi figurující na šedé listině stanoven méně přísný režim.

Pozměňovací návrh 28, který stanoví projednávání ve výboru pro určení některých kritérií rizikového profilu lodě, lze přijmout s výhradou určitých prvků, na něž se již postup projednávání ve výboru vztahuje.

Pozměňovací návrhy 25 a 50, jejichž cílem je uložit lodím podrobeným rozšířené inspekci povinnost ohlásit vplutí do přístavu, lze přijmout s výhradou nepřiměřeného a zbytečného požadavku na poskytování informací o všech přístavech navštívených danou lodí. Pozměňovací návrh 4 vypouští bod odůvodnění navržený Radou, který se týká poskytování těchto informací orgánům státní přístavní inspekce přístavními orgány v závislosti na jejich schopnosti udržovat dostatečné zdroje. Vypuštění tohoto ustanovení o rezervách je možné podpořit, ale zbytek bodu odůvodnění lze zachovat.

Pozměňovací návrh 33, který je v zásadě přijatelný, požaduje, aby příslušné orgány prováděly předběžné posouzení obdržených stížností. Dodatečný požadavek na odůvodněnost a konkrétní povahu stížnosti však představuje přílišné omezení práva na stížnost.

Cíle pozměňovacího návrhu 43, který se týká přezkumu uplatňování směrnice Komisí, lze podpořit. Lhůta 18 měsíců, kterou má Komise pro přezkum uplatňování směrnice, je však zjevně nedostatečná. Podstatná část této činnosti totiž bude spočívat v důkladném posouzení dopadu těchto mechanismů na společný cíl provádět inspekce všech lodí zastavujících v přístavech Společenství. Údaje o inspekcích bude třeba shromažďovat a analyzovat během dostatečně dlouhého období. Pro řádné provedení přezkumu je zapotřebí lhůta alespoň 36 měsíců.

Pozměňovací návrhy 2 a 17 přebírají některé prvky z návrhu směrnice o občanskoprávní odpovědnosti majitelů plavidel, která tvoří součást třetího balíčku předpisů v oblasti námořní bezpečnosti a ohledně níž dosud nebylo v Radě dosaženo dohody. Komise je může přijmout. Obsahují však též nové prvky týkající se náhrady veškerých škod podle zásady „znečišťovatel platí“, které ve stávající podobě nelze přijmout. Komise dále bere na vědomí politickou dohodu ohledně návrhu směrnice týkající se finančních záruk majitelů plavidel v případě námořních pohledávek, k níž se dospělo v Radě dne 9. října 2008.

4.1.3 Pozměňovací návrhy přijaté v zásadě a/nebo s výhradou úpravy jejich znění

Definice stížnosti (pozměňovací návrh 11) a inspekční databáze (pozměňovací návrh 13) lze přijmout po redakční úpravě.

Pozměňovací návrhy 27 a 49 popisující faktory, na jejichž základě se stanoví rizikový profil lodě a provádí se rozšířená inspekce, jsou přijatelné, ale mělo být upraveno jejich znění (výraz „shall“ by měl být nahrazen výrazem „are“: nejedná se o povinnost, ale o pouhý popis skutečnosti).

Pozměňovací návrh 34, na jehož základě se požaduje, aby inspektoři informovali přístavní orgány o zadržení lodě, je v zásadě přijatelný, ale měl by být upraven tak, aby tvořil součást širšího rámce spolupráce mezi orgány státní přístavní inspekce a přístavními orgány.

Komise podporuje cíl pozměňovacího návrhu 35, který podněcuje spolupráci mezi členskými státy v oblasti odvolání proti rozhodnutím o zadržení lodě nebo odepření přístupu, má však za to, že by stačilo uvést tento cíl v některém z bodů odůvodnění.

Pozměňovací návrh 41 týkající se zanášení informací o připlutí a odplutí lodí do inspekční databáze je přijatelný, avšak lhůta pro zanesení informací je příliš krátká.

4.2 Pozměňovací návrhy zamítnuté Komisí

Pozměňovací návrh 8: Komise přijala společný postoj, který používá pojem „systém státní přístavní inspekce“ namísto „režimu státní přístavní inspekce“.

Pozměňovací návrh 9, v němž se zavádí definice přístavu, není přijatelný: tato definice je zbytečná a navíc neodpovídající, neboť zahrnuje i pozemní část přístavu.

Pozměňovací návrhy 10 a 23 zrušují flexibilitu, kterou mají členské státy v otázce neprovádění inspekcí v noční době. Komise toto zrušení nepodporuje. Taková flexibilita je totiž potřebná vzhledem k problémům spojeným s proveditelností a bezpečností zaměstnanců při nočních inspekcích.

Pozměňovací návrh 18, který zahrnuje všechny zastávky lodí v kotvištích do základu pro výpočet počtu inspekcí, které mají provést jednotlivé členské státy, není přijatelný, neboť by vedl k nepřiměřenému zatížení členských států povinnými inspekcemi.

Pozměňovací návrhy 20 a 21, které zrušují vyrovnávací mechanismy zavedené ve společném postoji ve snaze rovnoměrně rozložit objem inspekcí mezi členské státy, nejsou přijatelné, neboť by zvýšily stávající nerovnováhu ve Společenství. Bez takového mechanismu by některé členské státy byly inspekcemi nadměrně zatíženy, zatímco jiné by vzhledem k povaze provozu měly s dodržením svého inspekčního závazku problémy.

Pozměňovací návrh 37 ukládá lodím, které nemohou odstranit závady v přístavu, ve kterém byla provedena inspekce, povinnost pokračovat přímo, tj. bez zastávky, do nejbližší opravárenské loděnice. Tento požadavek je nepřiměřený a představuje potenciální problémy, pokud jde o bezpečnost, např. v případě, kdy by byla zastávka nezbytná pro vyložení nebezpečného nákladu nacházejícího se na palubě lodi.

Pozměňovací návrh 46 umožňuje u lodí s nízkým rizikovým profilem provádět inspekci jednou za 30 měsíců, namísto 36 měsíců. Tato změna neodpovídá cíli Komise, jímž je zvýhodnit lodě splňující standardy prostřednictvím snížení počtu inspekcí u lodí s nízkým rizikovým profilem.

Komise nepřijímá pozměňovací návrhy 47 a 48, které stanoví povinnou inspekci u lodí, jež neoznámily své připlutí do přístavu, a u lodí, které neodstranily všechny své závady. Důsledkem by totiž bylo podstatné a obtížně zvládnutelné zvýšení počtu povinných inspekcí prováděných příslušnými orgány.

5. Závěr

Podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES mění Komise svůj návrh výše uvedeným způsobem.