[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |

V Bruselu dne 16.10.2007

SEK(2007) 1335

PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE

připojený k

Návrh

ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,

kterým se mění směrnice Rady 76/768/EHS, 88/378/EHS, 1999/13/ES a směrnice 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2004/42/ES za účelem jejich přizpůsobení nařízení (ES) č. … o klasifikaci, označování a balení látek a směsí a o změně směrnice 67/548/EHS a nařízení (ES) č. 1907/2006 SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPADŮ V SOUVISLOSTI S PROVEDENÍM GHS DO PRÁVA SPOLEČENSTVÍ [KOM(2007) 611 v konečném znění][SEK(2007) 1334]

PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE

SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPADŮ V SOUVISLOSTI S PROVEDENÍM GHS DO PRÁVA SPOLEČENSTVÍ

Cílem globálně harmonizovaného systému klasifikace a označování látek a směsí (dále jen „GHS“), který byl ECOSOC OSN formálně přijat v červenci 2003, je zavést celosvětově stejná kritéria pro klasifikaci chemických látek podle jejich nebezpečnosti a příslušné oznamování rizik pomocí označování, a podpořit tímto způsobem odpovědné nakládání s těmito látkami. To by mělo usnadnit celosvětový obchod s chemickými látkami a zároveň chránit lidské zdraví a životní prostředí.

Toto posouzení dopadů se týká zavedení GHS v EU prostřednictvím navrhovaného nařízení a následných změn v ostatních souvisejících právních předpisech Společenství o chemických látkách (dále jen „navazující právní předpisy“). Je založeno na studiích k posouzení dopadu provedených RPA a London Economics, na vlastní práci útvarů Komise týkající se např. důsledků pro navazující právní předpisy o chemických látkách a na odpovědích získaných v rámci internetové konzultace.

Analýza prokazuje, že z dlouhodobého hlediska se zdá být zavedení GHS užitečné, jelikož (trvalé) přínosy ve formě úspor nákladů spojených s obchodem budou vyšší než jednorázové náklady na zavedení tohoto systému. Úspory nákladů, které ve všech odhadech činí v průměru několik pracovních dnů na společnost a rok, vyplývají ze značného snížení regulativní překážky obchodu související s celosvětovými rozdíly v klasifikaci a označování. To následně povede k většímu obchodu s chemickými látkami se zeměmi mimo EU, což prostřednictvím větší zahraniční konkurenceschopnosti výrobního odvětví EU přispěje k většímu růstu a zaměstnanosti.

Náklady na provedení je však nutno udržet pod kontrolou, aby se čistých přínosů GHS dosáhlo v dohledné budoucnosti a aby se zamezilo zbytečným nákladům a administrativnímu zatížení malých a středních podniků. To vyžaduje předně bezproblémový přechod ze stávajícího systému na GHS, který zachovává současnou vysokou úroveň ochrany životního prostředí a zdraví a snižuje zátěž společností na nejnižší možnou míru. Přechodné období musí sestávat ze dvou po sobě následujících fází pro látky a pro směsi stanovených tak, aby se zamezilo vážným prováděcím problémům, aby se umožnila součinnost s přezkumy klasifikace v rámci postupného zavádění registrací podle REACH a aby se sladilo tempo zavádění GHS s ostatními částmi světa s cílem nenechat si ujít část obchodních přínosů.

Posouzení dopadů doporučuje, aby přechodné období pro látky bylo stanoveno tak, aby se jeho konec časově shodoval s uplynutím lhůty pro seznam klasifikací a označování podle REACH. Kratší přechodné období by bylo v praxi obtížně realizovatelné a mohlo by vést k nutnosti znovu označit velké množství stávajících zásob. Delší přechodné období by způsobilo problémy výrobcům směsí, kteří chtějí začít používat GHS brzy.

Pokud jde o následnou fázi přechodného období pro směsi, posouzení doporučuje období v délce 4,5 roku. Je zjevné, že zdánlivě malé prodloužení přechodného období pro směsi nad tuto lhůtu by vedlo k větší zátěži související se současným spravováním dvou systémů klasifikace, což by převážilo ulehčení, které by dodavatelům směsí působícím v dlouhých dodavatelských řetězcích, k nimž patří mnoho malých a středních podniků, plynulo z toho, že by měli možnost se lépe přizpůsobit požadovaným změnám a rozložit náklady. Kratší období by znamenalo, že by z klasifikací látek a počátečních směsí podle GHS, které procházejí dodavatelským řetězcem, mělo prospěch méně dodavatelů směsí. Období v délce 4,5 roku bylo upřednostněno rovněž na základě odpovědí získaných v rámci veřejné konzultace zúčastněných osob, které se velkou měrou přimlouvaly za středně dlouhá přechodná období.