3.

Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. dubna 2007 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí na rozpočtový rok 2005 (C6-0400/2006 — 2006/2167(DEC))

Evropský parlament,

- s ohledem na roční účetní závěrku Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí za rozpočtový rok 2005 [1],

- s ohledem na zprávu Účetního dvora o ověření roční účetní závěrky Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí za rozpočtový rok 2005, spolu s odpověďmi střediska [2],

- s ohledem na doporučení Rady ze dne 27. února 2007 (5711/2007 — C6-0080/2007),

- s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy,

- s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [3], a zejména na článek 185 tohoto nařízení,

- s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 851/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se zřizuje Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí [4], a zejména na článek 23 tohoto nařízení,

- s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 [5], a zejména na článek 94 tohoto nařízení,

- s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu,

- s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (A6-0119/2007),

A. vzhledem k tomu, že Účetní dvůr prohlásil, že získal přiměřenou jistotu, že roční účetní závěrka za rozpočtový rok končící dnem 31. prosince 2005 je spolehlivá a že uskutečněné operace jsou ve svém souhrnu legální a správné,

Obecné připomínky týkající se většiny agentur EU, kterým se jednotlivě uděluje absolutorium

1. domnívá se, že stále rostoucí počet agentur Společenství a činnosti některých z nich nezapadají do celkového orientačního rámce, že poslání některých z nich nejsou vždy odrazem skutečných potřeb Unie ani očekávání jejích občanů, a konstatuje, že obecně nemají agentury vždy dobrou pověst, ani příznivý ohlas v tisku;

2. vyzývá proto Komisi, aby definovala celkový orientační rámec, pokud jde o zakládání nových agentur Společenství, aby před zřízením jakékoli nové agentury předložila analýzu nákladů a přínosů a vždy dbala na to, aby nedošlo ke zdvojování činností mezi agenturami nebo překrývání s náplní činnosti jiných evropských organizací;

3. vyzývá Účetní dvůr, aby k této studii nákladů a přínosů zaujal stanovisko před tím, než Parlament učiní rozhodnutí;

4. vyzývá Komisi, aby každých pět let předložila studii o přínosu každé stávající agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu určité agentury učinily nezbytné kroky a buď nově vymezily mandát dané agentury, nebo ji zrušily;

5. vzhledem k rostoucímu počtu regulačních agentur vyjadřuje politování nad skutečností, že jednání o návrhu interinstitucionální dohody, která by zajistila rámec pro tyto agentury, dosud neskončila, a vyzývá příslušná oddělení Komise, aby po konzultaci s Účetním dvorem učinila vše pro rychlé dosažení dohody;

6. konstatuje, že vzhledem k odpovědnosti Komise za rozpočet je potřebná užší vazba agentur na Komisi; vyzývá Komisi a Radu k provedení všech kroků potřebných k tomu, aby do 31. prosince 2007 měla Komise menšinový hlas s právem veta v dozorčích radách regulačních agentur a aby se s tímto požadavkem od počátku počítalo při vzniku nových agentur;

7. vyzývá Účetní dvůr, aby vytvořil ve své výroční zprávě ještě jednu kapitolu, která bude věnována všem agenturám, jimž se uděluje absolutorium v rámci účetní závěrky Komise, a bude tak možno získat jasnější představu o tom, jak agentury vynakládají finanční prostředky EU;

8. připomíná zásadu, podle níž všechny agentury Společenství - ať už pobírají dotace, nebo ne - podléhají udělování absolutoria ze strany Parlamentu, a to i v případě, kdy na základě jejich zřizovacích nařízení uděluje absolutorium jiný orgán;

9. vyzývá Účetní dvůr k tomu, aby ve všech agenturách provedl audit výkonnosti a předložil o něm zprávu příslušným výborům Parlamentu včetně Výboru pro rozpočtovou kontrolu;

10. konstatuje, že počet agentur neustále roste a že v souladu s politickou odpovědností Komise za fungování agentur, která výrazně přesahuje pouhou logistickou podporu, je stále více zapotřebí, aby generální ředitelství Komise odpovědná za zřizování agentur a sledování jejich činnosti vypracovala obecný přístup k agenturám; domnívá se, že struktura podobná té, kterou vytvořily agentury pro koordinaci mezi příslušnými GŘ, by byla pragmatickým krokem k vytvoření obecného přístupu, který by Komise používala ve všech záležitostech týkajících se agentur;

11. vyzývá Komisi, aby zlepšila administrativní a technickou podporu agenturám, a to s přihlédnutím ke stále větší složitosti správních předpisů Společenství a k technickým problémům;

12. konstatuje, že ve všech agenturách Společenství chybí disciplinární orgán, a vyzývá Komisi, aby přijala opatření nezbytná k rychlému zavedení takového mechanismu;

13. vítá výrazná zlepšení koordinace mezi agenturami EU, což jim umožňuje řešit opakující se problémy a účinněji spolupracovat s Komisí a Parlamentem;

14. domnívá se, že vytvoření společné služby poskytování podpory mezi několika agenturami, jejímž cílem je dosáhnout kompatibility systémů finančního řízení se systémy Komise, je opatřením, které by se mělo dále rozvíjet a mělo by být rozšířeno;

15. vyzývá agentury, aby zlepšily svou spolupráci a porovnávání činnosti se subjekty působícími v dané oblasti; vyzývá Komisi, aby přijala opatření, jež uzná za nezbytná, s cílem pomoci agenturám zlepšit jejich pověst a zvýšit viditelnost jejich činností;

16. vyzývá Komisi, aby vypracovala návrh na jednotnou úpravu formátu výročních zpráv agentur a stanovila ukazatele výkonnosti, které by umožnily srovnat účinnost jejich činnosti;

17. vyzývá agentury, aby na začátku každého roku předložily ukazatele výkonnosti, na jejichž základě by bylo možno měřit jejich výsledky;

18. vyzývá všechny agentury, aby ve větší míře využívaly cílů SMART, které by měly vést k realističtějšímu plánování a plnění cílů;

19. souhlasí s Účetním dvorem, že Komise je odpovědná rovněž za (finanční) řízení agentur; naléhavě proto žádá Komisi, aby kontrolovala - a v nutných případech řídila a byla nápomocna - řízení jednotlivých agentur, zejména pokud jde o řádné uplatňování postupů při zadávání veřejných zakázek, průhlednost náborových postupů, řádné finanční řízení (v oblasti výdajů a sestavování rozpočtu), a především řádné uplatňování předpisů týkajících se rámce vnitřní kontroly;

20. domnívá se, že v pracovních programech agentur by měl být měřitelným způsobem vyjádřen jejich příspěvek z hlediska provozních úkolů a že by měla být věnována náležitá pozornost normám vnitřní kontroly, které uplatňuje Komise;

Specifické připomínky

21. konstatuje, že pro provádění rozpočtu na rozpočtový rok 2005 byla charakteristická nízká míra závazků (84 %) a značná míra přenosu (celkově 35 % a u provozních výdajů téměř 90 %); konstatuje, že tato situace by částečně důsledkem obtíží spojených s rozbíháním činnosti střediska;

22. podotýká, že vznik střediska byl dále podpořen celosvětovými obavami ohledně možné pandemie ptačí chřipky; blahopřeje středisku k tomu, že bylo ve velmi krátké době schopno upevnit svou pozici v oblasti sledování přenosných chorob;

23. poukazuje na to, že v roce 2005 odpovídala za hospodaření s rozpočtem střediska Komise (GŘ SANCO);

24. konstatuje, že ačkoliv to finanční nařízení střediska předpokládá, nebylo zavedeno řízení podle činností v souladu s postupem použitým u souhrnného rozpočtu, jehož cílem bylo zlepšit monitorování výkonnosti;

25. trvá na tom, že žádosti o vyplácení subvencí předkládané Komisi by měly být odůvodněny na základě prognózy potřeb hotovosti [6], a vyjadřuje politování nad tím, že středisko žádný systém přípravy těchto prognóz nemá;

26. bere na vědomí, že finanční nařízení střediska stanoví, že schvalující osoby by měly před uzavřením právního závazku vůči třetí osobě přijmout rozpočtový závazek, a vyjadřuje politování nad tím, že v roce 2005 nebyly před uzavřením těchto právních závazků na výdaje střediska přijaty žádné rozpočtové závazky; vyjadřuje politování nad tím, že všechny platby střediska účetní provedl, aniž by schvalující osoba vydala platební příkaz [7];

27. podotýká, že v rozporu s ustanoveními finančního nařízení střediska nebylo v průběhu roku 2005 účetnictví střediska vedeno podvojným způsobem, což vytváří nebezpečí vzniku chyb; trvá na tom, že je to třeba napravit co nejdříve;

28. konstatuje, že v dokumentaci výběrových řízení střediska při obsazování pracovních míst na zaměstnance střediska byly nedostatky (nedostatečně formalizovaná rozhodnutí o jmenování a o složení výběrových komisí, neexistence závěrečné zprávy výběrové komise o její činnosti); trvá na přísném dodržování stanovených postupů výběrových řízení.

[1] Úř. věst. C 266, 31.10.2006, s. 31.

[2] Úř. věst. C 312, 19.12.2006, s. 54.

[3] Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES, Euratom) č. 1995/2006 (Úř. věst. L 390, 30.12.2006, s. 1).

[4] Úř. věst. L 142, 30.4.2004, s. 1.

[5] Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.

[6] Článek 50 finančního nařízení střediska.

[7] Článek 66 finančního nařízení střediska.

--------------------------------------------------