20.9.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 231/55


Stanovisko Výboru regionů ke sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu týkající se řízeného vstupu osob potřebujících mezinárodní ochranu do EU a zvyšování ochranné kapacity oblastí jejich původu: „zlepšování přístupu k trvalým řešením“

(2005/C 231/07)

VÝBOR REGIONŮ,

s ohledem na Sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu týkající se řízeného vstupu osob potřebujících mezinárodní ochranu do EU a zvyšování ochranné kapacity oblastí jejich původu: „zlepšování přístupu k trvalým řešením“ (KOM(2004) 410 v konečném znění);

s ohledem na rozhodnutí Evropské komise ze dne 25. srpna 2004 konzultovat tuto problematiku s Výborem regionů, v souladu s prvním odstavcem článku 265 Smlouvy o založení Evropského společenství;

s ohledem na rozhodnutí svého předsedy ze dne 5. dubna 2004 pověřit Komisi pro vnější vztahy vypracováním stanoviska k tomuto tématu;

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména článek 63 odst. 2 písm. b této Smlouvy;

s ohledem na Smlouvu zakládající Ústavu pro Evropu, a zejména na články II-61, II-78, II-79, III-266, III-267 a III-268 této Smlouvy;

s ohledem na Ženevskou úmluvu o postavení uprchlíků ze dne 28. července 1951, doplněnou Newyorským protokolem ze dne 31. ledna 1967;

s ohledem na závěry předsednictví v Programu z Haagu: Posilování svobody, bezpečnosti a spravedlnosti v Evropské unii, a zejména konkrétní zaměření na azylovou, migrační a příhraniční politiku (odstavec 1.2) a zahraniční rozměr azylu a migrace (odstavec 1.6.);

s ohledem na stanovisko Výboru regionů ke sdělení Komise Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů o imigraci, integraci a zaměstnanosti (KOM(2003) 336 v konečném znění, CdR 223/2003 fin (1);

s ohledem na ostatní stanoviska Výboru regionů zabývající se konkrétně uprchlickou politikou (CdR 90/2001 fin (2) CdR 214/2001 fin (3) CdR 93/2002 fin (4) CdR 249/2003 fin (5);

s ohledem na svůj návrh stanoviska (CdR 338/2004 rev 1) přijatý dne 7. února 2005 Komisí pro vnější vztahy (zpravodaj: pan Sértő-Radics, starosta obce Uszka (HU/ELDR);

1)

vzhledem k tomu, že za účelem dosažení trvalých řešení by se mělo zlepšit rozdělení odpovědností mezi dotyčnými členskými státy, pokud jde o řízený vstup osob potřebujících mezinárodní ochranu do EU, a dále by se měla zvýšit ochranná kapacita zemí původu s úmyslem formulovat a provádět společnou uprchlickou politiku ve všech členských státech;

2)

vzhledem k tomu, že za účelem dosažení tohoto cíle je třeba zabezpečit pro dotyčné členské státy a regiony, včetně zemí a regionů původu nebo tranzitních zemí a regionů, potřebné finanční prostředky, berouce zejména v úvahu rozšíření EU a potřeby nových členských států;

přijal na svém 59. plenárním zasedání konaném ve dnech 13. a 14. dubna 2005 (zasedání ze dne 14. dubna 2005) následující stanovisko:

1.   Názory Výboru regionů

VÝBOR REGIONŮ

1.1

se hlásí k návrhům Evropské komise týkajících se řízeného vstupu osob potřebujících mezinárodní ochranu do EU a zvyšování ochranné kapacity oblastí jejich původu: „zlepšování přístupu k trvalým řešením“, a zejména podporuje navrhované programy regionální ochrany v EU zlepšující ochrannou kapacitu zemí v regionech původu (sousední a tranzitní země);

1.2

poukazuje na nutnost dodržovat doporučení Vysokého komisaře pro uprchlíky při OSN, které se týká pronásledování z důvodu příslušnosti k pohlaví jako jednoho z důvodů pro uznání statutu uprchlíka;

1.3

oceňuje záměr Evropské komise zapojit tranzitní země ve svém přístupu k osobám potřebujícím mezinárodní ochranu, ale domnívá se, že by měl být kladen větší důraz na tranzitní země s ohledem na úlohu regionů a zabezpečení jejich vhodné ochrany;

1.4

zdůrazňuje, že důsledky přijímání osob potřebujících mezinárodní ochranu jsou nejpatrnější na místní úrovni ve společenstvích, kam tyto skupiny přicházejí; je proto velmi důležité zapojit místní a regionální úřady do rozhodovacího procesu o přijímání a integraci žadatelů o azyl a uprchlíků;

1.5

přitahuje zvláštní pozornost na klíčovou úlohu místních a regionálních aktérů, pokud jde o odpovědnost, kterou nesou za přijímání osob potřebujících mezinárodní ochranu a při činnostech podporujících integraci; proto lituje, že návrh Evropské komise nezajišťuje dostatečně rozsáhlou konzultaci s místními a regionálními úřady při plánování provádění programu a rozhodování o jeho financování. Návrh dostatečně nezabezpečuje, že budou mít místní a regionální aktéři příležitost se podílet na rozvoji dobrých praktik ve spojení s aktivitami Společenství;

1.6

v tomto ohledu považuje za důležité zabezpečit větší koherenci a lepší integraci mezi cíli, nástroji a vnitřními či vnějšími politickými procedurami, zejména pokud jde o přeshraniční zájmy;

1.7

přitahuje pozornost na skutečnost, že spolupráce a společné aktivity příslušných místních a regionálních úřadů, včetně místních a regionálních úřadů v členských státech přijetí, zemích původu a tranzitních zemí, mohou významně přispět k podpoře osob potřebujících mezinárodní ochranu;

1.8

domnívá se, že je nutná další analýza a výzkum plánu znovuusídlení v EU s ohledem na jeho pravděpodobný sociální dopad, zejména na pracovní trhy, v méně rozvinutých územích trpících vysokou nezaměstnaností v příslušných členských státech a regionech;

1.9

uznává význam politiky EU podporující obyvatele žijící v nedostatečně rozvinutých chudých zemích a regionech, ale na druhé straně zdůrazňuje význam rovného zacházení pro všechny občany EU, aby bylo možné dát příležitost k opatřením v rámci plánu znovuusídlení, který se těší široké podpoře mezi občany členských států;

1.10

navrhuje, že by se Evropská komise, ve spolupráci s nevládními organizacemi a ostatními zainteresovanými stranami, měla angažovat při další studii této složité právní problematiky, za účelem ustanovení jednotných objektivních kritérií, která umožní vybrat jednotlivce potřebující mezinárodní ochranu, kterým bude umožněno znovuusídlení a tím zajistit respektování lidských práv, zabránit diskriminaci a zajistit potřebnou právní podporu pro země a regiony přijetí. Považuje za nejdůležitější zabezpečit zapojení uprchlíků přicházejících do členských států do trhu práce v rámci reinstalačního programu, aby se všichni občané Unie těšili stejným právům.

2.   Doporučení Výboru regionů

VÝBOR REGIONŮ

2.1

podporuje sdělení Komise jako dobrý základ pro další hodnotící práce, ale zejména s ohledem na plán znovuusídlení v EU se domnívá, že je zapotřebí provést další analýzu a průzkum. Proto doporučuje prodloužit termín předložení plánu znovuusídlení – návrh Radě, aby zabezpečila vypracování pečlivěji připraveného dokumentu;

2.2

vyzývá k většímu zapojení místních a regionálních úřadů při vytváření a provádění imigračních a azylových politik a současně k zajištění odpovídající finanční podpory pro tyto politiky;

2.3

navrhuje zvážit rozšíření rozsahu financování v rámci Politiky regionální spolupráce a nového sousedství, která je součástí třetího hlavního cíle strukturálních fondů pro období 2007-2013 za účelem splnění těchto úkolů a přeje si, aby byla zajištěna efektivní koordinace mezi mnohostrannými společnými programy realizovanými v rámi tohoto cíle a dvoustrannými akčními plány sestavenými jako součást politiky sousedství;

2.4

jelikož se jedná o významný fenomén v oblasti Středozemního moře, navrhuje se, aby v příštích jednáních programu věnovaných regulaci migračních toků, jako je program AENEAS, byly za prioritní považovány projekty směřující k intervenci v této oblasti;

2.5

vyzývá k uskutečňování plánu znovuusídlení v EU, který by zajišťoval rovné zacházení jak s uprchlíky, kteří se chtějí znovuusídlit v členských státech, tak se všemi občany EU;

2.6

podporuje uskutečňování závěrů předsednictví v Programu z Haagu a považuje za žádoucí pozvat místní a regionální úřady k navrhovanému mezikulturnímu dialogu všech členů společnosti v rámci běžných for a činností, aby se zlepšilo vzájemné pochopení všech oblastí politiky týkajících se integrace.

V Bruselu dne 14. dubna 2005.

Předseda

Výboru regionů

Peter STRAUB


(1)  Úř. věstník C 109, 30.4.2004 str. 46-49.

(2)  Úř. věstník C 19, 22.1.2002 str. 20-22.

(3)  Úř. věstník C 107, 3.5.2002 str. 85-88.

(4)  Úř. věstník C 278, 14.11.2002 str. 44-48.

(5)  Úř. věstník C 23, 27.1.2004 str. 30-32.