C:2023:179:FULL

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - C:2023:179:FULL - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document C:2023:179:FULL

Help

Úřední věstník Evropské unie, C 179, 22. května 2023

Display all documents published in this Official Journal

HTML

PDF

e-signature

How to verify the authenticity of the Official Journal

		ISSN 1977-0863
Úřední věstník Evropské unie		C 179

České vydání	Informace a oznámení	Ročník 66 22. května 2023

Obsah		Strana
	IV Informace
	INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE
	Soudní dvůr Evropské unie
2023/C 179/01	Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie	1

	V Oznámení
	SOUDNÍ ŘÍZENÍ
	Soudní dvůr
2023/C 179/02	Věc C-34/21, Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Wiesbaden – Německo) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium v. Minister des Hessischen Kultusministeriums (Řízení o předběžné otázce – Ochrana osobních údajů – Nařízení (EU) 2016/679 – Článek 88 odst. 1 a 2 – Zpracování v souvislosti se zaměstnáním – Regionální systém školství – Výuka prostřednictvím videokonference v důsledku pandemie covidu-19 – Uskutečnění bez výslovného souhlasu učitelů)	2
2023/C 179/03	Věc C-338/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Lhůta pro přemístění – Obchodování s lidmi): Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. S.S., N.Z., S.S (Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 604/2013 – Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Článek 27 – Odvolání proti rozhodnutí o přemístění žadatele o azyl – Článek 29 – Odklad výkonu rozhodnutí o přemístění – Lhůta pro přemístění – Přerušení lhůty pro provedení přemístění – Směrnice 2004/81/ES – Povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí, kteří jsou oběťmi obchodování s lidmi nebo obdrželi pomoc k nedovolenému přistěhovalectví, a kteří spolupracují s příslušnými orgány – Článek 6 – Lhůta na rozmyšlenou – Zákaz výkonu příkazu k vyhoštění – Opravné prostředky)	3
2023/C 179/04	Věc C-556/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pozastavení lhůty pro přemístění v odvolacím řízení): Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. E.N., S.S., J.Y. (Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 604/2013 – Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Článek 27 – Odvolání proti rozhodnutí o přemístění žadatele o azyl – Článek 29 – Lhůta pro přemístění – Pozastavení této lhůty v odvolacím řízení – Předběžné opatření požadované správním orgánem)	3
2023/C 179/05	Věc C-612/21, Gmina O.: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Gmina O. v. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 2 odst. 1 písm. a) a c) – Dodání zboží nebo poskytnutí služby za úplatu – Článek 9 odst. 1 – Pojmy osoba povinná k dani a ekonomická činnost – Obec organizující rozvoj energií z obnovitelných zdrojů na svém území ve prospěch svých obyvatel, vlastníků nemovitosti, kteří projevili zájem být vybaveni systémy poskytujícími takovou energii – Jejich příspěvek dosahující 25 % dotovatelných nákladů, který ale nemůže přesáhnout maximální hodnotu smluvenou mezi obcí a dotčeným vlastníkem – Proplacení 75 % dotovatelných nákladů obci z dotace příslušného vojvodství – Článek 13 odst. 1 – Nezdanění obcí v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné moci)	4
2023/C 179/06	Věc C-616/21, Gmina L.: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v. Gmina L. (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 2 odst. 1 písm. c) – Poskytnutí služby za úplatu – Článek 9 odst. 1 – Pojmy osoba povinná k dani a ekonomická činnost – Obec organizující bezplatné odstraňování azbestu pro své obyvatele, vlastníky nemovitosti, kteří o ně projevili zájem – Náhrada 40 % až 100 % nákladů obce z dotace příslušného vojvodství – Článek 13 odst. 1 – Nezdanění obcí v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné moci)	5
2023/C 179/07	Věc C-618/21, AR a další (Přímý nárok vůči pojistiteli): Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie – Polsko) – AR a další v. PK a další (Řízení o předběžné otázce – Sbližování právních předpisů – Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Směrnice 2009/103/ES – Článek 3 – Povinné pojištění vozidel – Článek 18 – Přímý nárok – Rozsah – Stanovení výše náhrady škody – Hypotetické náklady – Možnost vázat vyplacení náhrady škody na určité podmínky – Prodej vozidla)	6
2023/C 179/08	Věc C-651/21, М. Ya. M. (Odmítnutí dědictví spoludědicem): Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sofijski rajonen sad – Bulharsko) – řízení zahájené М. Ya. M. (Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských věcech – Opatření týkající se dědického práva – Nařízení (EU) č. 650/2012 – Článek 13 – Prohlášení o odmítnutí dědictví učiněné dědicem před soudem členského státu jeho obvyklého pobytu – Následný zápis tohoto prohlášení do rejstříku jiného členského státu na návrh jiného dědice)	6
2023/C 179/09	Věc C-5/22, Green Network (Příkaz k náhradě nákladů): Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Green Network SpA v. SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) (Řízení o předběžné otázce – Vnitřní trh s elektřinou – Směrnice 2009/72/ES – Článek 37 – Příloha I – Povinnosti a pravomoci národního regulačního orgánu – Ochrana spotřebitele – Administrativní náklady na správu – Pravomoc národního regulačního orgánu nařídit vrácení částek zaplacených konečnými zákazníky na základě ujednání, za která tento orgán uložil sankci)	7
2023/C 179/10	Věc C-269/22, IP a další (Prokázání věcné správnosti skutkových zjištění ve věci v původním řízení II): Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – IP, DD, ZI, SS, HYA (Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Článek 47 druhý pododstavec a čl. 48 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie – Právo na spravedlivý proces – Právo na presumpci neviny – Popis skutkového stavu v žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce v trestní věci – Prokázání spáchání určitých skutků, aby bylo možné podat Soudnímu dvoru přípustnou žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Dodržování procesních záruk stanovených ve vnitrostátním právu pro rozhodnutí ve věci samé)	8
2023/C 179/11	Věc C-343/22, PT (Platební rozkaz podle švýcarského práva): Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – PT v. VB (Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských věcech – Luganská úmluva II – Řízení o uznávání a výkonu rozhodnutí – Článek 34 odst. 2 – Návrh na zahájení řízení ve státě původu – Řádné doručení platebního rozkazu následované vadným doručením žaloby na zaplacení pohledávky podle švýcarského práva)	8
2023/C 179/12	Věc C-285/21, Dalarjo a další: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 28. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra – Španělsko) – Dalarjo SL a další v. Renault Trucks Sasu (Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Kartelové dohody – Žaloby o náhradu škody v případě porušení právních předpisů Evropské unie o hospodářské soutěži – Rozhodnutí Evropské komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Specializovaná nákladní vozidla – Kloubový sklápěč)	9
2023/C 179/13	Věc C-254/22, Caixabank: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 28. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Španělsko) – AW, PN v. Caixabank SA (Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Články 53 a 99 jednacího řádu Soudního dvora – Ochrana spotřebitele – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 2014/17/EU – Hypoteční úvěr – Pohyblivé úrokové sazby – Ujednání stanovící použití úrokové sazby stanovené na základě referenčního indexu hypotečních úvěrů zvýšené o 0,50 % – Kritéria pro posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání – Požadavky dobré víry, vyváženosti a transparentnosti – Důsledky konstatování zneužívající povahy ujednání)	10
2023/C 179/14	Věc C-607/22, Eurowings (Neexistující let): Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 10. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Düsseldorf – Německo) – Eurowings GmbH v. flightright GmbH (Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Letecká doprava – Nařízení (ES) č. 261/2004 – Společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů – Článek 2 – Pojem provozující letecký dopravce – Let rezervovaný u provozovatele souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy – Údajně neexistující let)	11
2023/C 179/15	Věc C-485/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KO proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-119/22, AJ, KO v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo	11
2023/C 179/16	Věc C- 486/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KM proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci 120/22 AJ, KM v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo	12
2023/C 179/17	Věc C-487/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KR proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-121/22, AJ, KR v. Rada Evropské unie, Evropská komise a Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)	12
2023/C 179/18	Věc C-488/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KQ proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-122/22, AJ, KQ v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo	12
2023/C 179/19	Věc C-489/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 VZ proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci 127/22 AJ, VZ v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo	13
2023/C 179/20	Věc C- 490/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KN proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-139/22 AJ, KN v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo	13
2023/C 179/21	Věc C- 491/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KP proti usnesení předsedy Tribunálu vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-140/22 AJ, KP v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo	13
2023/C 179/22	Věc C-793/22, Biohemp Concept: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) dne 29. prosince 2022 – Biohemp Concept SRL v. Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba	14
2023/C 179/23	Věc C-68/23, Finanzamt O: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 8. února 2023 – M-GbR v. Finanzamt O	14
2023/C 179/24	Věc C-81/23, FCA Italy a FPT Industrial: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 15. února 2023 – MH v. FCA Italy SpA a FPT Industrial SpA	15
2023/C 179/25	Věc C-85/23, Landkreis Jerichower Land: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Německo) dne 15. února 2023 – Landkreis Jerichower Land. v. A.	15
2023/C 179/26	Věc C-142/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. března 2023 Hecht Pharma GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 11. ledna 2023 ve věci T-346/21, Hecht Pharma GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví	16
2023/C 179/27	Věc C-148/23, Gestore dei Servizi Energetici: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 10. března 2023 – Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE v. Erg Eolica Ginestra Srl a další	18
2023/C 179/28	Věc C-171/23, UP CAFFE: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upravni sud u Zagrebu (Chorvatsko) dne 20. března 2023 – UP CAFFE d.o.o. v. Ministarstvo financija Republike Hrvatske	18
2023/C 179/29	Věc C-186/23: Žaloba podaná dne 23. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika	19
2023/C 179/30	Věc C-201/23: Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Evropská komise v. Polská republika	20
2023/C 179/31	Věc C-211/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Portugalská republika	21
2023/C 179/32	Věc C-214/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Dánské království	22
	Tribunál
2023/C 179/33	Věc T-500/17 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise (Dumping – Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo oceli (jiné než nerezavějící oceli) s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm pocházejících z Číny – Uložení konečného antidumpingového cla – Příčinná souvislost – Článek 3 odst. 6 a 7 nařízení (EU) 2016/1036 – Zjevně nesprávné posouzení)	24
2023/C 179/34	Věc T-660/19 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Universität Bremen v. REA (Výzkum a technologický rozvoj – Rámcový program pro výzkum a inovace Horizont 2020 – Výzva k předkládání návrhů H2020-SC6-Governance-2019 – Rozhodnutí agentury REA o zamítnutí návrhu – Nesprávné skutkové zjištění – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení)	24
2023/C 179/35	Věci T-825/19 a T-826/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Tazzetti v. Komise (Životní prostředí – Nařízení (EU) č. 517/2014 – Fluorované skleníkové plyny – Elektronický rejstřík kvót pro uvádění částečně fluorovaných uhlovodíků na trh – Podniky se stejným skutečným majitelem – Jediný výrobce nebo dovozce – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Právní zájem na podání žaloby – Přípustnost – Žádost o úpravu žaloby – Nepřípustnost – Námitka protiprávnosti – Výklad prováděcího nařízení v souladu se základním nařízením – Prováděcí pravomoc Komise)	25
2023/C 179/36	Věc T-868/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Nouryon Industrial Chemicals a další v. Komise (REACH – Hodnocení registrační dokumentace a kontrola souladu informací předložených žadateli o registraci – Žádost o dodatečné studie pro účely registrační dokumentace pro dimethylether – Studie prenatální vývojové toxicity – Rozšířená jednogenerační studie toxicity pro reprodukci – Předběžná studie pro stanovení koncentrací – Článek 51 odst. 7 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Zkouška na zvířatech – Článek 25 nařízení č. 1907/2006 – Zjevně nesprávné posouzení – Přiměřenost)	26
2023/C 179/37	Věc T-72/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Satabank v. ECB (Hospodářská a měnová politika – Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi – Nařízení (EU) č. 1024/2013 – Nařízení (EU) č. 468/2014 – Dohlížený subjekt – Složené správní řízení – Odepření přístupu ke spisu – Rozhodnutí 2004/258/ES – Přístup k dokumentům ECB)	27
2023/C 179/38	Věc T-142/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Wizz Air Hungary v. Komise (Blue Air; COVID-19 a podpora na záchranu) (Státní podpory – Rumunský trh letecké dopravy – Podpora poskytnutá Rumunskem společnosti Blue Air v rámci pandemie covidu 19 – Podpora na záchranu společnosti Blue Air – Úvěr zajištěný rumunským státem – Rozhodnutí nevznášet námitky – Žaloba na neplatnost – Podpora určená k nápravě škod způsobených mimořádnou událostí – Článek 107 odst. 2 písm. b) SFEU – Posouzení škody – Příčinná souvislost – Již existující finanční obtíže příjemce – Zohlednění nákladů, kterým lze předejít – Pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci nefinančních podniků v obtížích – Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Příspěvek k dosažení cíle ve společném zájmu – Neopakování podpory na záchranu – Zásada zákazu diskriminace – Volný pohyb služeb – Svoboda usazování – Povinnost uvést odůvodnění)	27
2023/C 179/39	Věc T-344/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Plusmusic v. EUIPO – Groupe Canal + (+music) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie +music – Starší národní obrazová ochranná známka + – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Zvýšená rozlišovací způsobilost starší ochranné známky nabytá užíváním)	28
2023/C 179/40	Věc T-366/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Coinbase v. EUIPO – bitFlyer (coinbase) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka coinbase – Absolutní důvod neplatnosti – Nedostatek dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])	29
2023/C 179/41	Věc T-400/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – ZR v. EUIPO (Veřejná služba – Úředníci – Oznámení o volném pracovním místě – Žádost o meziinstitucionální převedení – Článek 8 první pododstavec služebního řádu – Odmítnutí převedení – Pořadí přednosti – Článek 29 odst. 1 služebního řádu – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost jednat s náležitou péčí – Oprava)	29
2023/C 179/42	Věc T-505/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení pro rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení pro rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nesplnění požadavků na ochranu – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněny pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	30
2023/C 179/43	Věc T-535/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	30
2023/C 179/44	Věc T-545/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	31
2023/C 179/45	Věc T-555/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	32
2023/C 179/46	Věc T-575/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	32
2023/C 179/47	Věc T-576/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	33
2023/C 179/48	Věc T-577/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	34
2023/C 179/49	Věc T-578/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	34
2023/C 179/50	Věc T-588/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení pro rozvod tekutin) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující část zařízení pro rozvod tekutin – Důvod neplatnosti – Nedodržení podmínek ochrany – Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002)	35
2023/C 179/51	Věc T-617/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – B&Bartoni v. EUIPO – Hypertherm (Elektroda, která se vkládá do hořáku) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující elektrodu, která se vkládá do hořáku – Důvod neplatnosti – Článek 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 6/2002 – Součást složeného výrobku)	36
2023/C 179/52	Věc T-650/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Casa International v. EUIPO – Interstyle (casa) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie casa – Absolutní důvod neplatnosti – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001] – Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním – Článek 7 odst. 3 nařízení č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001])	36
2023/C 179/53	Věc T-750/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Beauty Biosciences v. EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie BIO BEAUTÉ – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001] – Rozlišovací způsobilost získaná užíváním – Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001] – Článek 52 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení 2017/1001] – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 94 odst. 1 první věta nařízení 2017/1001])	37
2023/C 179/54	Věc T-5/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Puma v. EUIPO – Brooks Sports (Vyobrazení pásu s ostrým úhlem) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka znázorňující pás s ostrým úhlem – Starší obrazové ochranné známky Evropské unie a starší národní obrazové ochranné známky znázorňující pás – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001 – Právní jistota – Rovné zacházení – Zásada řádné správy)	38
2023/C 179/55	Věc T-21/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – NY v. Komise (Veřejná služba – Úředníci – Interní bezpečnostní šetření Komise – Násilí, jehož se údajně dopustili bezpečnostní pracovníci Komise – Zákaz přístupu do budov – Zabavení služebního průkazu – Žádost o odškodnění – Zamítnutí žádosti – Zásada řádné správy – Právo na důstojnost a nedotknutelnost – Nesprávné posouzení – Povinnost jednat s náležitou péčí)	38
2023/C 179/56	Věc T-26/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – CIMV v. Komise (Výzkum a technologický rozvoj – Grantová dohoda uzavřená na základě rámcového programu pro výzkum a inovace Horizont 2020 – Vymáhání pohledávky – Vrácení rozložené na delší dobu – Věcná správnost skutkových zjištění – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost odůvodnění – Legitimní očekávání – Právo být vyslechnut – Přiměřenost)	39
2023/C 179/57	Věc T-113/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Colombani v. ESVČ (Veřejná služba – Úředníci – Psychické obtěžování – Článek 12a služebního řádu – Žádost o poskytnutí pomoci – Zamítnutí žádosti – Článek 24 služebního řádu – Právo na obhajobu – Nesprávné posouzení – Zneužití pravomoci – Dohoda o smírném řešení – Vada souhlasu – Rozhodnutí o povýšení se zpětným účinkem)	39
2023/C 179/58	Věc T-199/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Perfetti Van Melle v. EUIPO (Znázornění válcové nádoby s vlnovkami) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující válcovou nádobu s vlnovkami – Absolutní důvod pro zamítnutí – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění)	40
2023/C 179/59	Věc T-306/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Fun Factory v. EUIPO – I Love You (love you so much) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie love you so much – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie I LOVE YOU SINCE FOREVER – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)	41
2023/C 179/60	Věc T-308/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – celotec v. EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie DECOTEC – Absolutní důvod neplatnosti – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001])	41
2023/C 179/61	Věc T-408/22: Žaloba podaná dne 22. března 2023 – adp Merkur v. EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SEVEN SEVEN 7 – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Seven – Relativní důvody pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001 – Absence skutečného užívání – Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001)	42
2023/C 179/62	Věc T-436/22: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Machková v. EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALMARA SOAP – Starší slovní ochranná známka Evropské unie ALMENARA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001)	42
2023/C 179/63	Věc T-196/22: Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Mariani v. Parlament (Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Člen Parlamentu – Rozhodnutí o vyloučení z účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení mandátu – Interní organizační akt Parlamentu – Neexistence vlivu na podmínky výkonu mandátu člena Parlamentu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Zjevná nepřípustnost)	43
2023/C 179/64	Věc T-240/22: Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Lacapelle v. Parlament (Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Člen Parlamentu – Rozhodnutí o vyloučení z účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení mandátu – Interní organizační akt Parlamentu – Neexistence vlivu na podmínky výkonu mandátu člena Parlamentu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Zjevná nepřípustnost)	44
2023/C 179/65	Věc T-241/22: Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Juvin v. Parlament (Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Člen Parlamentu – Rozhodnutí o vyloučení z účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení mandátu – Interní organizační akt Parlamentu – Neexistence vlivu na podmínky výkonu mandátu člena Parlamentu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Zjevná nepřípustnost)	44
2023/C 179/66	Věc T-254/22: Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Mordalski v. EUIPO – Anita Food (ANITA) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Ochranná známka Evropské unie, která již neexistuje – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)	45
2023/C 179/67	Věc T-300/22: Usnesení Tribunálu ze dne 23. března 2023 – Domaine Boyar International v. EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška k zápisu obrazové ochranné známky Evropské unie BOLGARÉ – Starší označení původu Bolgheri – Článek 8 odst. 4a nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] – Článek 46 odst. 1 písm. d) nařízení 2017/1001 – Článek 103 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1308/2013)	45
2023/C 179/68	Věc T-342/22: Usnesení Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Oxyzoglou v. Komise (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Starobní důchod – Důchodová práva nabytá před vstupem do služby u Unie – Převod do unijního systému – Započtení příspěvkových let – Žaloba na neplatnost – Žádost o vrácení části převedeného kapitálu – Bezdůvodné obohacení – Lhůta pro podání stížnosti – Zjevná nepřípustnost – Platební rozkaz – Zjevný nedostatek příslušnosti)	46
2023/C 179/69	Věc T-343/22: Usnesení Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Mozelsio v. Komise (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Starobní důchody – Nároky na důchod nabyté před nástupem do služebního poměru v Evropské unii – Převod do unijního systému – Započtení příspěvkových let – Žaloba na neplatnost – Žádost o vrácení části převedeného kapitálu – Bezdůvodné obohacení – Lhůta pro podání stížnosti – Zjevná nepřípustnost – Návrh na vydání soudního příkazu – Zjevná nepříslušnost)	47
2023/C 179/70	Věc T-482/22: Usnesení Tribunálu ze dne 31. března 2023 – Thomas Henry v. EUIPO (MATE MATE) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MATE MATE – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Klamavý charakter – Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a g) nařízení (EU) 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)	47
2023/C 179/71	Věc T-567/22: Usnesení Tribunálu ze dne 30. března 2023 – ATPN v. Komise (Žaloba na neplatnost – Životní prostředí – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 – Jaderná energie – Udržitelná činnost – Sdružení – Nedostatek bezprostředního dotčení – Nepřípustnost)	48
2023/C 179/72	Věc T-612/22: Usnesení Tribunálu ze dne 28. března 2023 – Primicerj v. Komise (Žaloba na neplatnost – Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Původní odmítnutí přístupu – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost – Návrh na vydání příkazu – Nedostatek pravomoci)	49
2023/C 179/73	Věc T-776/22 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. března 2023 – TP v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky – Finanční nařízení – Vyloučení z postupů pro zadávání zakázek financovaných ze souhrnného rozpočtu Unie a z ERF na dobu dvou let – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti)	49
2023/C 179/74	Věc T-782/22 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 27. března 2023 – Cogebi a Cogebi v. Rada (Řízení o předběžných opatřeních – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zákaz přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží, z něhož Rusku plynou významné příjmy – Návrh na odklad vykonatelnosti – Nedodržení formálních náležitostí – Nepřípustnost)	50
2023/C 179/75	Věc T-1/23 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 27. března 2023 – Enmacc v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních – Veřejné zakázky na služby – Služby organizace agregování poptávky po plynu a zadávacích řízení týkajících se plynu v rámci energetické platformy Unie – Návrh na předběžné opatření – Zvážení zájmů)	51
2023/C 179/76	Věc T-9/23: Žaloba podaná dne 9. ledna 2023 – Koppers Denmark a další v. Komise	51
2023/C 179/77	Věc T-17/23: Žaloba podaná dne 20. ledna 2023 – Feport v. Komise	52
2023/C 179/78	Věc T-18/23: Žaloba podaná dne 20. ledna 2023 – Řecká republika v. Komise	53
2023/C 179/79	Věc T-37/23: Žaloba podaná dne 23. ledna 2023 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) a další v. Komise	54
2023/C 179/80	Věc T-44/23: Žaloba podaná dne 6. února 2023 – FFPE section Conseil v. Rada	55
2023/C 179/81	Věc T-94/23: Žaloba podaná dne 16. února 2023 – Pollinis France v. Komise	55
2023/C 179/82	Věc T-104/23: Žaloba podaná dne 21. února 2023 – PAN Europe v. Komise	57
2023/C 179/83	Věc T-124/23: Žaloba podaná dne 28. února 2023 – VB v. ECB	58
2023/C 179/84	Věc T-131/23: Žaloba podaná dne 13. března 2023 – Nardi v. ECB	58
2023/C 179/85	Věc T-137/23: Žaloba podaná dne 10. března 2023 – Biogen Netherlands v. Komise	60
2023/C 179/86	Věc T-147/23: Žaloba podaná dne 17. března 2023 – VI v. Komise	61
2023/C 179/87	Věc T-148/23: Žaloba podaná dne 18. března 2023 – VK v. Komise	62
2023/C 179/88	Věc T-154/23: Žaloba podaná dne 20. března 2023 – MBDA France v. Komise	62
2023/C 179/89	Věc T-158/23: Žaloba podaná dne 23. března 2023 – Colombani v. ESVČ	64
2023/C 179/90	Věc T-159/23: Žaloba podaná dne 24. března 2023 – VN v. Komise	64
2023/C 179/91	Věc T-163/23: Žaloba podaná dne 24. března 2023 – Fritz Egger a další v. ECHA	65
2023/C 179/92	Věc T-164/23: Žaloba podaná dne 27. března 2023 – Drinks Prod v. EUIPO – Wolff and Illg (IGISAN)	66
2023/C 179/93	Věc T-165/23: Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Arkema France v. Komise	67
2023/C 179/94	Věc T-167/23: Žaloba podaná dne 24. března 2023 – Borealis Agrolinz Melamine Deutschland a Cornerstone v. ECHA	68
2023/C 179/95	Věc T-170/23: Žaloba podaná dne 29. března 2023 – Amstel Brouwerij v. EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA)	69
2023/C 179/96	Věc T-172/23: Žaloba podaná dne 30. března 2023 – Dendiki v. EUIPO – D Market (hepsiburada)	69
2023/C 179/97	Věc T-173/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Simpson Performance Products v. EUIPO – Freundlieb (BANDIT)	70
2023/C 179/98	Věc T-175/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Hong Kong NetEase Interactive Entertainment v. EUIPO – Medion (LifeAfter)	71
2023/C 179/99	Věc T-176/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – PT Musim Mas v. Komise	71
2023/C 179/100	Věc T-177/23: Žaloba podaná dne 3. dubna 2023 – Lacroix v. EUIPO – Xingyu Safety Tech (ADAMAS)	72
2023/C 179/101	Věc T-179/23: Žaloba podaná dne 5. dubna 2023 – FFPE section Conseil v. Rada	73
2023/C 179/102	Věc T-180/23: Žaloba podaná dne 5. dubna 2023 – L’Oréal v. EUIPO – Samar’t Pharma (Bl blue pigment)	74
2023/C 179/103	Věc T-181/23: Žaloba podaná dne 10. dubna 2023 – Dermavita Company v. EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)	74
2023/C 179/104	Věc T-184/23: Žaloba podaná dne 11. dubna 2023 – Puma v. EUIPO – Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (BERTRAND PUMA La griffe boulangère)	75
2023/C 179/105	Věc T-187/23: Žaloba podaná dne 11. dubna 2023 – PT Permata Hijau Palm Oleo a PT Nubika Jaya v. Komise	76
2023/C 179/106	Věc T-784/21: Usnesení Tribunálu ze dne 28. března 2023 – Félix v. Komise	76

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/1

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2023/C 179/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 173, 15.5.2023

Dřívější publikace

Úř. věst. C 164, 8.5.2023

Úř. věst. C 155, 2.5.2023

Úř. věst. C 134, 17.4.2023

Úř. věst. C 127, 11.4.2023

Úř. věst. C 121, 3.4.2023

Úř. věst. C 112, 27.3.2023

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/2

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Wiesbaden – Německo) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium v. Minister des Hessischen Kultusministeriums

(Věc C-34/21 (1), Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana osobních údajů - Nařízení (EU) 2016/679 - Článek 88 odst. 1 a 2 - Zpracování v souvislosti se zaměstnáním - Regionální systém školství - Výuka prostřednictvím videokonference v důsledku pandemie covidu-19 - Uskutečnění bez výslovného souhlasu učitelů“)

(2023/C 179/02)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Účastníci původního řízení

Žalobce: Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium

Žalovaný: Minister des Hessischen Kultusministeriums

Výrok

Článek 88 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)

musí být vykládán v tom smyslu, že

vnitrostátní právní úprava nemůže představovat „konkrétnější pravidlo“ ve smyslu odstavce 1 tohoto článku, pokud nesplňuje podmínky stanovené v odstavci 2 uvedeného článku.

Ustanovení čl. 88 odst. 1 a 2 nařízení 2016/679

musí být vykládána v tom smyslu, že

použití vnitrostátních předpisů přijatých k zajištění ochrany práv a svobod zaměstnanců ve vztahu ke zpracování jejich osobních údajů v souvislosti se zaměstnáním musí být vyloučeno, pokud tyto vnitrostátní předpisy nedodržují podmínky a meze stanovené tímto čl. 88 odst. 1 a 2, ledaže uvedená ustanovení představují právní základ uvedený v čl. 6 odst. 3 tohoto nařízení, který splňuje požadavky stanovené tímto nařízením.

(1) Úř. věst. C 98, 22.3.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/3

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. S.S., N.Z., S.S

(Věc C-338/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Lhůta pro přemístění – Obchodování s lidmi)

(„Řízení o předběžné otázce - Nařízení (EU) č. 604/2013 - Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu - Článek 27 - Odvolání proti rozhodnutí o přemístění žadatele o azyl - Článek 29 - Odklad výkonu rozhodnutí o přemístění - Lhůta pro přemístění - Přerušení lhůty pro provedení přemístění - Směrnice 2004/81/ES - Povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí, kteří jsou oběťmi obchodování s lidmi nebo obdrželi pomoc k nedovolenému přistěhovalectví, a kteří spolupracují s příslušnými orgány - Článek 6 - Lhůta na rozmyšlenou - Zákaz výkonu příkazu k vyhoštění - Opravné prostředky“)

(2023/C 179/03)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Žalobce: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Žalovaní: S.S., N.Z., S.S

Výrok

Článek 29 odst. 1 a 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 ze dne 26. června 2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, ve spojení s čl. 27 odst. 3 tohoto nařízení

musí být vykládán v tom smyslu, že

—

nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že podání žádosti o přezkum rozhodnutí, jímž se státnímu příslušníkovi třetí země jakožto oběti obchodování s lidmi odmítá udělit povolení k pobytu, vede k odkladu výkonu dříve přijatého rozhodnutí o přemístění týkajícího se tohoto státního příslušníka třetí země, avšak

—	brání vnitrostátní právní úpravě, podle které vede takový odklad k pozastavení nebo přerušení lhůty pro přemístění uvedeného státního příslušníka třetí země.

(1) Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/3

(Věc C-556/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Pozastavení lhůty pro přemístění v odvolacím řízení))

(„Řízení o předběžné otázce - Nařízení (EU) č. 604/2013 - Určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu - Článek 27 - Odvolání proti rozhodnutí o přemístění žadatele o azyl - Článek 29 - Lhůta pro přemístění - Pozastavení této lhůty v odvolacím řízení - Předběžné opatření požadované správním orgánem“)

(2023/C 179/04)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Žalobce: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Žalovaní: E.N., S.S., J.Y.

Výrok

musí být vykládán v tom smyslu, že

nebrání vnitrostátní právní úpravě, která vnitrostátnímu soudu rozhodujícímu ve druhém stupni o opravném prostředku proti rozsudku, kterým bylo zrušeno rozhodnutí o přemístění, umožňuje přijmout na návrh příslušných orgánů předběžné opatření, které jim umožní nepřijmout nové rozhodnutí do doby, než bude rozhodnuto o tomto opravném prostředku, a jehož cílem nebo účinkem je pozastavení lhůty pro přemístění až do tohoto rozhodnutí, za podmínky, že takové opatření může být přijato pouze tehdy, pokud byl výkon rozhodnutí o přemístění odložen při projednávání opravného prostředku v prvním stupni podle čl. 27 odst. 3 nebo 4 tohoto nařízení.

(1) Úř. věst. C 471, 22.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/4

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Gmina O. v. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

(Věc C-612/21 (1), Gmina O.)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Článek 2 odst. 1 písm. a) a c) - Dodání zboží nebo poskytnutí služby za úplatu - Článek 9 odst. 1 - Pojmy ‚osoba povinná k dani‘ a ‚ekonomická činnost‘ - Obec organizující rozvoj energií z obnovitelných zdrojů na svém území ve prospěch svých obyvatel, vlastníků nemovitosti, kteří projevili zájem být vybaveni systémy poskytujícími takovou energii - Jejich příspěvek dosahující 25 % dotovatelných nákladů, který ale nemůže přesáhnout maximální hodnotu smluvenou mezi obcí a dotčeným vlastníkem - Proplacení 75 % dotovatelných nákladů obci z dotace příslušného vojvodství - Článek 13 odst. 1 - Nezdanění obcí v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné moci“)

(2023/C 179/05)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Gmina O.

Žalovaný: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Výrok

Článek 2 odst. 1, čl. 9 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty

musí být vykládány v tom smyslu, že

skutečnost, že obec prostřednictvím určitého podniku svým obyvatelům vlastnícím nemovitosti, kteří o to projevili zájem, dodá a nainstaluje systémy poskytující energii z obnovitelných zdrojů, nepředstavuje dodání zboží a poskytnutí služeb podléhající dani z přidané hodnoty, pokud taková činnost nesměřuje k získávání pravidelného příjmu a ze strany těchto obyvatel vede pouze k platbám představujícím nanejvýš čtvrtinu vynaložených nákladů, přičemž zbytek je financován z veřejných prostředků.

(1) Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/5

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelnego Sądu Administracyjnego – Polsko) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v. Gmina L.

(Věc C-616/21 (1), Gmina L.)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Článek 2 odst. 1 písm. c) - Poskytnutí služby za úplatu - Článek 9 odst. 1 - Pojmy ‚osoba povinná k dani‘ a ‚ekonomická činnost‘ - Obec organizující bezplatné odstraňování azbestu pro své obyvatele, vlastníky nemovitosti, kteří o ně projevili zájem - Náhrada 40 % až 100 % nákladů obce z dotace příslušného vojvodství - Článek 13 odst. 1 - Nezdanění obcí v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné moci“)

(2023/C 179/06)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobce: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Žalovaná: Gmina L.

Výrok

Článek 2 odst. 1, čl. 9 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty

musí být vykládány v tom smyslu, že

skutečnost, že obec pověří určitý podnik uskutečněním plnění spočívajících v odstranění azbestu a ve sběru výrobků a odpadů obsahujících azbest z budov vlastněných jejími obyvateli, kteří o to projevili zájem, nepředstavuje poskytování služeb podléhající dani z přidané hodnoty, pokud taková činnost nesměřuje k získávání pravidelného příjmu a nevede ze strany těchto obyvatel k jakýmkoliv platbám, neboť tato plnění jsou financována z veřejných prostředků.

(1) Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie – Polsko) – AR a další v. PK a další

[Věc C-618/21 (1), AR a další (Přímý nárok vůči pojistiteli)]

(„Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Směrnice 2009/103/ES - Článek 3 - Povinné pojištění vozidel - Článek 18 - Přímý nárok - Rozsah - Stanovení výše náhrady škody - Hypotetické náklady - Možnost vázat vyplacení náhrady škody na určité podmínky - Prodej vozidla“)

(2023/C 179/07)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Účastníci původního řízení

Žalobci: AR, BF, ZN, NK Sp. z o.o., s.k., KP, RD Sp. z o.o.

Žalovaní: PK SA, CR, SI SA, MB SA, PK SA, SI SA, EZ SA

Výrok

Článek 18 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/103/ES ze dne 16. září 2009 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontrole povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění ve spojení s článkem 3 téže směrnice

musí být vykládán v tom smyslu, že

—	nebrání vnitrostátní právní úpravě, která v případě přímého nároku osoby, jejíž vozidlo bylo poškozeno v důsledku dopravní nehody, vůči pojistiteli osoby odpovědné za tuto nehodu stanoví, že jediným způsobem, jak získat náhradu škody od tohoto pojistitele, je vyplacení peněžité náhrady,

—

brání způsobu výpočtu této náhrady, jakož i podmínkám jejího vyplacení v rozsahu, v němž v rámci přímého nároku uplatněného podle tohoto článku 18 vedou k vyloučení nebo omezení povinnosti pojistitele vyplývající z tohoto článku 3 uhradit v plné výši náhradu škody, kterou musí osoba odpovědná za škodu poskytnout poškozenému za škodu, kterou utrpěl.

(1) Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6

Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sofijski rajonen sad – Bulharsko) – řízení zahájené М. Ya. M.

(Věc C-651/21 (1), М. Ya. M. (Odmítnutí dědictví spoludědicem))

(„Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v občanských věcech - Opatření týkající se dědického práva - Nařízení (EU) č. 650/2012 - Článek 13 - Prohlášení o odmítnutí dědictví učiněné dědicem před soudem členského státu jeho obvyklého pobytu - Následný zápis tohoto prohlášení do rejstříku jiného členského státu na návrh jiného dědice“)

(2023/C 179/08)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Sofijski rajonen sad

Účastník původního řízení

Žalobce: М. Ya. M.

Výrok

Článek 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 650/2012 ze dne 4. července 2012 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a přijímání a výkonu veřejných listin v dědických věcech a o vytvoření evropského dědického osvědčení

musí být vykládán v tom smyslu, že

nebrání tomu, aby v situaci, kdy dědic nechal u soudu členského státu, kde má svůj obvyklý pobyt, zapsat prohlášení o přijetí, nebo odmítnutí dědictví po zůstaviteli, který měl v době smrti obvyklý pobyt v jiném členském státě, následně podal jiný dědic u příslušného soudu posledně uvedeného členského státu návrh na zápis tohoto prohlášení.

(1) Úř. věst. C 37, 24.1.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/7

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Green Network SpA v. SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

[Věc C-5/22 (1), Green Network (Příkaz k náhradě nákladů)]

(„Řízení o předběžné otázce - Vnitřní trh s elektřinou - Směrnice 2009/72/ES - Článek 37 - Příloha I - Povinnosti a pravomoci národního regulačního orgánu - Ochrana spotřebitele - Administrativní náklady na správu - Pravomoc národního regulačního orgánu nařídit vrácení částek zaplacených konečnými zákazníky na základě ujednání, za která tento orgán uložil sankci“)

(2023/C 179/09)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Green Network SpA

Žalovaní: SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

Výrok

Článek 37 odst. 1 písm. i) a n) a odst. 4 písm. d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES, jakož i příloha I směrnice 2009/72

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání tomu, aby členský stát přiznal národnímu regulačnímu orgánu pravomoc nařídit elektroenergetickým podnikům povinnost vrátit jejich konečným zákazníkům částku odpovídající protiplnění, které tito koneční zákazníci zaplatili jako „náklady na administrativní správu“ na základě ujednání, které tento orgán považuje za protiprávní, a to i v případech, kdy tento příkaz k vrácení není založen na důvodech týkajících se kvality dotyčné služby poskytnuté těmito podniky, ale na porušení povinnosti transparentnosti sazeb.

(1) Úř. věst. C 128, 21.3.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/8

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – IP, DD, ZI, SS, HYA

[Věc C-269/22 (1), IP a další (Prokázání věcné správnosti skutkových zjištění ve věci v původním řízení II)]

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 267 SFEU - Článek 47 druhý pododstavec a čl. 48 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie - Právo na spravedlivý proces - Právo na presumpci neviny - Popis skutkového stavu v žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce v trestní věci - Prokázání spáchání určitých skutků, aby bylo možné podat Soudnímu dvoru přípustnou žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Dodržování procesních záruk stanovených ve vnitrostátním právu pro rozhodnutí ve věci samé“)

(2023/C 179/10)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Specializiran nakazatelen sad

Účastníci původního řízení

Žalobci: IP, DD, ZI, SS, HYA

za účasti: Specializirana prokuratura

Výrok

Článek 267 SFEU, nahlížený ve světle čl. 47 druhého pododstavce a čl. 48 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie,

musí být vykládán v tom smyslu, že

nebrání tomu, aby vnitrostátní trestní soud před jakýmkoli rozhodnutím ve věci samé měl při dodržení procesních záruk stanovených vnitrostátním právem za prokázané, že byly spáchány určité skutky, aby mohl Soudnímu dvoru podat přípustnou žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

(1) Úř. věst. C 303, 8.8.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/8

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 30. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – PT v. VB

(Věc C-343/22 (1), PT (Platební rozkaz podle švýcarského práva)

(„Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v občanských věcech - Luganská úmluva II - Řízení o uznávání a výkonu rozhodnutí - Článek 34 odst. 2 - Návrh na zahájení řízení ve státě původu - Řádné doručení platebního rozkazu následované vadným doručením žaloby na zaplacení pohledávky podle švýcarského práva“)

(2023/C 179/11)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: PT

Žalovaný: VB

Výrok

Článek 34 odst. 2 Úmluvy o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podepsané dne 30. října 2007, jejíž uzavření bylo schváleno jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2009/430/ES ze dne 27. listopadu 2008,

musí být vykládán v tom smyslu, že

žaloba na zaplacení pohledávky podle švýcarského práva, jež byla podána po předchozím vydání švýcarského platebního rozkazu a bez návrhu na zrušení odporu podaného proti tomuto platebnímu rozkazu, představuje návrh na zahájení řízení ve smyslu tohoto ustanovení.

(1) Úř. věst. C 340, 5.9.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/9

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 28. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra – Španělsko) – Dalarjo SL a další v. Renault Trucks Sasu

(Věc C-285/21 (1), Dalarjo a další)

(„Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Kartelové dohody - Žaloby o náhradu škody v případě porušení právních předpisů Evropské unie o hospodářské soutěži - Rozhodnutí Evropské komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání - Specializovaná nákladní vozidla - Kloubový sklápěč“)

(2023/C 179/12)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Audiencia Provincial No 1 de Pontevedra

Účastníci původního řízení

Žalobci: Dalarjo SL a další

Žalovaná: Renault Trucks Sasu

Výrok

Rozhodnutí Evropské komise C(2016) 4673 ze dne 19. července 2016 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (věc AT.39824 – Nákladní vozidla), musí být vykládáno v tom smyslu, že specializovaná nákladní vozidla, včetně kloubových sklápěčů, spadají pod výrobky dotčené kartelovou dohodou konstatovanou v tomto rozhodnutí.

(1) Datum doručení: 28.4.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/10

Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 28. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Španělsko) – AW, PN v. Caixabank SA

(Věc C-254/22 (1), Caixabank)

(„Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Články 53 a 99 jednacího řádu Soudního dvora - Ochrana spotřebitele - Směrnice 93/13/EHS - Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách - Směrnice 2014/17/EU - Hypoteční úvěr - Pohyblivé úrokové sazby - Ujednání stanovící použití úrokové sazby stanovené na základě referenčního indexu hypotečních úvěrů zvýšené o 0,50 % - Kritéria pro posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání - Požadavky dobré víry, vyváženosti a transparentnosti - Důsledky konstatování zneužívající povahy ujednání“)

(2023/C 179/13)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Účastníci původního řízení

Žalobci: AW, PN

Žalovaná: Caixabank SA

Výrok

1)	Druhá část první předběžné otázky, druhá část jedenácté předběžné otázky a patnáctá předběžná otázka Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (soud prvního stupně č. 17 v Palmě de Mallorca, Španělsko) jsou zjevně nepřípustné.

Články 3, 5 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání vnitrostátním právním předpisům a judikatuře, které zprošťují poskytovatele povinnosti poskytnout spotřebiteli při uzavření smlouvy o hypotečním úvěru informaci o vývoji referenčního indexu v nejméně dvou posledních letech srovnáním s alespoň takovým jedním odlišným indexem jako je Euribor, za podmínky, že tyto vnitrostátní právní předpisy a judikatura umožňují soudu, aby se ujistil, že s ohledem na informace dostupné a přístupné veřejnosti, jakož i případně na informace poskytnuté poskytovatelem průměrný, běžně informovaný a přiměřeně pozorný a obezřetný spotřebitel mohl pochopit konkrétní fungování způsobu výpočtu úrokové sazby, a tedy na základě přesných a srozumitelných kritérií posoudit případně významné hospodářské důsledky smluvního ujednání stanovícího pohyblivou úrokovou sazbu z jejích finančních povinností.

Články 3, 5 a 7 směrnice 93/13

musí být vykládány v tom smyslu, že

brání vnitrostátním právním předpisům a judikatuře, podle nichž je nedostatek dobré víry prodávajícího nebo poskytovatele předběžnou podmínkou nezbytnou pro jakoukoli kontrolu obsahu netransparentního ujednání spotřebitelské smlouvy. Přísluší předkládajícímu soudu, aby s ohledem na všechny relevantní okolnosti sporu v původním řízení určil, zda se musí o prodávajícím nebo poskytovateli mít za to, že jednal v dobré víře, když stanovil úrokovou sazbu z hypotečního úvěru odkazem na index stanovený zákonem, a zda ujednání obsahující takový index může vést k významné nerovnováze mezi právy a povinnostmi stran vyplývajícími ze smlouvy v neprospěch spotřebitele.

Článek 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice 93/13

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání tomu, aby v případě neplatnosti zneužívajícího ujednání stanovícího pohyblivou úrokovou sazbu z hypotečního úvěru odkazem na referenční index vnitrostátní soud nahradil tento index použitelným zákonným indexem, pokud se smluvní strany nedohodly jinak, smlouva o hypotečním úvěru nemůže být zachována v případě zrušení uvedeného zneužívajícího ujednání a zrušení této smlouvy v plném rozsahu vystavuje spotřebitele zvláště nepříznivým důsledkům.

(1) Datum doručení: 12.4.2022

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/11

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 10. března 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Düsseldorf – Německo) – Eurowings GmbH v. flightright GmbH

(Věc C-607/22 (1), Eurowings (Neexistující let))

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Letecká doprava - Nařízení (ES) č. 261/2004 - Společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů - Článek 2 - Pojem ‚provozující letecký dopravce‘ - Let rezervovaný u provozovatele souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy - Údajně neexistující let“)

(2023/C 179/14)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Düsseldorf

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Eurowings GmbH

Žalovaná: flightright GmbH

Výrok

Článek 2 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91

musí být vykládán v tom smyslu, že

letecký dopravce nemůže být kvalifikován jako „provozující letecký dopravce“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud cestující uzavřel s provozovatelem souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy smlouvu na konkrétní let s číslem letu a datem, který měl uskutečnit tento letecký dopravce, aniž tento dopravce kdy plánoval let s tímto číslem a na tento den, ale může být považován za „provozujícího leteckého dopravce“ ve smyslu uvedeného ustanovení, pokud učinil nabídku, kterou případně následně změnil.

(1) Datum doručení: 20.9.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/11

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KO proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-119/22, AJ, KO v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

(Věc C-485/22 P)

(2023/C 179/15)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KO (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KO ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/12

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KM proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci 120/22 AJ, KM v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo

(Věc C- 486/22 P)

(2023/C 179/16)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KM (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KM ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/12

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KR proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-121/22, AJ, KR v. Rada Evropské unie, Evropská komise a Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

(Věc C-487/22 P)

(2023/C 179/17)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KR (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KR ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/12

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KQ proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-122/22, AJ, KQ v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo

(Věc C-488/22 P)

(2023/C 179/18)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KQ (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KQ ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/13

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 VZ proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci 127/22 AJ, VZ v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo

(Věc C-489/22 P)

(2023/C 179/19)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: VZ (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že VZ ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/13

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KN proti usnesení Tribunálu (předseda) vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-139/22 AJ, KN v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo

(Věc C- 490/22 P)

(2023/C 179/20)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KN (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KN ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/13

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2022 KP proti usnesení předsedy Tribunálu vydanému dne 19. května 2022 ve věci T-140/22 AJ, KP v. Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) a Eulex Kosovo

(Věc C- 491/22 P)

(2023/C 179/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: KP (zástupci: P. Koutrakos, dikigoros, F. Randolph, advocaat a J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Eulex Kosovo

Soudní dvůr (šestý senát) usnesením ze dne 31. března 2023 rozhodl, že kasační opravný prostředek se zamítá z důvodu zjevného nedostatku pravomoci Soudního dvora a že KP ponese vlastní náklady řízení.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/14

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) dne 29. prosince 2022 – Biohemp Concept SRL v. Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

(Věc C-793/22, Biohemp Concept)

(2023/C 179/22)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Alba Iulia

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka-žalobkyně v řízení v prvním stupni: Biohemp Concept SRL

Odpůrce-žalovaný v řízení v prvním stupni: Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Alba

Předběžná otázka

Musí být nařízení č. 1307/2013 (1) a č. 1308/2013 (2), jakož i články 35, 36 a 38 SFEU vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě v rozsahu, v němž zakazuje pěstování konopí (Cannabis sativa) v hydroponických systémech v k tomu určených uzavřených prostorech?

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 637/2008 a nařízení Rady (ES) č. 73/2009 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 608).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 671).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/14

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 8. února 2023 – M-GbR v. Finanzamt O

(Věc C-68/23, Finanzamt O)

(2023/C 179/23)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: M-GbR

Odpůrce v řízení o opravném prostředku „Revision“: Finanzamt O

Předběžné otázky

Jedná se o jednoúčelový poukaz ve smyslu čl. 30a bodu 2 směrnice o DPH (1), pokud

—	je sice místo poskytnutí služby, na kterou se poukaz vztahuje, známo v tom ohledu, že tato služba má být konečnému spotřebiteli poskytnuta na území určitého členského státu,

—	ale fikce stanovená v čl. 30b odst. 1 prvním pododstavci první větě směrnice o DPH, podle které se za poskytnutí služby, na kterou se poukaz vztahuje, považuje i převod poukazu mezi osobami povinnými k dani, vede k poskytnutí služby na území jiného členského státu?

Pokud je odpověď na první otázku záporná (a v projednávané věci se tedy jedná o víceúčelový poukaz): Brání čl. 30b odst. 2 první pododstavec směrnice o DPH, podle kterého je skutečné poskytnutí služby na základě víceúčelového poukazu přijatého poskytovatelem služby jako protiplnění nebo část protiplnění, předmětem DPH podle článku 2 směrnice o DPH, zatímco žádný předchozí převod tohoto víceúčelového poukazu předmětem DPH není, daňové povinnosti vzniklé z jiného důvodu (rozsudek Soudního dvora Lebara ze dne 3. května 2012, C-520/10, EU:C:2012:264)?

(1) Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1) ve znění směrnice Rady (EU) 2016/1065 ze dne 27. června 2016, kterou se mění směrnice 2006/112/ES, pokud jde o zacházení s poukazy (Úř. věst. 2016, L 177, s. 9).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/15

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 15. února 2023 – MH v. FCA Italy SpA a FPT Industrial SpA

(Věc C-81/23, FCA Italy a FPT Industrial)

(2023/C 179/24)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: MH

Odpůrce: FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA

Předběžná otázka

Musí být čl. 7 bod 2 nařízení (EU) č. 1215/2012 (1) vykládán v tom smyslu, že v případě deliktní žaloby na náhradu škody proti žalované, která má sídlo v členském státě A (v projednávané věci Itálie) a je výrobcem vznětového motoru s nepřípustným odpojovacím zařízením ve smyslu čl. 5 odst. 2 nařízení č. 715/2007 (2) o schvalování typu, se místo, kde se škoda projevila, v případě, že vozidlo bylo zakoupeno žalobcem s bydlištěm v členském státě B (v projednávané věci Rakousko) od třetí osoby se sídlem v členském státě C (v projednávané věci Německo), nachází

a)	v místě uzavření smlouvy,

b)	v místě předání vozidla nebo

c)	v místě, kde se projevila vada, která zakládá škodu, a tedy v místě určeného používání vozidla?

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) (Úř. věst. 2012, L 351, s. 1).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 ze dne 20. června 2007 o schvalování typu motorových vozidel z hlediska emisí z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel (Euro 5 a Euro 6) a z hlediska přístupu k informacím o opravách a údržbě vozidla (Úř. věst. 2007, L 171, s. 1).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/15

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Německo) dne 15. února 2023 – Landkreis Jerichower Land. v. A.

(Věc C-85/23, Landkreis Jerichower Land)

(2023/C 179/25)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Účastníci původního řízení

Navrhovatel v odvolacím řízení: Landkreis Jerichower Land

Odpůrkyně v odvolacím řízení: A.

Předběžná otázka

Musí být čl. 24 odst. 1 písm. i) nařízení (ES) č. 1069/2009, (1) naposledy pozměněný článkem 46 nařízení (EU) 2019/1009 (2), vykládán v tom smyslu, že pojem „skladování“ zahrnuje přerušení procesu přepravy, během něhož jsou kontejnery s vedlejšími produkty živočišného původu kategorie 3 přeloženy do jiného přepravního vozidla a v tomto vozidle jsou po dobu několika – až osmi – hodin odloženy před další přepravou do zpracovatelského zařízení, aniž byl daný materiál zpracován nebo přemístěn do jiných nádob?

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 ze dne 21. října 2009 o hygienických pravidlech pro vedlejší produkty živočišného původu a získané produkty, které nejsou určeny k lidské spotřebě, a o zrušení nařízení (ES) č. 1774/2002 (nařízení o vedlejších produktech živočišného původu) (Úř. věst. 2009, L 300, s. 1, oprava Úř. věst. 2019, L 203, s. 10).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1009 ze dne 5. června 2019, kterým se stanoví pravidla pro dodávání hnojivých výrobků EU na trh a kterým se mění nařízení (ES) č. 1069/2009 a (ES) č. 1107/2009 a zrušuje nařízení (ES) č. 2003/2003 (Úř. věst. 2019, L 170, s. 1).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/16

Kasační opravný prostředek podaný dne 8. března 2023 Hecht Pharma GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 11. ledna 2023 ve věci T-346/21, Hecht Pharma GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

(Věc C-142/23 P)

(2023/C 179/26)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Hecht Pharma GmbH (zástupci: C. Sachs a J. Sachs, Rechtsanwälte)

Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví a Gufic BioSciences Ltd.

Návrhová žádání

Bude-li kasační opravný prostředek připuštěn, účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil v plném rozsahu rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 11. ledna 2023, Hecht Pharma GmbH v. EUIPO – Gufic BioSciences (Gufic), T-346/21, EU:T:2023:2, pro zkreslení skutkového stavu,

—	zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 3. června 2021 ve věci R 2738/2019-2 a prohlásil ochrannou známku EU č. 8 613 044, „Gufic“, za neplatnou rovněž v rozsahu, v němž se týká výrobků zařazených do třídy 5 „léčivé přípravky“,

—	zdržel se rozhodnutí ve věci bez zahájení ústní části řízení,

—	uložil Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a vedlejší účastnici v řízení před Tribunálem, společnosti Gufic BioSciences, náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a i předchozích řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka tvrdí, že se kasační opravný prostředek týká procesních vad a otázek, které při výkladu čl. 18 odst. 1 nařízení 2017/1001 (1) ve světle bodu 28 jeho odůvodnění, a pokud jde o výrobky zařazené do třídy 5 „léčivé přípravky“, jdou nad rámec napadeného rozhodnutí a mají zásadní význam.

Tvrdí, že na základě doslovného významu výrazu „léčivý přípravek“ veřejnost očekává, že přípravek bude schopen působit preventivně proti lidským onemocněním, zmírňovat je a léčit.

Podle ní Tribunál nevycházel při svém posouzení z významu údaje „Ayurvedic Medicine“ uvedeného na obalu, ale zohlednil pouze výraz „Medicine“ ve významu „léčivý přípravek“, čímž nezohlednil všechny skutečnosti a okolnosti.

Tribunál dospěl k závěru, že výrobek je léčivým přípravkem podle své prezentace na základě údajů uvedených na obalu (ajurvédská medicína a její indikace). Podle navrhovatelky se přitom nejedná o léčivý přípravek v doslovném smyslu, ale pouze se jako takový prezentuje. Soudní dvůr rozhodl, že léčivé přípravky podle své prezentace nemají účinky, které jsou spotřebitelé oprávněni očekávat. Z důvodu neúčinnosti se Soudní dvůr snaží spotřebitele před léčivými přípravky podle jejich prezentace chránit (rozsudky ze dne 15. ledna 2009, Hecht-Pharma, C-140/07, EU:C:2009:5, bod 25, a ze dne 15. listopadu 2007, Komise v. Německo, C-319/05, nezveřejněný, EU:C:2007:678, bod 61). Použití, které je způsobilé zajistit zachování práv, je tedy v případě léčivého přípravku podle své prezentace vyloučeno, neboť podle článku 87 směrnice 2001/83/ES (2) nesmí být předmětem reklamy.

Navrhovatelka tvrdí, že pro žádnou kategorii výrobků výrobek, který podle všeho patří pouze do této kategorie výrobků, v zásadě nemusí založit užívání způsobilé zajistit ochranu práv. Pokud se totiž jako takový prezentuje prostřednictvím údajů uvedených na obalech, třebaže samotný výrobek neodpovídá vlastnostem kategorie výrobků, nejsou splněny podmínky bodu 28 odůvodnění a čl. 18 odst. 1 nařízení 2017/1001.

Podle navrhovatelky je třeba skutečné užívání ochranné známky posuzovat na základě souhrnu skutečností a okolností, které jsou způsobilé prokázat její skutečné obchodní užívání, zejména pak na tom, zda je její užívání možno v dotyčném hospodářském odvětví považovat za dostatečné pro udržení nebo získání podílu na trhu pro léčivé přípravky chráněné ochrannou známkou, na povaze těchto výrobků nebo služeb, na vlastnostech trhu a na rozsahu a četnosti užívání ochranné známky.

Mimoto skutečné užívání ochranné známky nelze prokázat na základě pravděpodobností nebo domněnek, ale musí se zakládat na konkrétních a objektivních prvcích, které prokazují skutečné a dostatečné užívání ochranné známky na relevantním trhu.

Podle bodu 28 odůvodnění a čl. 18 odst. 1 nařízení 2017/1001 zahrnuje používání obecných výrazů pouze výrobky, na které se jednoznačně vztahuje doslovný význam takového výrazu.

Podle navrhovatelky obal neuvádí výraz „léčivý přípravek“, ale výraz „Ayurvedic Medicine“. Dokumenty předložené vedlejší účastnicí označovaly výrobky jako „ajurvédskou medicínu“, a nikoli jako léčivé přípravky. Tribunál jednoduše vyložil výraz „Medicine“ jako označující „léčivé přípravky“, a tedy uvedl pouhou domněnku, ale nevyložil výraz „Ayurvedic Medicine“ jako takový.

Navrhovatelka tvrdí, že nejenže odkázala na zákony v Indii, zemi původu výrobku, ale rovněž nabídla prostřednictvím dotázání zmocněného zástupce indického federálního orgánu důkaz o tom, že i v Indii je rozlišováno mezi léčivými přípravky a „ajurvédskou medicínou“.

Tribunál konstatoval, že relevantní soudní a správní rozhodnutí označila dotčený výrobek za „neškodné léčivo“. Nezohlednil navrhovatelkou předložené dokumenty, podle nichž byla v Německu registrace zamítnuta z důvodu významných toxikologických účinků a podle nichž následná soudní řízení s konečnou platností toto rozhodnutí potvrdila.

Správní stanovisko nemůže v Německu zrušit pravomocný rozsudek. Tribunál byl ale opačného názoru.

Tribunál konstatoval, že lékařský předpis je indicií léčivého přípravku, což navrhovatelka ostatně údajně nezpochybnila. Ta tvrdí, že to není pravda. Na jednání zástupce navrhovatelky výslovně uvedl, že na základě terapeutické svobody mohou v Německu lékaři předepisovat dokonce i potraviny. Tribunál předpokládal, že spotřebitelé budou považovat výrobek za léčivý přípravek z důvodu jeho prezentace. Nezohlednil znalosti odborných kruhů, které si pravděpodobně byly velmi dobře vědomy, že výrobky „ajurvédské medicíny“ jsou neúčinné a že dotčený výrobek nebyl povolen.

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie (kodifikované znění) (Úř. věst. 2017, L 154, s. 1).

(2) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. 2001, L 311, s. 67).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/18

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 10. března 2023 – Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE v. Erg Eolica Ginestra Srl a další

(Věc C-148/23, Gestore dei Servizi Energetici)

(2023/C 179/27)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Odpůrkyně: Erg Eolica Ginestra Srl, Erg Eolica Ginestra Srl, Erg Eolica Campania SpA, Erg Eolica Fossa del Lupo Srl, Erg Eolica Amaroni Srl, Erg Eolica Adriatica Srl, Erg Eolica San Vincenzo Srl, Erg Eolica San Circeo Srl, Erg Eolica Faeto Srl, Green Vicari Srl, Erg Wind Energy Srl, Erg Wind Sicilia 3 Srl, Erg Wind Sicilia 6 Srl, Erg Wind 4 Srl, Erg Wind 6 Srl, Erg Wind Sicilia 5 Srl, Erg Wind 2000 Srl, Erg Wind Sicilia 2 Srl, Erg Wind Sardegna Srl, Erg Wind Sicilia 4 Srl, Erg Hydro Srl, Erg Power Generation SpA, Ministero dello Sviluppo Economico

Předběžná otázka

Musí být směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES (1), zejména její body 8, 14 a 25 odůvodnění a články 1 a 3, jakož i článek 16 Listiny základních práv Evropské unie, s ohledem na zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání, vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako jsou ustanovení legislativního nařízení č. 28 ze dne 3. března 2011 a ministerské vyhlášky ze dne 6. července 2012 – jak je vykládána ustálenou judikaturou Consiglio di Stato (Státní rada, Itálie) – jež podmiňuje poskytnutí pobídek uzavřením soukromoprávních smluv mezi GSE a osobou odpovědnou za zařízení, a to i v případě zařízení na výrobu elektřiny napájených z obnovitelných zdrojů, která byla uvedena do provozu před 31. prosincem 2012?

(1) Úř. věst. 2009, L 140, s. 16.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/18

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upravni sud u Zagrebu (Chorvatsko) dne 20. března 2023 – UP CAFFE d.o.o. v. Ministarstvo financija Republike Hrvatske

(Věc C-171/23, UP CAFFE)

(2023/C 179/28)

Jednací jazyk: chorvatština

Předkládající soud

Upravni sud u Zagrebu

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: UP CAFFE d.o.o.

Žalovaný: Ministarstvo financija Republike Hrvatske

Předběžná otázka

Ukládá unijní právo vnitrostátním orgánům a soudům, aby stanovily daňovou povinnost k dani z přidané hodnoty (a nikoliv odepřely nárok na vrácení daně), jestliže objektivní okolnosti věci naznačují, že došlo ke spáchání podvodu na DPH založením nové společnosti, tedy přerušením daňové kontinuity činnosti předchozí společnosti za situace, kdy osoba povinná k dani věděla nebo měla vědět, že se takového jednání účastní, i pokud vnitrostátní právo v době, kdy nastala rozhodná událost pro vznik daňové povinnosti, takovou povinnost nestanovilo?

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/19

Žaloba podaná dne 23. března 2023 – Evropská komise v. Bulharská republika

(Věc C-186/23)

(2023/C 179/29)

Jednací jazyk: bulharština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupkyně: G. Koleva, J. Samnadda, zmocněnkyně)

Žalovaná: Bulharská republika

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 (1) ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES se stanoví pravidla, jejichž cílem je další harmonizace právních předpisů Unie použitelných v oblasti autorského práva a práv s ním souvisejících v rámci vnitřního trhu, zejména s přihlédnutím k digitálním a přeshraničním užitím chráněného obsahu. Stanoví rovněž pravidla pro výjimky a omezení autorského práva a práv s ním souvisejících a pro usnadnění poskytování licencí, jakož i pravidla, jejichž cílem je zajistit řádně fungující trh pro užití děl a jiných předmětů ochrany. Podle článku 29 směrnice uplynula lhůta k jejímu provedení ze strany členských států dne 7. června 2021. Podle čl. 29 odst. 2 „[č]lenské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice“.

Dne 23. června 2021 zaslala Komise Bulharské republice výzvu dopisem. Dne 19. května 2022 jí zaslala odůvodněné stanovisko. Přesto žádná opatření k provedení směrnice nebyla dosud přijata, nebo nebyla v každém případě Komisi oznámena.

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje:

určit, že Bulharská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES (dále jen „směrnice“), a Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 29 směrnice;

uložit Bulharské republice, aby Komisi zaplatila paušální částku, která odpovídá té vyšší z následujících dvou částek: 1. denní částka ve výši 1 800 eur, vynásobená počtem dní ode dne uplynutí lhůty k provedení směrnice stanovené ve směrnici až do dne, kdy neplnění povinností ustane, v případě, že neplnění povinností neustane, do dne vyhlášení rozsudku v tomto řízení; 2. minimální paušální částka ve výši 504 000 eur;

v případě, že neplnění povinností uvedené v bodě 1 bude k datu vyhlášení rozsudku v projednávaném řízení nadále trvat, uložit Bulharské republice, aby Komisi zaplatila pokutu ve výši 10 800 eur denně za každý den prodlení, od data vyhlášení rozsudku v projednávaném řízení po dobu, kdy tento stát bude pokračovat v neplnění svých povinností, jež mu vyplývají ze směrnice;

4)	uložit Bulharské republice náhradu nákladů řízení.

(1) Úř. věst. 2019, L 130, s. 92.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/20

Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-201/23)

(2023/C 179/30)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Samnadda, B. Sasinowska, zmocněnkyně)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

—

určit, že Polská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES (1) a neuvědomila o nich Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 29 této směrnice;

—

uložit Polské republice povinnost zaplatit Komisi paušální částku odpovídající vyšší z těchto dvou částek: i) denní částku ve výši 13 700 eur vynásobenou počtem dnů, které uplynuly ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro provedení stanovené v dotčené směrnici do dne odstranění nesplnění povinnosti, nebo v případě, že nesplnění povinnosti nebude odstraněno, do dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci; ii) minimální paušální částku ve výši 3 836 000 eur;

—

v případě, že nesplnění povinnosti uvedené v první odrážce bude trvat až do dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci, uložit Polské republice povinnost zaplatit Komisi penále ve výši 82 200 eur za každý den prodlení ode dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci do dne, kdy Polská republika splní povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice, a

—	uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 uplynula dne 7. června 2021.

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 stanoví pravidla, jejichž cílem je další harmonizace unijních předpisů týkajících se autorského práva a práv s ním souvisejících na vnitřním trhu, se zvláštním zaměřením na digitální a přeshraniční užití chráněného obsahu. Směrnice rovněž stanoví pravidla týkající se výjimek a omezení autorského práva a práv s ním souvisejících, usnadnění udělování licencí, jakož i pravidla, jejichž cílem je zajistit řádné fungování trhu s užitím děl a jiných předmětů ochrany.

Článek 29 odst. 1 dané směrnice stanoví: „Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 7. června 2021. Neprodleně o nich uvědomí Komisi. Tyto předpisy přijaté členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy.“ V odstavci 2 tohoto článku se stanoví: „Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice.“

Dne 23. července 2021 zaslala Komise Polské republice výzvu dopisem. Dne 19. května 2022 Komise zaslala Polské republice odůvodněné stanovisko. Navzdory tomu Polská republika dosud nepřijala prováděcí předpisy, ani o nich neuvědomila Komisi.

(1) Úř. věst. 2019, L 130, s. 92.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/21

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Portugalská republika

(Věc C-211/23)

(2023/C 179/31)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Samnadda a I. Melo Sampaio, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

určil, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES (1) a Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 29 odst. 1 a 2 uvedené směrnice;

—

uložil Portugalské republice, aby Komisi zaplatila paušální částku, která odpovídá vyšší z následujících dvou částek: (i) denní částka ve výši 4 600 eur, vynásobená počtem dní ode dne uplynutí lhůty k provedení stanovené ve směrnici 2019/790 až do dne, kdy neplnění povinností ustane, nebo, v případě, že neplnění povinností neustane, do dne vyhlášení rozsudku; nebo (ii) minimální paušální částka ve výši 1 288 000 eur;

—

v případě, že neplnění povinností určené ve smyslu bodu 1 bude k datu vyhlášení rozsudku v tomto řízení nadále trvat, uložil Portugalské republice, aby Komisi zaplatila pokutu ve výši 27 600 eur denně za každý den prodlení, až do dne, kdy tento členský stát splní povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice 2019/790, a

—	uložil Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES aktualizuje pravidla v oblasti autorského práva za účelem zohlednění digitálních technologií, které proměnily způsob výroby a šíření kreativního obsahu a přístupu k němu. Článek 29 odst. 1 této směrnice stanoví datum 7. června 2021 jako lhůtu pro provedení členskými státy. Podle odstavce 2 téhož článku „[č]lenské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice“.

Dne 23. července 2021 zaslala Komise Portugalské republice výzvu dopisem. Dne 19. května 2022 zaslala Komise tomuto členskému státu odůvodněné stanovisko. Přesto dosud nebyla přijata opatření k úplnému provedení směrnice, nebo v každém případě nebyla Komisi oznámena.

(1) Úř. věst. 2019, L 130, s. 92.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/22

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Evropská komise v. Dánské království

(Věc C-214/23)

(2023/C 179/32)

Jednací jazyk: dánština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Samnadda a C. Vang, zmocněnci)

Žalovaný: Dánské království

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

rozhodl, že Dánské království tím, že do 7. června 2021 neuvedlo v účinnost veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES (1), nebo v každém případě tím, že Komisi o uvedených předpisech neuvědomilo, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 29 této směrnice,

—

uložil Dánskému království povinnost zaplatit Komisi paušální částku ve výši 3 642 eur za den, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro provedení uvedené směrnice, tedy od 8. června 2021 až do dne ukončení neplnění povinností nebo v případě neukončení až do dne vyhlášení rozsudku v projednávané věci, ve výši nejméně 1 456 000 eur,

—

pokud neplnění povinností uvedené v bodě 1 bude pokračovat po vyhlášení rozsudku v projednávané věci, uložil Dánskému království povinnost zaplatit Komisi penále ve výši 21 840 eur za každý den ode dne vyhlášení rozsudku v tomto řízení až do dne, kdy Dánské království splní povinnosti vyplývající mu z uvedené směrnice,

—	uložil Dánskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/790 ze dne 17. dubna 2019 o autorském právu a právech s ním souvisejících na jednotném digitálním trhu a o změně směrnic 96/9/ES a 2001/29/ES aktualizuje pravidla v oblasti autorského práva s cílem zohlednit digitální technologie, které změnily způsob výroby, distribuce a přístupu ke kreativnímu obsahu. Podle čl. 29 odst. 1 směrnice musí být tato směrnice provedena do vnitrostátního práva do 7. června 2021 a členské státy o tom musí neprodleně uvědomit Komisi.

Dánské království tuto povinnost nesplnilo. Dne 24. června 2021 uvědomilo Dánsko Komisi o provedení článků 15 a 17 směrnice, ale nikoliv o provedení zbývajících ustanovení směrnice. Komise tak zaslala Dánskému království dne 23. července 2021 výzvu. Dánská vláda odpověděla na výzvu dne 24. září 2021, přičemž uznala, že směrnice nebyla zcela provedena do dánského práva. Dne 19. května 2022 Komise zaslala Dánsku odůvodněné stanovisko, na které dánská vláda odpověděla dne 30. června 2022. Vláda ve své odpovědi uvedla, že směrnice ještě nebyla plně provedena do dánského práva. Dánská vláda naposledy v březnu 2023 uvedla, že Dánské království stále nepřijalo všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí.

Směrnice byla přijata v souladu s řádným legislativním postupem a věc proto patří do působnosti čl. 260 odst. 3 SFEU. Dánsko nesplnilo povinnost uvedenou v článku 29 směrnice, a to povinnost uvést v účinnost veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 7. června 2021 a neprodleně o tom uvědomit Komisi. Podmínky pro uplatnění čl. 260 odst. 3 jsou tudíž splněny.

Za těchto okolností Komise žádá Soudní dvůr, aby uložil Dánskému království povinnost zaplatit paušální částku a penále na základě čl. 260 odst. 3 SFEU a stanovil tyto sankce v souladu s jejím sdělením o peněžitých sankcích v řízení o nesplnění povinnosti.

(1) Úř. věst. 2019, L 130, s. 92.

Tribunál

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/24

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise

(Věc T-500/17 RENV) (1)

(„Dumping - Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo oceli (jiné než nerezavějící oceli) s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm pocházejících z Číny - Uložení konečného antidumpingového cla - Příčinná souvislost - Článek 3 odst. 6 a 7 nařízení (EU) 2016/1036 - Zjevně nesprávné posouzení“)

(2023/C 179/33)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Chuang-š‘, Čína) (zástupci: E. Vermulst a J. Cornelis, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a K. Blanck, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumunsko), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Česká republika), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Německo) (zástupce: G. Berrisch, avocat)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2017/804 ze dne 11. května 2017, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli (jiné než nerezavějící oceli), s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm, pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2017, L 121, s. 3), v rozsahu, v němž se jí týká.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

Společnost Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a společnostmi ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. a Vallourec Deutschland GmbH v řízení před Soudním dvorem ve věci C-891/19 P a v řízení před Tribunálem ve věcech T-500/17 a T-500/17 RENV.

(1) Úř. věst. C 318, 25.9.2017.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/24

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Universität Bremen v. REA

(Věc T-660/19 RENV) (1)

(„Výzkum a technologický rozvoj - Rámcový program pro výzkum a inovace ‚Horizont 2020‘ - Výzva k předkládání návrhů H2020-SC6-Governance-2019 - Rozhodnutí agentury REA o zamítnutí návrhu - Nesprávné skutkové zjištění - Nesprávné právní posouzení - Zjevně nesprávné posouzení“)

(2023/C 179/34)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Universität Bremen (Brémy, Německo) (zástupce: C. Schmid, profesor)

Žalovaná: Výkonná agentura pro výzkum (zástupci: V. Canetti a S. Payan Lagrou, zmocněnci, ve spolupráci s: C. Wagner a R. van der Hout, avocats)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Výkonné agentury pro výzkum (REA) Ares(2019) 4590599 ze dne 16. července 2019, jímž byl zamítnut návrh, který předložila v rámci výzvy k předkládání návrhů H2020-SC6-Governance-2019.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Universität Bremen se ukládá náhrada nákladů řízení zahájených před Tribunálem. Výkonné agentuře pro výzkum (REA) se ukládá náhrada nákladů řízení o kasačním opravném prostředku před Soudním dvorem.

(1) Úř. věst. C 399, 25.11.2019.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/25

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Tazzetti v. Komise

(Věci T-825/19 a T-826/19) (1)

(„Životní prostředí - Nařízení (EU) č. 517/2014 - Fluorované skleníkové plyny - Elektronický rejstřík kvót pro uvádění částečně fluorovaných uhlovodíků na trh - Podniky se stejným skutečným majitelem - Jediný výrobce nebo dovozce - Akt nepříznivě zasahující do právního postavení - Právní zájem na podání žaloby - Přípustnost - Žádost o úpravu žaloby - Nepřípustnost - Námitka protiprávnosti - Výklad prováděcího nařízení v souladu se základním nařízením - Prováděcí pravomoc Komise“)

(2023/C 179/35)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně ve věci T 825/19: Tazzetti SpA (Volpiano, Itálie) (zástupci: M. Condinanzi, E. Ferrero a C. Vivani, avocats)

Žalobkyně ve věci T 826/19: Tazzetti SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: M. Condinanzi, E. Ferrero a C. Vivani, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Gattinara a E. Sanfrutos Cano, zmocněnci)

Předmět věci

Svými žalobami podanými dne 4. prosince 2019 na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení rozhodnutí obsažených ve třech dopisech Evropské komise ze dne 27. a 30. září 2019 a ve dvou jejích e-mailech, ze dne 6. a 20. listopadu 2019, přijatých podle prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/661 ze dne 25. dubna 2019 o zajištění bezproblémového fungování elektronického rejstříku kvót pro uvádění částečně fluorovaných uhlovodíků na trh (Úř. věst. 2019, L 112, s. 11), a dále prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/1604 ze dne 23. října 2020, kterým se podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 517/2014 o fluorovaných skleníkových plynech stanovují referenční hodnoty na období od 1. ledna 2021 do 31. prosince 2023 pro každého výrobce nebo dovozce, který podle uvedeného nařízení oznámil, že od 1. ledna [po 1. lednu] 2015 zákonně uvedl na trh v Unii částečně fluorované uhlovodíky (Úř. věst. 2020, L 364, s. 1).

Výrok rozsudku

1)	Věci T-825/16 a T-826/19 se pro účely tohoto rozsudku spojují.

2)	Rozhodnutí obsažená ve druhém dopise Evropské komise ze dne 27. září 2019, v jejím dopise ze dne 30. září 2019, jakož i v jejím e-mailu ze dne 20. listopadu 2019 v rozsahu, v němž je určen společnostem Tazzetti SpA a Tazzetti SA, se zrušují.

3)	Ve zbývající části se žaloby zamítají.

4)	Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společnostmi Tazzetti SpA a Tazzetti SA.

(1) Úř. věst. C 45, 10.2.2020.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/26

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Nouryon Industrial Chemicals a další v. Komise

(Věc T-868/19) (1)

(„REACH - Hodnocení registrační dokumentace a kontrola souladu informací předložených žadateli o registraci - Žádost o dodatečné studie pro účely registrační dokumentace pro dimethylether - Studie prenatální vývojové toxicity - Rozšířená jednogenerační studie toxicity pro reprodukci - Předběžná studie pro stanovení koncentrací - Článek 51 odst. 7 nařízení (ES) č. 1907/2006 - Zkouška na zvířatech - Článek 25 nařízení č. 1907/2006 - Zjevně nesprávné posouzení - Přiměřenost“)

(2023/C 179/36)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nouryon Industrial Chemicals BV (Amsterdam, Nizozemsko), Knoell NL BV (Maarssen, Nizozemsko), Grillo Werke AG (Duisburg, Německo), PCC Trade & Services GmbH (Duisburg) (zástupci: R. Cana, Z. Romata a H. Widemann, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lindenthal a K. Mifsud Bonnici, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Dánské království (zástupci: M. Søndahl Wolff, zmocněnec), Nizozemské království (zástupci: M. Bulterman, A. Hanje a J. Langer, zmocněnci), Švédské království (zástupci: A. Runeskjöld, C. Meyer Seitz, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson a O. Simonsson, zmocněnci), Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: M. Heikkilä, W. Broere, S. Mahoney a N. Herbatschek, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou založenou na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení prováděcího rozhodnutí Komise C(2019) 7336 final ze dne 16. října 2019 o kontrole souladu registrace dimethyletheru, přijatého, po předání ze strany Evropské agentury pro chemické látky, na základě čl. 51 odst. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH)

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Žalobkyně ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

3)	Dánské království, Nizozemské království, Švédské království a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 68, 2.3.2020.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/27

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Satabank v. ECB

(Věc T-72/20) (1)

(„Hospodářská a měnová politika - Obezřetnostní dohled nad úvěrovými institucemi - Nařízení (EU) č. 1024/2013 - Nařízení (EU) č. 468/2014 - Dohlížený subjekt - Složené správní řízení - Odepření přístupu ke spisu - Rozhodnutí 2004/258/ES - Přístup k dokumentům ECB“)

(2023/C 179/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Satabank plc (St Julian’s, Malta) (zástupci: O. Behrends, avocat)

Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: G. Buono, A. Lefterov a E. Koupepidou, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ze dne 26. listopadu 2019, kterým ECB zamítla její žádost o přístup ke spisu, který se jí týkal.

Výrok rozsudku

1)	Rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ze dne 26. listopadu 2019, kterým ECB zamítla žádost společnosti Satabank plc o přístup ke spisu, který se jí týkal, se zrušuje.

2)	ECB se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 129, 20.4.2020.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/27

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Wizz Air Hungary v. Komise (Blue Air; COVID-19 a podpora na záchranu)

(Věc T-142/21) (1)

(„Státní podpory - Rumunský trh letecké dopravy - Podpora poskytnutá Rumunskem společnosti Blue Air v rámci pandemie covidu 19 - Podpora na záchranu společnosti Blue Air - Úvěr zajištěný rumunským státem - Rozhodnutí nevznášet námitky - Žaloba na neplatnost - Podpora určená k nápravě škod způsobených mimořádnou událostí - Článek 107 odst. 2 písm. b) SFEU - Posouzení škody - Příčinná souvislost - Již existující finanční obtíže příjemce - Zohlednění nákladů, kterým lze předejít - Pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci nefinančních podniků v obtížích - Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU - Příspěvek k dosažení cíle ve společném zájmu - Neopakování podpory na záchranu - Zásada zákazu diskriminace - Volný pohyb služeb - Svoboda usazování - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2023/C 179/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: E. Vahida, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, V. Bottka a I. Barcew, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise C(2020) 5830 final ze dne 20. srpna 2020 o státní podpoře SA.57026 (2020/N) – Rumunsko – Covid-19: Podpora ve prospěch společnosti Blue Air.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 148, 26.4.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/28

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Plusmusic v. EUIPO – Groupe Canal + (+music)

(Věc T-344/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie +music - Starší národní obrazová ochranná známka + - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Zvýšená rozlišovací způsobilost starší ochranné známky nabytá užíváním“)

(2023/C 179/39)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Plusmusic AG (Dietikon, Švýcarsko) (zástupci: M. Maier a A. Spieß, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Gája, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francie) (zástupci: M. Georges Picot a C. Cuny, avocates)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá částečného zrušení rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 16. dubna 2021 (věc R 1236/2020-5).

Výrok

1)	Rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 16. dubna 2021 (věc R 1236/2020-5) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje nebezpečí záměny v případě výrobků a služeb tříd 11, 25, 35, 37 a 42.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Plusmusic AG, EUIPO a Groupe Canal + ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 329, 16.8.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/29

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Coinbase v. EUIPO – bitFlyer (coinbase)

(Věc T-366/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Slovní ochranná známka coinbase - Absolutní důvod neplatnosti - Nedostatek dobré víry - Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2023/C 179/40)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Coinbase, Inc. (Oakland, Kalifornie, Spojené státy) (zástupce: A. Nordemann, avocat)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: bitFlyer Inc. (Tokio, Japonsko)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. dubna 2021 (věc R 1751/2020-4).

Výrok

1)	Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. dubna 2021 (věc R 1751/2020-4) se zrušuje.

2)	EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 338, 23.8.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/29

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – ZR v. EUIPO

(Věc T-400/21) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Oznámení o volném pracovním místě - Žádost o meziinstitucionální převedení - Článek 8 první pododstavec služebního řádu - Odmítnutí převedení - Pořadí přednosti - Článek 29 odst. 1 služebního řádu - Rovné zacházení - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost jednat s náležitou péčí - Oprava“)

(2023/C 179/41)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZR (zástupci: S. Rodrigues a A. Champetier, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Predonzani a K. Tóth, zmocněnci)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 270 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 8. září 2020, kterým tento úřad zamítl její žádost o převedení na EUIPO.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	ZR se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 368, 13.9.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/30

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení pro rozvod tekutin)

(Věc T-505/21) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení pro rozvod tekutin - Důvod neplatnosti - Nesplnění požadavků na ochranu - Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 - Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněny pouze jeho technickou funkcí - Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002“)

(2023/C 179/42)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy americké) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španělsko)

Předmět

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení a změny rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 9. června 2021 (věc R 1003/2018-3).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

(1) Úř. věst. C 401, 4.10.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/30

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-535/21) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující zařízení na rozvod tekutin - Důvod neplatnosti - Nedodržení podmínek ochrany - Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 - Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí - Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002“)

(2023/C 179/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

(1) Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/31

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-545/21) (1)

(2023/C 179/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

(1) Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/32

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-555/21) (1)

(2023/C 179/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

(1) Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/32

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-575/21) (1)

(2023/C 179/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Koopman International BV (Amsterodam, Nizozemsko) (zástupci: G. van den Bergh, A. van Hoek a B. Brouwer, avocats)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Koopman International BV .

(1) Úř. věst. C 462, 15.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/33

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-576/21) (1)

(2023/C 179/47)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Koopman International BV .

(1) Úř. věst. C 462, 15.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/34

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-577/21) (1)

(2023/C 179/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Koopman International BV .

(1) Úř. věst. C 462, 15.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/34

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení na rozvod tekutin)

(Věc T-578/21) (1)

(2023/C 179/49)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalone, Španělsko)

Předmět věci

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Koopman International BV .

(1) Úř. věst. C 462, 15.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/35

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Tinnus Enterprises v. EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zařízení pro rozvod tekutin)

(Věc T-588/21) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující část zařízení pro rozvod tekutin - Důvod neplatnosti - Nedodržení podmínek ochrany - Článek 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 - Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí - Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002“)

(2023/C 179/50)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené státy) (zástupci: T. Wuttke a J. Lewandowski, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španělsko)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupci: G. van den Bergh, A. van Hoek a B. Brouwer, avocats)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení a změny rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 12. července 2021 (věc R 1008/2018-3).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Tinnus Enterprises LLC ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a společností Koopman International BV.

(1) Úř. věst. C 471, 22.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/36

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – B&Bartoni v. EUIPO – Hypertherm (Elektroda, která se vkládá do hořáku)

(Věc T-617/21) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující elektrodu, která se vkládá do hořáku - Důvod neplatnosti - Článek 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 6/2002 - Součást složeného výrobku“)

(2023/C 179/51)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Česká republlika) (zástupci: E. Lachmannová, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, Spojené státy) (zástupci: J. Day, solicitor, a T. de Haan, avocat)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 16. července 2021 (věc R 2843/2019-3).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti B&Bartoni spol. s r.o. se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 471, 22.11.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/36

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Casa International v. EUIPO – Interstyle (casa)

(Věc T-650/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie casa - Absolutní důvod neplatnosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001] - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001]“)

(2023/C 179/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Casa International (Olen, Belgie) (zástupci: F. Cornette a T. Poels Ryckeboer, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: K. Doherty a E. Markakis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Interstyle BV (Utrecht, Nizozemsko) (zástupci: A. Verbeek, avocat)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 13. července 2021 (věc R 1280/2020-2).

Výrok

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 13. července 2021 (věc R 1280/2020-2) se zrušuje v rozsahu, v němž zamítlo odvolání podané Casa International, pokud jde o následující výrobky náležející do třídy 16: „Papír, kartón a výrobky z těchto materiálů, nezahrnuté do jiných tříd; tiskoviny; papírenské výrobky; lepicí pásky pro kancelářské účely a použití v domácnosti; umělecké materiály; štětce; psací stroje a kancelářské potřeby (kromě nábytku); učební nebo vzdělávací pomůcky (kromě přístrojů); umělé hmoty na balení (nezahrnuté do jiných tříd); tiskařské typy; štítky a štočky“.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 490, 6.12.2021.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/37

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Beauty Biosciences v. EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ)

(Věc T-750/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie BIO BEAUTÉ - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001] - Rozlišovací způsobilost získaná užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 3 nařízení 2017/1001] - Článek 52 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení 2017/1001] - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 94 odst. 1 první věta nařízení 2017/1001]“)

(2023/C 179/53)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Beauty Biosciences LLC (Dallas, Texas, Spojené státy) (zástupce: D. Mărginean, avocat)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Sakalaitė Orlovskienė a R. Raponi, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Société de Recherche Cosmétique SARL (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: P. Wilhelm, avocat)

Předmět věci

Žalobou zakládající se na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení a změny rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 28. září 2021 (spojené věci R 1871/2020-4 a R 1891/2020-4).

Výrok

1)	Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 28. září 2021 (spojené věci R 1871/2020-4 a R 1891/2020-4) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká „parfémů, toaletních vod, kolínské vody; éterických olejů; kadidla, parfémované vody“ a „zubních past“.

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení vynaložené během řízení před Tribunálem.

(1) Úř. věst. C 51, 31.1.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/38

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Puma v. EUIPO – Brooks Sports (Vyobrazení pásu s ostrým úhlem)

(Věc T-5/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Obrazová ochranná známka znázorňující pás s ostrým úhlem - Starší obrazové ochranné známky Evropské unie a starší národní obrazové ochranné známky znázorňující pás - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001 - Právní jistota - Rovné zacházení - Zásada řádné správy“)

(2023/C 179/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupce: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: R. Raponi, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Brooks Sports, Inc. (Seattle, Washington, Spojené státy) (zástupci: C. Spintig a S. Pietzcker, advokáti)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. října 2021 (věc R 910/2021-4).

Výrok

O žalobě již není namístě rozhodovat v rozsahu, v němž směřuje ke zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. října 2021 (věc R 910/2021-4) v rozsahu, v němž zamítá odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 30. března 2021 pro jiné výrobky než „obuv“

2)	Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)	Společnosti Puma SE se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 84, 21.2.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/38

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – NY v. Komise

(Věc T-21/22) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Interní bezpečnostní šetření Komise - Násilí, jehož se údajně dopustili bezpečnostní pracovníci Komise - Zákaz přístupu do budov - Zabavení služebního průkazu - Žádost o odškodnění - Zamítnutí žádosti - Zásada řádné správy - Právo na důstojnost a nedotknutelnost - Nesprávné posouzení - Povinnost jednat s náležitou péčí“)

(2023/C 179/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: NY (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Lilamand a L. Vernier, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 270 SFEU se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 14. dubna 2021, jímž byla zamítnuta jeho žádost o odškodnění, a v případě potřeby též zrušení rozhodnutí Komise ze dne 4. října 2021, jímž byla zamítnuta jeho stížnost.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 95, 28.2.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/39

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – CIMV v. Komise

(Věc T-26/22) (1)

(„Výzkum a technologický rozvoj - Grantová dohoda uzavřená na základě rámcového programu pro výzkum a inovace Horizont 2020 - Vymáhání pohledávky - Vrácení rozložené na delší dobu - Věcná správnost skutkových zjištění - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost odůvodnění - Legitimní očekávání - Právo být vyslechnut - Přiměřenost“)

(2023/C 179/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (Neuilly-sur-Seine, Francie) (zástupci: B. Le Bret, R. Rard a P. Renié, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Ilkova a S. Romoli, zmocněnci)

Předmět

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise C(2021) 7932 final ze dne 28. října 2021, týkající se vymáhání částky 5 888 214,59 eur navýšené o úroky z prodlení.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 109, 7.3.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/39

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Colombani v. ESVČ

(Věc T-113/22) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Psychické obtěžování - Článek 12a služebního řádu - Žádost o poskytnutí pomoci - Zamítnutí žádosti - Článek 24 služebního řádu - Právo na obhajobu - Nesprávné posouzení - Zneužití pravomoci - Dohoda o smírném řešení - Vada souhlasu - Rozhodnutí o povýšení se zpětným účinkem“)

(2023/C 179/57)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Jean Marc Colombani (Auderghem, Belgie) (zástupci: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: R. Spáč a A. Ireland, zmocněnci, ve spolupráci s: M. Troncoso Ferrer, F. M. Hislaire a L. Lence de Frutos, advokáti)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 270 SFEU se žalobce domáhá zaprvé zrušení rozhodnutí ze dne 15. června 2021, jímž Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) částečně zamítla jeho žádost o poskytnutí pomoci podanou dne 18. února 2021 na základě článku 24 služebního řádu úředníků Evropské unie, zrušení dohody o smírném řešení uzavřené mezi účastníky řízení dne 9. února 2021 a zrušení údajného implicitního rozhodnutí o jeho povýšení do platové třídy AD 14 zpětně k 1. lednu 2018, které mu mělo být oznámeno předáním jeho platové pásky za měsíc květen 2021, a zadruhé náhrady nemajetkové a majetkové újmy, která mu měla jednáním ESVČ vzniknout.

Výrok rozsudku

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Jean-Marcu Colombanimu se ukládá náhrada nákladů řízení

(1) Úř. věst. C 165, 19.4.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/40

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Perfetti Van Melle v. EUIPO (Znázornění válcové nádoby s vlnovkami)

(Věc T-199/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující válcovou nádobu s vlnovkami - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2023/C 179/58)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Itálie) (zástupci: P. Testa a C. Pappalardo, avocates)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: R. Raponi, zmocněnec)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 10. února 2022 (věc R 1530/2021-5).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti Perfetti Van Melle SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 222, 7.6.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/41

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. března 2023 – Fun Factory v. EUIPO – I Love You (love you so much)

(Věc T-306/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie love you so much - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie I LOVE YOU SINCE FOREVER - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2023/C 179/59)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fun Factory GmbH (Brémy, Německo) (zástupce: K.-D. Franzen, avocat)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: T. Klee a T. Frydendahl, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, Spojené státy)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 22. března 2022 (věc R 1464/2021-4).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 284, 25.7.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/41

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – celotec v. EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)

(Věc T-308/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie DECOTEC - Absolutní důvod neplatnosti - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2023/C 179/60)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: celotec GmbH & Co. KG (Sendenhorst, Německo) (zástupci: E. Warnke a J. Römelt, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: R. Raponi, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Decotec Printing, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: K. Guridi Sedlak, avocate)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 21. března 2022 (věc R 1025/2021-5).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnosti celotec GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

(1) Úř. věst. C 266, 11.7.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/42

Žaloba podaná dne 22. března 2023 – adp Merkur v. EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)

(Věc T-408/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SEVEN SEVEN 7 - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Seven - Relativní důvody pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001 - Absence skutečného užívání - Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001“)

(2023/C 179/61)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: adp Merkur GmbH (Espelkamp, Německo) (zástupci: K. Mandel, avocate)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Söder a M. Eberl, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: psmtec GmbH (Illertissen, Německo)

Předmět

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení a změny rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 26. dubna 2022 (věc R 1498/2021-2).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 318, 22.8.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/42

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Machková v. EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP)

(Věc T-436/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALMARA SOAP - Starší slovní ochranná známka Evropské unie ALMENARA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 - Důkaz o užívání starší ochranné známky - Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001“)

(2023/C 179/62)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Veronika Machková (Šestajovice, Česká republika) (zástupci: M. Balcar, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Śliwińska a D. Gája, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Aceites Almenara, SL (Puebla de Almenara, Španělsko)

Předmět věci

Svou žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 25. dubna 2022 (věc R 1613/2021-1).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Veronika Machková a Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 340, 5.9.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/43

Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Mariani v. Parlament

(Věc T-196/22) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Institucionální právo - Člen Parlamentu - Rozhodnutí o vyloučení z účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení mandátu - Interní organizační akt Parlamentu - Neexistence vlivu na podmínky výkonu mandátu člena Parlamentu - Akt, který nelze napadnout žalobou - Zjevná nepřípustnost“)

(2023/C 179/63)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Thierry Mariani (Paříž, Francie) (zástupce: F.-P. Vos, avocat)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: D. Moore a T. Lukácsi, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí předsedů skupiny Evropského parlamentu pro podporu demokracie a koordinaci voleb D-301939 ze dne 3. března 2022, kterým byl vyloučen z veškeré účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení svého mandátu poslance (2019-2024).

Výrok

1)	Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

2)	Thierrymu Marianimu se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

(1) Úř. věst. C 237, 20.6.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/44

Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Lacapelle v. Parlament

(Věc T-240/22) (1)

(2023/C 179/64)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Jean-Lin Lacapelle (Paříž, Francie) (zástupcr: F.-P. Vos, avocat)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: D. Moore a T. Lukácsi, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí předsedů skupiny Evropského parlamentu pro podporu demokracie a koordinaci voleb D 301937 ze dne 3. března 2022, kterým byl vyloučen z veškeré účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení svého mandátu poslance (2019-2024).

Výrok

1)	Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

2)	Jean-Linovi Lacapellemu se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

(1) Úř. věst. C 244, 27.6.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/44

Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Juvin v. Parlament

(Věc T-241/22) (1)

(2023/C 179/65)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Hervé Juvin (Paříž, Francie) (zástupce: F.-P. Vos, avocat)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: D. Moore a T. Lukácsi, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí předsedů skupiny Evropského parlamentu pro podporu demokracie a koordinaci voleb D 301936 ze dne 3. března 2022, kterým byl vyloučen z veškeré účasti ve volebních pozorovatelských misích Parlamentu až do skončení svého mandátu poslance (2019-2024).

Výrok

1)	Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

2)	Hervému Juvinovi se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů souvisejících s řízením o předběžném opatření.

(1) Úř. věst. C 244, 27.6.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/45

Usnesení Tribunálu ze dne 14. března 2023 – Mordalski v. EUIPO – Anita Food (ANITA)

(Věc T-254/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Ochranná známka Evropské unie, která již neexistuje - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2023/C 179/66)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobce: Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Polsko) (zástupkyně: A. Korbela, avocate)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Hanf a J. Ivanauskas, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Anita Food, SA (Lima, Peru)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 3. března 2022 (věc R 1616/2021-4).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 244, 27.6.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/45

Usnesení Tribunálu ze dne 23. března 2023 – Domaine Boyar International v. EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)

(Věc T-300/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška k zápisu obrazové ochranné známky Evropské unie BOLGARÉ - Starší označení původu ‚Bolgheri‘ - Článek 8 odst. 4a nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] - Článek 46 odst. 1 písm. d) nařízení 2017/1001 - Článek 103 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1308/2013“)

(2023/C 179/67)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Domaine Boyar International EAD (Sofie, Bulharsko (zástupce: F. Bojinova, avocate)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

Další účastník řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Consorzio per la tutela dei vini con denominazione di origine Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia) (Castagneto Carducci, Itálie) (zástupci: D. Caneva a N. Colombo, avocats)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 21. března 2022 (věc R 2564/2019-2).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Společnost Domaine Boyar International EAD ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Consorzio per la tutela dei vini con denominazione di origine Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia).

3)	Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 276, 18.7.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/46

Usnesení Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Oxyzoglou v. Komise

(Věc T-342/22) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Starobní důchod - Důchodová práva nabytá před vstupem do služby u Unie - Převod do unijního systému - Započtení příspěvkových let - Žaloba na neplatnost - Žádost o vrácení části převedeného kapitálu - Bezdůvodné obohacení - Lhůta pro podání stížnosti - Zjevná nepřípustnost - Platební rozkaz - Zjevný nedostatek příslušnosti“)

(2023/C 179/68)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Despina Oxyzoglou (Brusel, Belgie) (zástupci: D. Grisay a A. Ansay, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Brauhoff a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupci: J. Van Pottelberge a M. Windisch, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a X. Chamodraka, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 270 SFEU se žalobkyně domáhá zejména zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 11. března 2022, kterým byla zamítnuta její stížnost, kterou se domáhala zrušení rozhodnutí ze dne 21. dubna 2020, kterým byly stanoveny její nároky na starobní důchod a dále postoupení jejího spisu orgánu oprávněnému uzavírat pracovní smlouvy, aby určil částku, která jí má být vrácena, podpůrně, aby byla Komisi uložena povinnost zaplatit jí částku 30 439,50 eur z titulu bezdůvodného obohacení a dále podpůrně, aby byla Komise vyzvána, aby upřesnila svoji metodu výpočtu a aby ji použila na projednávaný případ.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Despina Oxyzoglou ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

3)	Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 284, 25.7.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/47

Usnesení Tribunálu ze dne 29. března 2023 – Mozelsio v. Komise

(Věc T-343/22) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Starobní důchody - Nároky na důchod nabyté před nástupem do služebního poměru v Evropské unii - Převod do unijního systému - Započtení příspěvkových let - Žaloba na neplatnost - Žádost o vrácení části převedeného kapitálu - Bezdůvodné obohacení - Lhůta pro podání stížnosti - Zjevná nepřípustnost - Návrh na vydání soudního příkazu - Zjevná nepříslušnost“)

(2023/C 179/69)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgie) (zástupci: D. Grisay a A. Ansay, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Brauhoff a L. Radu Bouyon, zmocněnkyně)

Vedlejší účastnící podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupci: J. Van Pottelberge a M. Windisch, zmocněnci) a Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a X. Chamodraka, zmocněnci)

Předmět

Svou žalobou založenou na článku 270 SFEU se žalobkyně v podstatě domáhá zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 11. března 2022, kterým se zamítá její stížnost v rozsahu, v němž směřovala ke zrušení oznámení ze dne 16. června 2021 o stanovení svých nároků na důchod, a dále vrácení svého spisu orgánu oprávněnému uzavírat pracovní smlouvy pro účely stanovení částky, která jí má být vrácena, a, podpůrně, uložení povinnosti Komisi, aby zaplatila částku 15 051,38 eur z titulu bezdůvodného obohacení, a, ještě podpůrněji, aby byla Komise požádána o upřesnění metody svého výpočtu a její uplatnění v tomto případě.

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Muriel Mozelsio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

3)	Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 284, 25.7.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/47

Usnesení Tribunálu ze dne 31. března 2023 – Thomas Henry v. EUIPO (MATE MATE)

(Věc T-482/22) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MATE MATE - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Klamavý charakter - Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a g) nařízení (EU) 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2023/C 179/70)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Thomas Henry GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: O. Spieker, D. Mienert a J. Si Ha Selbmann, avocats)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Walicka, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 12. května 2022 (věc R 406/2021-1).

Výrok

1)	Žaloba se zamítá.

2)	Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 359, 19. 9. 2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/48

Usnesení Tribunálu ze dne 30. března 2023 – ATPN v. Komise

(Věc T-567/22) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 - Jaderná energie - Udržitelná činnost - Sdružení - Nedostatek bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)

(2023/C 179/71)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Basilej, Švýcarsko) (zástupci: C. Lepage, avocate)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. von Rintelen, A. Nijenhuis a C. Auvret, zmocněnci)

Předmět věci

Svou žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 ze dne 9. března 2022, kterým se mění nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2021/2139, pokud jde o hospodářské činnosti v některých odvětvích energetiky, a nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2021/2178, pokud jde o specifické zveřejňování informací v souvislosti s těmito hospodářskými činnostmi (Úř. věst. 2022, L 188, s. 1)

Výrok

1)	Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2)	Není již namístě rozhodovat o návrhu Francouzské republiky na vstoupení do řízení jako vedlejší účastník.

3)	Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

4)	Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

(1) Úř. věst. C 418, 31.10.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/49

Usnesení Tribunálu ze dne 28. března 2023 – Primicerj v. Komise

(Věc T-612/22) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Původní odmítnutí přístupu - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost - Návrh na vydání příkazu - Nedostatek pravomoci“)

(2023/C 179/72)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Paola Primicerj (Řím, Itálie) (zástupci: E. Iorio, avocate)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Spina, zmocněnec)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 2. srpna 2022, kterým se zamítá žádost o přístup k doplňující výzvě dopisem ze dne 15. července 2022, kterou Komise zaslala Italské republice v řízení o porušení 2016/4081 ohledně slučitelnosti vnitrostátních právních předpisů, které upravují službu vykonávanou honorárními soudci, s unijním právem.

Výrok

1)	Žaloba se odmítá zčásti pro nedostatek pravomoci a zčásti jako zjevně nepřípustná.

2)	O návrhu Gabrieleho Di Girolama, Roberty Tesei a Associazione Nazionale Giudici di Pace (ANGDP) na vstup do řízení jako vedlejší účastníci již není důvodné rozhodovat.

3)	Paole Primicerj se ukládá náhrada nákladů řízení.

4)	Gabriele Di Girolamo, Roberta Tesei a ANGDP ponesou vlastní náklady řízení související s jejich návrhem na vstup do řízení jako vedlejší účastníci.

(1) Úř. věst. C 432, 14.11.2022.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/49

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 22. března 2023 – TP v. Komise

(Věc T-776/22 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky - Finanční nařízení - Vyloučení z postupů pro zadávání zakázek financovaných ze souhrnného rozpočtu Unie a z ERF na dobu dvou let - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)

(2023/C 179/73)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: TP (zástupci: T. Faber, F. Bonke a I. Sauvagnac, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Moro, F. Behre a P. Rossi, zmocněnci)

Předmět věci

Návrhem na základě článků 278 a 279 SFEU žádá žalobkyně o odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropské komise ze dne 1. října 2022, kterým byla vyloučena z účasti na zadávacích řízeních upravených nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. Věst. 2018, L 193, s. 1), z výběru za účelem využívání finančních prostředků Evropské unie a z účasti na zadávacích řízeních upravených nařízením Rady (EU) č. 2018/1877 ze dne 26. listopadu 2018 o finančním nařízení pro 11. Evropský rozvojový fond a o zrušení nařízení (EU) 2015/323 (Úř. věst. 2018, L 307, s. 1).

Výrok

1)	Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

2)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/50

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 27. března 2023 – Cogebi a Cogebi v. Rada

(Věc T-782/22 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině - Zákaz přímo či nepřímo nakupovat, dovážet nebo převádět do Unie zboží, z něhož Rusku plynou významné příjmy - Návrh na odklad vykonatelnosti - Nedodržení formálních náležitostí - Nepřípustnost“)

(2023/C 179/74)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cogebi (Beersel, Belgie), Cogebi, a.s. (Tábor, Česká republika) (zástupkyně: H. over de Linden, avocate)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a E. Nadbath, zmocněnci)

Předmět

Návrhem podaným na základě článků 278 a 279 SFEU se žalobkyně domáhají odkladu vykonatelnosti přílohy VI nařízení Rady (EU) 2022/1904 ze dne 6. října 2022, kterým se mění nařízení (EU) č. 833/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2022, L 259I, s. 3 ), v rozsahu, v němž mění přílohu XXI nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1), a to tak, že na seznam zboží a technologií uvedených v článku 3i nařízení č. 833/2014 vkládá kód KN 6814.

Výrok

1)	Návrh na vydání předběžného opatření se odmítá.

2)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/51

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 27. března 2023 – Enmacc v. Komise

(Věc T-1/23 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Veřejné zakázky na služby - Služby organizace agregování poptávky po plynu a zadávacích řízení týkajících se plynu v rámci energetické platformy Unie - Návrh na předběžné opatření - Zvážení zájmů“)

(2023/C 179/75)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Enmacc GmbH (Mnichov, Německo) (zástupci: A. von Bonin, A. Pliego Selie a T. van Helfteren, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Estrada de Solà, S. Romoli, G. Gattinara a T. Scharf, zmocněnci)

Předmět

Návrhem podaným na základě článků 278 a 279 SFEU se žalobkyně v podstatě domáhá odkladu výkonu rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. prosince 2022 za účelem zahájení zadávacího řízení ENER/2022/NP/0041 nebo pokračování v tomto řízení, a to ve formě jednacího řízení bez předchozího uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení, a aniž byla vyzvána k účasti na tomto řízení, se podpůrně domáhá odkladu zadání zakázky v rámci sporného zadávacího řízení a ještě podpůrněji se domáhá odkladu podpisu smlouvy v rámci uvedeného řízení.

Výrok

1)	Návrh na předběžné opatření se zamítá.

2)	O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/51

Žaloba podaná dne 9. ledna 2023 – Koppers Denmark a další v. Komise

(Věc T-9/23)

(2023/C 179/76)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Koppers Denmark (Nyborg, Dánsko) a dalších 9 žalobců (zástupci: R. Cana, E. Mullier a H. Widemann, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—	zrušil napadené nařízení (1) v rozsahu, v němž zavádí omezení uvádění ošetřených předmětů na trh;

—	uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení; a

—	přijal jakékoliv jiné nebo další opatření v zájmu spravedlnosti.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 14 odst. 4, čl. 58 odst. 2 a čl. 58 odst. 3 nařízení o biocidních přípravcích (2), překročila své pravomoci, překročila své pravomoci a porušila legitimní očekávání žalobkyň tím, že uložila omezení na ošetřené předměty.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevně nesprávných posouzení a porušila zásadu právní jistoty a povinnost uvést odůvodnění uložením omezení na ošetřené předměty.

3.	Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila zásadu právní jistoty a zásadu legitimního očekávání tím, že zakázala uvádění ošetřených předmětů na trh, aniž prokázala existenci „vážného zájmu“, a tím se odchýlila od vlastních pokynů.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 1 odst. 1 nařízení o biocidních přípravcích a článek 114 Smlouvy o fungování Evropské unie uložením omezení na ošetřené předměty.

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila zásadu právní jistoty a dopustila se zjevně nesprávných skutkových zjištění a zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu tím, že nezohlednila všechny relevantní informace při zavedení požadavku na označování týkajícího se požadavků na skladování ošetřených předmětů v napadeném nařízení.

Šestý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila články 67–68, 129 a přílohu XVII položku 31 nařízení REACH (3) a nezohlednila všechny relevantní informace a překročila své pravomoci podle čl. 14 odst. 4 nařízení o biocidních přípravcích, když uložila omezení v napadeném nařízení, která limitují stávající omezení podle nařízení REACH.

(1) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1950 ze dne 14. října 2022, kterým se obnovuje schválení kreosotu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 8 v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 (Úř. věst. 2022, L 269, s. 1).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání (Úř. věst. 2012, L 167, s. 1).

(3) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006, L 396, s. 1)-

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/52

Žaloba podaná dne 20. ledna 2023 – Feport v. Komise

(Věc T-17/23)

(2023/C 179/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Federation of European Private Port Operators (Feport) (Brusel, Belgie) (zástupce: B. Le Bret, lawyer)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil, že Komise ve věci SA.33828 – Řecký systém zdanění podle tonáže tím, že nezahájila formální řízení proti Řecku, a v každém případě tím, že nezaujala jasné stanovisko v souladu s článkem 23 procesního nařízení (1) a s článkem 108 SFEU, byla nečinná;

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby žalobce tvrdí, že všechny podmínky pro konstatování nečinnosti podle článku 265 SFEU jsou v tomto případě naplněny a že tato nečinnost má za následek porušení Smluv, unijních zásad a sekundárního práva. V této souvislosti předkládá čtyři žalobní důvody:

1.	První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise tím, že nezahájila formální řízení proti Řecku, nedodržela své stanovisko zaujaté v řízení SA.33828 – Řecký systém zdanění podle tonáže a své Pokyny pro státní podporu v námořní dopravě z roku 2003 (Pokyny pro námořní dopravu).

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nedodržela nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (procesní nařízení, článek 23) a článek 108 SFEU tím, že sedm let po rozhodnutí ve smyslu článku 23 nezahájila formální vyšetřovací řízení, a že Komise tím, že odmítla zaujmout jasné stanovisko v tomto ohledu, porušila práva dotčených stran v rozporu s procesním nařízením (článek 24), Listinou základních práv (články 41 a 47) a unijními zásadami (jako je legitimní očekávání).

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila zásadu rovného zacházení chráněnou Listinou Evropské unie (články 20 a 21) a svou povinnost loajální spolupráce (čl. 4 odst. 3 SEU) tím, že odmítla ad vitam eternam konat na základě článku 107 SFEU proti řeckému systému zdanění podle tonáže a zároveň zrušila rovnocenné systémy státní podpory přístavům v jiných členských státech v krátkém časovém rámci.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nedodržela mezinárodní daňové standardy, jakož i unijní daňové právo a závazky, pokud jde o minimální daňové normy, které budou muset být provedeny všemi členskými státy od 1. ledna 2024 na základě druhého pilíře dohody OECD (prosinec 2021) a návrhu směrnice Rady, který předložila Komise, o zajištění globální minimální úrovně zdanění nadnárodních skupin v Unii (prosinec 2021), jak bylo dohodnuto Radou ECOFIN v prosinci 2022.

(1) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/53

Žaloba podaná dne 20. ledna 2023 – Řecká republika v. Komise

(Věc T-18/23)

(2023/C 179/78)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: E. Leftheriotou, A. E. Vassilopoulou a O. Pastellas)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil v plném rozsahu prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2022, C(2022) 8047 final, týkající se finančních důsledků, které je třeba uplatnit na výdaje financované z orientační sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF-O) v souvislosti s některými případy nesrovnalostí zjištěných v Řecku;

—	podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká částky odpovídající vymáhané částce, jež byla zrušena vnitrostátním soudem ve věci 2014/10019, a sice snížil částku vymáhanou v této věci z 145 854,46 euro na 48 619,63 eura, a

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených Řeckou republikou.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z neexistence právního základu pro přijetí napadeného rozhodnutí Komise o přičtení sporné částky, jelikož nařízení (ES) č. 1681/1994 (1) bylo zrušeno a není již použitelné na případy týkající se programového období 1994–1999 a nařízení (EU) č. 1306/2013 (2) se vztahuje pouze na nesrovnalosti v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV).

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu Komisí, když měla za to, že řecké orgány nejednaly s náležitou péčí při vedení věci 2014/10019. Rovněž tvrdí, že částka 145 854,46 euro je nepřiměřená.

(1) Nařízení Komise (ES) č. 1681/94 ze dne 11. července 1994 o nesrovnalostech a navrácení neoprávněně vyplacených částek v souvislosti s financováním strukturálních politik a organizaci informačního systému v této oblasti (Úř. věst. 1994, L 178, s. 43; Zvl. vyd. 14/01, s. 23).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 549).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/54

Žaloba podaná dne 23. ledna 2023 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) a další v. Komise

(Věc T-37/23)

(2023/C 179/79)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapur, Singapur), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nizozemsko), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Spojené státy) (zástupci: C. Quigley, KC, M. Whitehouse a P. Halford, Solicitors)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise C(2022) 7665 final ze dne 31. října 2022 ve věci SA.34914 (2013/C) – Režim daně z příjmu právnických osob na Gibraltaru (dále jen „napadené rozhodnutí“); (1) a

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci, neboť Komise nemá pravomoc podle čl. 92 odst. 3 písm. a) dohody o vystoupení Spojeného království, neboť spis SA.34914 a veškerá související řízení byla uzavřena a ukončena přijetím konečného rozhodnutí (EU) 2019/700 ze dne 19. prosince 2018 (2), přičemž šetření Komise týkající se MJN Holdings (Gibraltar) Limited nebylo přiděleno před uplynutím přechodného období do dne 31. prosince 2020 ani jinak žádné nové číslo případu.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, neboť Komise porušila čl. 6 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 o prováděcích pravidlech, (3) v němž se vyžaduje, aby Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení shrnula veškeré skutkové a právní otázky, jež má k dispozici, když nezahrnula relevantní informace, které jí žalobkyně dříve předložily a jež měla Komise k dispozici, pokud jde o ukončení uplatňování daňového rozhodnutí z roku 2012 MJN GibCo v období od 1. ledna 2014 a nezdanění příjmu z licenčních poplatků na základě řádného uplatnění právních předpisů Gibraltaru. Komise měla mimoto před přijetím napadeného rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 uvedeného nařízení v průběhu svého předběžného posuzování a v souladu se zásadou řádné správy každopádně projednat se Spojeným královstvím informace, jež jí předtím předložily žalobkyně.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející z porušení právní normy týkající se uplatnění článků 107 a 108 SFEU, neboť napadené rozhodnutí bylo přijato po zcela nepřiměřené prodlevě, což je v rozporu se zásadou řádné správy.

(1) Úř. věst. 2023, C 52, s. 10.

(2) Rozhodnutí Komise (EU) 2019/700 ze dne 19. prosince 2018 o státní podpoře SA.34914 (2013/C), kterou poskytlo Spojené království s ohledem na režim daně z příjmů právnických osob na Gibraltaru (oznámeno pod číslem C(2018) 7848) (Úř. věst. 2019, L 119, s. 151).

(3) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/55

Žaloba podaná dne 6. února 2023 – FFPE section Conseil v. Rada

(Věc T-44/23)

(2023/C 179/80)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE section Conseil) (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, avocats)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou, a v důsledku toho

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil žalované povinnost zaplatit symbolickou částku 1 euro za utrpěnou nemajetkovou újmu;

—	uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby na neplatnost sdělení Rady ze dne 24. listopadu 2022 informujícího žalobkyni o výsledcích a důsledcích ověřovacího postupu zahájeného vůči ní na základě dohody ze dne 28. března 2006 uzavřené mezi Radou Evropské unie a odborovými nebo profesními organizacemi zaměstnanců generálního sekretariátu Rady (dále jen „dohoda“) žalobkyně vznáší dva žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z porušení dohody a dopisu o misi.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení ducha loajální spolupráce vyplývajícího z dohody, zásady řádné správy a zásady plnění smluv v dobré víře.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/55

Žaloba podaná dne 16. února 2023 – Pollinis France v. Komise

(Věc T-94/23)

(2023/C 179/81)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pollinis France (Paříž, Francie) (zástupce: A. Bailleux, lawyer)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. prosince 2022, kterým se zamítá žádost žalobkyně o vnitřní přezkum prováděcího nařízení Komise (EU) 2022/708 (1) (dále jen „napadené rozhodnutí“), a to v rozsahu, v němž se jím prodlužuje doba platnosti schválení účinné látky boskalid;

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z protiprávního výkladu článku 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (2)

Napadené rozhodnutí je založeno na výkladu článku 17, který není v souladu s ustanoveními a cíli nařízení č. 1107/2009, se zásadou předběžné opatrnosti a s několika ustanoveními primárního práva [články 168 a 191 SFEU a články 35 a 37 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen dále jen „Listina“)].

Článek 17 nařízení č. 1107/2009 nelze vykládat tak, že ukládá Komisi povinnost prodloužit dobu platnosti schválení na neurčito, bez ohledu na počet a trvání předtím udělených prodloužení a bez ohledu na rizika, která takové prodloužení může představovat pro lidské zdraví nebo životní prostředí.

Konkrétně v případě boskalidu nemohla Komise prodloužit dobu platnosti jeho schválení o tolik roků vzhledem k tomu, že žádost o obnovení schválení nastolila velké množství otázek ze strany EFSA a že mnohé studie vyvolávají závažné pochybnosti o bezpečnosti boskalidu pro lidské zdraví a životní prostředí.

Druhý žalobní důvod vycházející podpůrně z protiprávnosti článku 17 nařízení č. 1107/2009.

Kdyby Tribunál konstatoval, že je napadené rozhodnutí (a prováděcí nařízení Komise 2022/708) založeno na správném výkladu článku 17 nařízení (ES) 1107/2009, toto ustanovení by mělo být prohlášeno pro účely tohoto řízení za nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož odporuje zásadě předběžné opatrnosti, článkům 168 a 191 SFEU a článkům 35 a 37 Listiny. Článek 17 by tedy neměl být použit, a nemůže tedy sloužit jako vhodný právní základ napadeného rozhodnutí, které proto musí být zrušeno.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení požadavků stanovených v článku 17 nařízení č. 1107/2009.

Komise nesprávně konstatovala, že podmínky pro prodloužení podle článku 17 nařízení č. 1107/2009 jsou naplněny:

—	Komise se dopustila pochybení, když dospěla k závěru, že prodlení s postupem obnovení nebylo způsobeno žadatelem o obnovení, aniž by vůbec zjišťovala, jakou úlohu při tomto prodlení sehrál žadatel;

—	Komise se dopustila pochybení, když dospěla k závěru, že prodloužení doby platnosti schválení boskalidu již pátý rok po sobě bylo potřebné k prozkoumání žádosti o obnovení.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění. Komise se dopustila pochybení jak tím, že považovala prováděcí nařízení 2022/708 za dostatečně odůvodněné, tak tím, že v napadeném rozhodnutí neuvedla důvody prodlení s postupem nového posouzení.

(1) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/708 ze dne 5. května 2022, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 540/2011, pokud jde o prodloužení doby platnosti schválení účinných látek methylester 2,5-kyseliny dichlorbenzoové, kyselina octová, aclonifen, síran hlinito-amonný, fosfid hlinitý, křemičitan hlinitý, beflubutamid, benthiavalikarb, boskalid, karbid vápenatý, kaptan, cymoxanil, dimethomorf, dodemorf, ethefon, ethylen, výtažek z kajeputu střídavolistého (tea tree), destilační zbytky tuku, mastné kyseliny C7 až C20, fluoxastrobin, flurochloridon, folpet, formetanát, giberelová kyselina, gibereliny, hydrolyzované bílkoviny, síran železnatý, fosfid hořečnatý, metam, metamitron, metazachlor, metribuzin, milbemektin, fenmedifam, pirimifos-methyl, rostlinné oleje/hřebíčkový olej, rostlinné oleje/řepkový olej, rostlinné oleje/mátový olej, propamokarb, proquinazid, prothiokonazol, pyrethriny, křemenný písek, rybí tuk, pachové repelenty živočišného nebo rostlinného původu/ovčí tuk, s-metolachlor, motýlí feromony s rovným řetězcem, sulcotrion, tebukonazol a močovina (Úř. věst. 2022, L 133, s. 1).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Úř. věst. 2009, L 309, s. 1).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/57

Žaloba podaná dne 21. února 2023 – PAN Europe v. Komise

(Věc T-104/23)

(2023/C 179/82)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgie) (zástupkyně: A. Bailleux, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Komise ze dne 12. prosince 2022, které bylo žalobkyni oznámeno dne 13. prosince 2022 a kterým byla částečně zamítnuta potvrzující žádost podaná v souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1);

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí Komise je v rozporu:

—	s čl. 2 odst. 1, čl. 4 odst. 2 druhou odrážkou a čl. 4 odst. 3 druhým pododstavcem nařízení č. 1049/2001 a

—	s čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 (2).

Konkrétně je třeba rozhodnutí Komise zrušit v rozsahu, v němž odepírá přístup k dokumentům na základě protiprávního uplatnění výjimek týkajících se ochrany soudního řízení [čl. 4 odst. 2 druhá odrážka nařízení č. 1049/2001] a rozhodovacího procesu [čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec nařízení č. 1049/2001].

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43, Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. 2006, L 264, s. 13).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/58

Žaloba podaná dne 28. února 2023 – VB v. ECB

(Věc T-124/23)

(2023/C 179/83)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: VB (zástupci: L. Levi a A. Champetier, lawyers)

Žalovaná: Evropská centrální banka

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí ze dne 4. dubna 2022, kterým byl informován o tom, že mu nebude poskytnut příspěvek na pobyt;

—	v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 2. srpna 2022, kterým byl zamítnut jeho návrh na správní přezkum podaný dne 2. června 2022 proti výše uvedenému rozhodnutí, kterým byl zamítnut jeho nárok na příspěvek na pobyt;

—	v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 19. prosince 2022, kterým byla zamítnuta jeho stížnost podaná dne 30. září 2022;

—

nařídil zaplacení částky 9 270 eur (tj. příspěvek na pobyt po dobu 3 měsíců), navýšené o úroky vypočtené podle příslušné úrokové sazby („úroková sazba hlavních refinančních operací“) Evropské centrální banky + dva procentní body, a to za období od 1. dubna 2022 do data skutečného zaplacení požadované částky;

—	přiznal žalobci náhradu morální újmy, kterou utrpěl, v symbolické výši 1 euro;

—	uložil žalované náhradu nákladů a odměn na právní zastoupení, které vynaložil žalobce.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z porušení článků 4.1.1 a 4.5.1 pravidel pro zaměstnance ECB a z porušení zásad právní jistoty a absence zpětného účinku.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady legitimního očekávání.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/58

Žaloba podaná dne 13. března 2023 – Nardi v. ECB

(Věc T-131/23)

(2023/C 179/84)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Anna Nardi (Neapol, Itálie) (zástupci: M. De Siena, advokátka)

Žalovaná: Evropská centrální banka

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

určil, že Evropská centrální banka (ECB), zastoupená prezidentkou Christinou Lagarde, je mimosmluvně odpovědná, neboť

způsobila propad hodnoty cenných papírů SI FTSE.COPERP vlastněných žalobkyní, doložených a popsaných v této žalobě poprvé v bodě 2 oddílu nadepsaného „Skutkové okolnosti“ této žaloby, s finanční ztrátou 626 134,29 eur, což znamenalo ztrátu ve výši 81,54 % celkové hodnoty investovaného kapitálu, který představoval 767 856,16 eur, když dne 12. března 2020, Christine Lagarde jako prezidentka ECB, pronesla nechvalně známou větu „Nejsme zde proto, abychom snižovali spready, to není funkce ani poslání ECB“, a tím vyvolala výrazný pokles hodnoty cenných papírů na burzách po celém světě a na burze cenných papírů v Miláně o 16,92 %, což byl nevídaný pokles v historii této instituce, a to tím, že uvedenou větou, pronesenou na tiskové konferenci, celému světu oznámila, že ECB již nebude podporovat hodnotu cenných papírů emitovaných zeměmi v obtížích, a tedy informovala o celkové změně orientace měnové politiky přijaté ECB v době, kdy jí předsedal předcházející prezident, který ukončil svůj mandát v listopadu 2019;

b)	tímto jednáním a v důsledku výše uvedeného prudkého poklesu indexu milánské burzy způsobila pokles hodnoty majetku žalobkyně;

c)	způsobila žalobkyni finanční ztrátu 626 134,29 eur v podobě skutečné škody a 912 673,83 eur v podobě ušlého zisku;

d)	tedy žalobkyni způsobila celkovou finanční ztrátu 1 538 808,12 eur;

e)	způsobila morální újmu psychickým utrpením žalobkyně a její rodiny, újmu na cti, dobrém jméně, osobní a profesionální identitě vyčíslenou na 500 000,00 eur;

f)	způsobila újmu v důsledku ztráty příležitosti.

—

uložil ECB, v zastoupení prezidentky pro tempore, náhradu majetkové újmy spočívající ve skutečné škodě a ušlém zisku, uvedené nemajetkové újmy a újmy v důsledku ztráty příležitosti, odhadnuté podle kritérií uvedených v příslušných kapitolách a bodech této žaloby, zaplacením následujících částek žalobkyni 1) 1 538 808,12 eur jako majetkovou újmu; 2) 500 000,00 eur jako nemajetkovou újmu; 3) a tedy zaplacením celkové částky 2 038 808,12 eur.

—

podpůrně uložil ECB, v zastoupení prezidentky pro tempore, povinnost, aby zaplatila žalobkyni za výše uvedené druhy újmy jiné částky, které budou stanoveny v průběhu řízení ve výši, kterou bude Tribunál považovat za spravedlivou, a to i prostřednictvím znaleckého posudku, jehož vypracování nařídí Tribunál ve smyslu článku 70 jednacího řádu Tribunálu Evropské unie;

—	uložil povinnost zaplatit částku, kterou Tribunál bude považovat za spravedlivou jako náhradu újmy v důsledku ztráty příležitosti;

—	uložil povinnost zaplatit úroky z prodlení, počítané od 12. března 2020, tj. ode dne vzniku události až do skutečné náhrady škody;

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vycházející z odpovědnosti ECB na základě čl. 340 třetího pododstavce SFEU a článku 2043 italského občanského zákoníku za majetkovou a nemajetkovou újmu, která vznikla žalobkyni, s uvedením výše způsobené škody.

2.	Druhý žalobní důvod, ve kterém popisuje majetkovou a nemajetkovou újmu a újmu v důsledku ztráty příležitosti, která žalobkyni podle jejího tvrzení vznikla, a ve kterém vysvětluje zásady uplatněné pro stanovení její výše.

Třetí žalobní důvod vycházející ze zásad vytyčených judikaturou unijních soudů, zejména v rozsudcích ze dne 28. října 2021, Vialto Consulting v. Komise (C-650/19 P), ze dne 9. února 2022, QI a další v. Komise a ECB (T-868/16), a ze dne 21. ledna 2014, Klein v. Komise (T-309/10).

Žalobkyně ozřejmuje podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti unijního orgánu vůči občanovi Evropské unie a tvrdí, že s ohledem na ověření existence těchto podmínek s kladným výsledkem, které provedl i technický poradce ve znaleckém posudku připojeném k žalobě, jsou tyto podmínky naplněny, přičemž jsou srovnávána unijní ustanovení, která se vztahují na ECB, její orgány a její funkce. Žalobkyně poukazuje na to, že ECB porušila ustanovení primárního a sekundárního práva Unie a že se prezidentka ECB dopustila porušení a zneužila pravomoc. Žalobkyně tvrdí, že ECB dne 12. března 2020 jménem prezidentky porušila článek 127 SFEU kapitolu 2, nadepsanou „Měnová politika“, a články 3, 10, 11, 12, 13 a 38 statutu Evropského systému centrálních bank a ECB, jakož i čl. 17 body 17.2 a 17.3 jednacího řádu přijatého rozhodnutím ECB ze dne 19. února 2004 (1).

4.	Čtvrtý žalobní důvod vyčísluje, odůvodňuje a dokumentuje majetkovou újmu, kterou žalobkyně utrpěla (skutečná škoda a ušlý zisk).

5.	Pátý žalobní důvod vyčísluje, odůvodňuje a dokumentuje újmu způsobenou psychickým utrpením a újmu na dobrém jméně, osobní a profesionální identitě.

6.	Šestý žalobní důvod ozřejmuje, odůvodňuje a dokládá na základě domněnky a výpočtu pravděpodobnosti újmu v důsledku ztráty příležitosti, kterou žalobkyně žádá uhradit podle zásady spravedlnosti.

7.	Sedmý žalobní důvod vycházející ze zásad vytyčených unijní judikaturou v oblasti morální újmy způsobené unijními orgány vůči občanům Evropské unie, zejména v rozsudku Tribunálu ze dne 12. září 2007, Combescot v. Komise (T-250/04).

(1) Rozhodnutí Evropské centrální banky 2004/257/ES ze dne 19. února 2004, kterým se přijímá jednací řád Evropské centrální banky (ECB/2004/2) (Úř. věst. 2004, L 80, s. 33), ve znění rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2014/1 ze dne 22. ledna 2014 (Úř. věst. 2014, L 95, s. 56).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/60

Žaloba podaná dne 10. března 2023 – Biogen Netherlands v. Komise

(Věc T-137/23)

(2023/C 179/85)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nizozemsko) (zástupce: C. Schoonderbeek, lawyer)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. prosince 2022 C(2022) 9544 (final) o registraci humánního léčivého přípravku „Dimethyl-fumarát Teva – dimethyl-fumarát“ podle nařízení (ES) č. 726/2004 (1); a

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z nedodržení systému směrnice 2001/83/ES (2), pokud jde o pravidla týkající se zákonné ochrany údajů, včetně čl. 6 odst. 1 této směrnice, a povinností přihlašovatelů generických přípravků podle čl. 10 odst. 1 této směrnice.

Druhý žalobní důvod vycházející z neuznání důsledků stanoviska Výboru pro humánní léčivé přípravky ze dne 11. listopadu 2021 pro otázku, zda registrace léčivého přípravku Fumaderm mohla být základem pro souhrnnou registraci léčivého přípravku Tecfidera v souladu s čl. 6 odst. 1 druhým pododstavcem směrnice 2001/83/ES.

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Úř. věst. 2004, L 136, s. 1; Zvl. vyd. 13/34 s. 229).

(2) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. 2001, L 311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27 s. 69).

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/61

Žaloba podaná dne 17. března 2023 – VI v. Komise

(Věc T-147/23)

(2023/C 179/86)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: VI (zástupce: M. Velardo, avvocata)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil následující rozhodnutí:

—	rozhodnutí ze dne 20. června 2022, kterým bylo žalobkyni oznámeno, že ve výběrovém řízení EPSO/AST/150/21 na laboratorní techniky v rámci hodnocení talentu (Talent Screener) získala 53 bodů, ve kterém minimální počet bodů pro postup do další fáze činil 57 bodů; a

—

rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 8. prosince 2022, ARES (2022) s. 9324205, kterým se zamítá stížnost podaná dne 14. června 2022 a zapsaná pod referenčním číslem R/30/22 ve smyslu čl. 90 odst. 2 Služebního řádu úředníků Evropské unie a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení při hodnocení kvalifikačních předpokladů a délky odborné praxe, kterou výběrová komise svévolně zkrátila, a z porušení oznámení o výběrovém řízení, které nepovolovalo přerozdělení délky odborné praxe v rámci jednotlivých kritérií hodnocení talentu (Talent Screener).

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 přílohy III služebního řádu, jelikož výběrová komise neměla pravomoc stanovit váhové koeficienty.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 27, 29 služebního řádu a čl. 5 prvního pododstavce přílohy III služebního řádu, jelikož výběrová komise neověřila v rámci hodnocení talentu (Talent Screener) pravdivost diplomů a odborné praxe uváděných uchazeči před sestavením seznamu uchazečů, kteří byli připuštěni do další fáze v hodnotícím centru.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/62

Žaloba podaná dne 18. března 2023 – VK v. Komise

(Věc T-148/23)

(2023/C 179/87)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: VK (zástupci: M. Velardo, avvocata)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil následující rozhodnutí:

—

rozhodnutí o zamítnutí žádosti o převod podle čl. 11 odst. 2 a 3 přílohy VIII Služebního řádu úředníků Evropské unie a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie, přijaté Úřadem pro správu a vyplácení individuálních nároků, PMO 2 – Důchody ze dne 12. května 2022 (Ref: PMO 2, TFT IN, 3426594500), a

—	rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy ze dne 9. prosince 2022, kterým se zamítá stížnost (č. R/373/22) podaná podle čl. 90 odst. 2 Služebního řádu úředníků Evropské unie a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie proti rozhodnutí ze dne 12. května 2022.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení práva v rozsahu, v němž obecná ustanovení, kterými se provádí čl. 77 odst. 1 služebního řádu, nejsou v souladu s omezeními stanovenými v tomto článku. Žalobce vznáší námitku protiprávnosti ve smyslu článku 277 SFEU proti těmto obecným prováděcím ustanovením z důvodu rozporu s vyšší právní normou.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při výkladu pojmu „vyšší moc“ a ustanovení finanční povahy v rozsahu, v němž vyšší moc není kritériem pro výklad práva, nýbrž prvkem, který působí zvenčí a brání uplatnění určitých ustanovení o zániku práva.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/62

Žaloba podaná dne 20. března 2023 – MBDA France v. Komise

(Věc T-154/23)

(2023/C 179/88)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: MBDA France (Le Plessis Robinson, Francie) (zástupci: F. de Bure a A. Delors, lawyers)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil na základě článků 256 a 263 SFEU rozhodnutí Komise ze dne 10. ledna 2023, kterým se podle čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) odmítá potvrzující žádost žalobkyně o přístup k dokumentům 2022/5127 – Ares(2023)593134 týkajícím se výzvy k předkládání návrhů EDF-2021-AIRDEF-D ohledně ochrany před vysokorychlostními vzdušnými hrozbami, kterou vyhlásila Komise („projekt EATMI“), podaná podle čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1049/2001 („napadené rozhodnutí“), v rozsahu, v němž byl žalobkyni odmítnut úplný přístup k požadovaným dokumentům s výjimkou některých osobních údajů, informací, které by mohly předvídatelně skutečně ohrozit ochranu veřejné bezpečnosti, jakož i obranných a vojenských záležitostí, a informací týkajících se strategických záměrů konsorcia vedeného španělskou společností Sener Aerospacial Sociedad Anonima (dále jen „konsorcium SENER“) nebo jeho členů;

—	spojil tuto žalobu na neplatnost s věcí T-614/22, MBDA France v. Komise podle článku 68 jednacího řádu Tribunálu; a

—	uložil žalované, aby žalobkyni nahradila náklady řízení a jiné výdaje související s touto věcí.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 1 písm. a) a b) nařízení č. 1049/2001. Žalobkyně konkrétně tvrdí, že:

—	Komise neprokázala, že zpřístupnění požadovaných dokumentů společnosti MBDA France může pravděpodobně, konkrétně a skutečně vést k porušení ochrany veřejné bezpečnosti, jakož i obranných a vojenských záležitostí podle čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1049/2001;

—	napadené rozhodnutí je stiženo vadou nesprávného právního posouzení, jelikož Komise nemůže odmítnout zpřístupnění jmen a funkcí osob, které jsou členy hodnotících výborů, na základě čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001.

Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 2 první a druhou odrážku nařízení č. 1049/2001. Žalobkyně konkrétně tvrdí, že:

—

napadené rozhodnutí je stiženo vadou nesprávného právního posouzení, k němuž došlo při použití výjimky stanovené v čl. 4 odst. 2 první odrážce nařízení č. 1049/2001, jelikož i) zpřístupnění některých požadovaných dokumentů se týká jejího vlastního návrhu v reakci na projekt EATMI, ii) zdá se být rovněž velmi nepravděpodobné, že veškeré informace obsažené v ostatních dokumentech, na které se údajně vztahuje tato výjimka, by mohly vést k porušení ochrany obchodních zájmů členů konsorcia SENER, a iii) Komise každopádně nemohla odmítnout zpřístupnění známky přidělené návrhu konsorcia SENER;

—

napadené rozhodnutí je stiženo vadou nesprávného právního posouzení, k němuž došlo při použití výjimky stanovené v čl. 4 odst. 2 druhé odrážce nařízení č. 1049/2001, jelikož žádný z požadovaných dokumentů neobsahuje interní právní stanovisko Komise k zákonnosti rozhodnutí, které bylo napadeno opravným prostředkem ve věci T-614/22, MBDA France v. Komise.

Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001. Žalobkyně konkrétně tvrdí, že:

—	Komise nevysvětlila důvody, proč by zpřístupnění požadovaných dokumentů mohlo konkrétně a skutečně vést k porušení rozhodovacího procesu Komise;

—	Komise nemůže platně založit své odmítnutí na výjimce stanovené v prvním pododstavci čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, jelikož postup, jehož se požadované dokumenty týkají, je již ukončen.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 6 a článek 1 písm. a) nařízení č. 1049/2001. Žalobkyně tvrdí, že Komise tím, že neposoudila, zda by měla částečně zpřístupnit požadované dokumenty, porušila své povinnosti poskytnout částečný přístup tam, kde je to možné a zajistit co nejširší přístup k dokumentům.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/64

Žaloba podaná dne 23. března 2023 – Colombani v. ESVČ

(Věc T-158/23)

(2023/C 179/89)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Belgie) (zástupkyně: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil roční hodnotící posudek žalobce za rok 2021 ze dne 13. července 2022;

—	v případě potřeby a v rozsahu, v němž doplňuje hodnotící posudek, zrušil rozhodnutí Vysokého představitele a místopředsedy Komise ze dne 20. prosince 2022, kterým byla zamítnuta stížnost R/394/2022, kterou podal žalobce dne 19. srpna 2022 proti svému hodnotícímu posudku za rok 2021;

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z porušení pravidel uplatnitelných na hodnocení, článků 11a, 12a a 24 služebního řádu úředníků Evropské unie, zneužití pravomoci a porušení objektivity a nestrannosti, které musí být spojeny s hodnocením.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a zneužití pravomoci.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/64

Žaloba podaná dne 24. března 2023 – VN v. Komise

(Věc T-159/23)

(2023/C 179/90)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: VN (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, avocats)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou, a v důsledku toho,

—	zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. července 2022, kterým se žalobce prohlašuje za práceschopného a konstatuje jeho neodůvodněná nepřítomnost dne 10. června 2022, což vede ke srážce z platu za 1 kalendářní den;

—	případně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2022, kterým se zamítá stížnost žalobce ze dne 16. srpna 2022;

—	uložil Komisi náhradu nemajetkové újmy žalobce ve výši dvou měsíčních platů, včetně příspěvků;

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z nedostatku nezávislosti pověřeného lékaře, který provedl vyšetření dne 10. června 2022 a z porušení povinnosti nestrannosti.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a z vyšší moci.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti řádné péče.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/65

Žaloba podaná dne 24. března 2023 – Fritz Egger a další v. ECHA

(Věc T-163/23)

(2023/C 179/91)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Fritz Egger GmbH & Co. OG (St. Johann in Tirol, Rakousko) a 7 dalších (zástupci: M. Ahlhaus, lawyer)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí přijaté žalovanou dne 16. prosince 2022 a zveřejněné dne 17. ledna 2023 v rozsahu, v němž v souladu s článkem 57 nařízení (ES) č. 1907/2006 (dále jen „nařízení REACH“) zahrnuje melamin (dále jen „látka“ nebo „melamin“) na seznam látek podléhajících povolení jako látky vzbuzující mimořádné obavy (dále jen „SVHC“) (dále jen „napadené rozhodnutí“);

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že je napadené rozhodnutí v rozporu se zásadou řádné správní praxe. Napadené rozhodnutí a hlavní odůvodnění identifikace melaminu jako SVHC podle čl. 57 písm. f) nařízení REACH se odchylují od zavedených pokynů. V důsledku této odchylky je nejen složité určit konkrétní vědecký základ pro závěr, že lze prokázat stejné obavy, ale nejasný a nesoudržný přístup zvolený v napadeném rozhodnutí a základní odůvodnění nesplňují předpoklady zakotvené v čl. 57 písm. f) nařízení REACH. V tomto rozsahu je napadené rozhodnutí v rozporu se zásadou řádné správy z důvodu nesoudržnosti základní správní praxe a porušení legitimního očekávání žalobců, pokud jde o řízení, základní posouzení a rozhodovací proces.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná v souladu s předpoklady zakotvenými v čl. 57 písm. f) nařízení REACH neprokázala, že melamin může mít vážné účinky na lidské zdraví a životní prostředí, jež vzbuzují stejné obavy jako účinky uvedené v čl. 57 písm. a) až e) nařízení REACH, jelikož je napadené rozhodnutí založené na účincích, které nevyplývají z vnitřních vlastností melaminu, a nesmí být tudíž zohledněny v souvislosti s identifikací melaminu jako látky vzbuzující mimořádné obavy.

Třetí žalobní důvod vycházející z údajného porušení čl. 57 písm. f) nařízení REACH, jelikož žalovaná přijala napadené rozhodnutí, aniž na základě dostatečných vědeckých důkazů prokázala, že melamin může mít vážné účinky na lidské zdraví nebo životní prostředí, jež vzbuzují stejné obavy jako látky s nebezpečnými vlastnostmi uvedené v čl. 57 písm. a) až e) nařízení REACH, a napadené rozhodnutí je tudíž založeno na zjevně nesprávném posouzení.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje právo žalobců být vyslechnuti a právo vyjádřit se k novým důkazům předloženým pouze Výboru členských států. Žalobci v podstatě tvrdí, že nebyli vyslechnuti ke všem skutkovým a právním skutečnostem, které vedly k přijetí napadeného rozhodnutí, a že žalovaná zjevně pochybila, když zohlednila příslušný nový důkaz.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí představuje porušení zásady proporcionality a zásad předvídatelnosti, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty, neboť melamin je identifikován jako SVHC, a podléhá tudíž regulační kontrole, ačkoli je melamin považován za vhodnou alternativu jiných látek, které již podléhají přísnějším regulačním opatřením podle nařízení REACH. Mimoto identifikaci melaminu jako SVHC nelze považovat za vhodné opatření s ohledem na celkový cíl identifikace SVHC, který podpořila žalovaná.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/66

Žaloba podaná dne 27. března 2023 – Drinks Prod v. EUIPO – Wolff and Illg (IGISAN)

(Věc T-164/23)

(2023/C 179/92)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Drinks Prod SRL (Păntășești, Rumunsko) (zástupci: I. Speciac, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Siegfried Wolff (Berlín, Německo), Matthias Illg (Berlín)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie IGISAN – Přihláška č. 18 329 332

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. ledna 2023, ve věci R 982/2022-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí vydané odvolacím senátem v tom smyslu, že vyhoví odvolání podanému žalobkyní proti rozhodnutí námitkového oddělení a v důsledku toho určil, že EUIPO je povinen pokračovat v řízení o zápisu dotčené ochranné známky pro všechny požadované výrobky a služby ve třídách 3 a 5.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/67

Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Arkema France v. Komise

(Věc T-165/23)

(2023/C 179/93)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Arkema France (Colombes, Francie) (zástupci: S. Dumon Kappe a D. Todorova, avocates)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	rozhodl, že projednávaná žaloba je přípustná a opodstatněná; v důsledku toho

—	zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/111 ze dne 18. ledna 2023, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie;

—	v každém případě uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 9 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie. Tento žalobní důvod je rozdělen na tři části.

—	Podle první části žalovaná nezohlednila veškeré zájmy Unie a námitky jednotlivých evropských zainteresovaných stran, když rozhodla pokračovat v šetření týkajícím se dovozu mastných kyselin pocházejících z Indonésie i přes stažení podnětu.

—	Podle druhé části se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení zájmů uživatelů tím, že rozhodla o uložení konečných antidumpingových cel na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie.

—	Podle třetí části Komise porušila všeobecné zásady rovného zacházení a legitimního očekávání tím, že odmítla ukončit antidumpingové šetření bez uložení opatření.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 3 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie.

—	Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že žalovaná nadhodnotila negativní dopad dovozu mastných kyselin pocházejících z Indonésie, který evropskému průmyslu nezpůsobil žádnou majetkovou újmu, na výrobní odvětví Unie.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/68

Žaloba podaná dne 24. března 2023 – Borealis Agrolinz Melamine Deutschland a Cornerstone v. ECHA

(Věc T-167/23)

(2023/C 179/94)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Borealis Agrolinz Melamine Deutschland GmbH (Lutherstadt Wittenberg, Německo), Cornerstone Chemical Co. (Metairie, Louisiana, Spojené státy) (zástupci: R. Cana, E. Mullier a Z. Romata, lawyers)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—

zrušil rozhodnutí přijaté žalovanou dne 16. prosince 2022 a zveřejněné dne 17. ledna 2023 v rozsahu, v němž v souladu s článkem 59 nařízení (ES) č. 1907/2006 (dále jen „nařízení REACH“) zahrnuje melamin (dále jen „látka“ nebo „melamin“) na seznam látek podléhajících povolení jako látky vzbuzující mimořádné obavy (dále jen „SVHC“) (dále jen „napadené rozhodnutí“);

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně sedm žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná porušila čl. 57 písm. f) nařízení REACH a dopustila se zjevně nesprávného posouzení. Žalovaná v souladu s kritériem stanoveným v čl. 57 písm. f) nařízení REACH neprokázala, že látka může mít vážné účinky na lidské zdraví a životní prostředí, jež vzbuzují stejné obavy jako účinky uvedené v čl. 57 písm. a) až e) nařízení REACH. Konkrétně se žalovaná dopustila zjevných pochybení, pokud jde o každý z jednotlivých aspektů právního kritéria stanoveného v čl. 57 písm. f) nařízení REACH, což má za následek nesprávnost celkového závěru.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná neodůvodnila svůj záměr prokázat stejnou úroveň obav a možné vážné účinky látky.

Třetí žalobní důvod vycházející ze zpochybnění proporcionality napadeného rozhodnutí. Podle žalobkyň není napadené rozhodnutí vhodné k dosažení cílů sledovaných hlavou nařízení REACH nazvanou „Povolování“, neboť převážná většina použití látky nebude podléhat povolení. I kdyby identifikace látky jako SVHC byla sledována jako cíl sám o sobě, existují vhodnější opatření k dosažení cíle spočívajícího ve stanovení požadavků pro informace o údajných vlastnostech látky.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zpochybnění skutečnosti, že se žalovaná opírá o zásadu předběžné opatrnosti k odůvodnění závěru, že látka splňuje požadavky čl. 57 písm. f) nařízení REACH. Článek 57 písm. f) je již vyjádřením zásady předběžné opatrnosti a nelze jej použít k odůvodnění skutečnosti, že se vychází z nedostatečně spolehlivých údajů nebo zjevně nesprávných předpokladů.

5.	Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že právo žalobkyň být vyslechnuty bylo porušeno během řízení, které vedlo k přijetí napadeného rozhodnutí.

6.	Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná jednala ultra vires a porušila čl. 59 odst. 8 nařízení REACH, když přijala napadené rozhodnutí bez jednomyslné dohody Výboru členských států ECHA, která je podstatnou formální náležitostí, jelikož čtyři členské státy se zdržely hlasování.

7.	Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zneužití pravomoci, když proces identifikace SVHC použila jako prostředek k získání regulačního schválení kritéria, pro které by látka byla testovacím případem, spíše než pro cíl stanovený zákonodárcem.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/69

Žaloba podaná dne 29. března 2023 – Amstel Brouwerij v. EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA)

(Věc T-170/23)

(2023/C 179/95)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Amstel Brouwerij BV (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupce: T. Cohen Jehoram, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Anheuser-Busch LLC (St. Louis, Missouri, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie ULTRA – Ochranná známka Evropské unie č. 2 895 258

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. ledna 2023, ve věci R 2088/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/69

Žaloba podaná dne 30. března 2023 – Dendiki v. EUIPO – D Market (hepsiburada)

(Věc T-172/23)

(2023/C 179/96)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dendiki BV (Roosendaal, Nizozemsko) (zástupci: N. Ruyters a A. Klomp, lawyers)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi (Istanbul, Turecko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie hepsiburada – Ochranná známka Evropské unie č. 17 151 796

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. ledna 2023, ve věci R 639/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO a další účastnici řízení, vstoupí-li do tohoto řízení, náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/70

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Simpson Performance Products v. EUIPO – Freundlieb (BANDIT)

(Věc T-173/23)

(2023/C 179/97)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Simpson Performance Products, Inc. (New Braunfels, Texas, Spojené státy) (zástupci: J. Götz, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Andreas Freundlieb (Berlín, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BANDIT – Přihláška č. 18 179 533

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. ledna 2023, ve věci R 784/2022-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	zamítl přihlášku ochranné známky Evropské unie č. 18 179 533 BANDIT;

podpůrně:

—	věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí jinému odvolacímu senátu EUIPO;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—	Porušení článku 107 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ve spojení s čl. 20 odst. 3 ústavy Spolkové republiky Německo;

—	Porušení čl. 94 odst. 1 věty druhé nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/71

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – Hong Kong NetEase Interactive Entertainment v. EUIPO – Medion (LifeAfter)

(Věc T-175/23)

(2023/C 179/98)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hong Kong NetEase Interactive Entertainment Ltd (Sheung Wan, Hongkong, Čína) (zástupci: J. Carbonell Callicó, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Medion AG (Essen, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie LifeAfter – Přihláška č. 17 992 446

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. prosince 2022, ve věci R 557/2022-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	zrušil napadené rozhodnutí a výslovně povolil zápis ochranné známky Evropské unie č. 17 992 446;

—	uložil EUIPO a další účastnici řízení, společnosti Medion AG, náhradu všech nákladů řízení před Tribunálem, včetně nákladů souvisejících s řízením před EUIPO.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/71

Žaloba podaná dne 31. března 2023 – PT Musim Mas v. Komise

(Věc T-176/23)

(2023/C 179/99)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: PT Musim Mas (Medan, Indonésie) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, lawyers)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	v plném rozsahu zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/111 ze dne 18. ledna 2023, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie v části, v níž se týká žalobkyně; a

—	uložil Komisi a případným vedlejším účastníkům podporujícím Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění a zásadu řádné správy tím, že rozhodla o tom, že vzhledem ke stažení stížnosti nezastaví vyšetřování.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 21 odst. 1 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že nedošla k závěru, že uložení opatření není v zájmu Unie.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 2 odst. 3 a 6 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že použila nepřiměřené a nesprávně vypočítané ziskové rozpětí za účelem početního zjištění běžné hodnoty kontrolních čísel výrobků (PCN) prodávaných žalobkyní na domácím trhu v nereprezentativním množství.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení tím, že početně zjistila běžnou hodnotu pěti PCN, které vůbec nebyly prodávány žalobkyní na domácím trhu podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, aniž nejprve zjistila, zda je možné určit běžnou hodnotu těchto pěti PCN na základě čl. 2 odst. 1 druhého pododstavce základního nařízení.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že uložila antidumpingové clo převyšující dumpingové rozpětí, neboť použila nesprávný směnný kurz k převodu čisté fakturované hodnoty a hodnot nákladů, pojištění a přepravného některých transakcí společnosti ICOF Europe.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/72

Žaloba podaná dne 3. dubna 2023 – Lacroix v. EUIPO – Xingyu Safety Tech (ADAMAS)

(Věc T-177/23)

(2023/C 179/100)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nathalie Lacroix (Barcelona, Španělsko) (zástupci: E. Sugrañes Coca a C. Sotomayor Garcia, lawyers)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Xingyu Safety Tech Co. Ltd (Gaomi, Čína)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie ADAMAS – Přihláška č. 18 387 424

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. ledna 2023 ve věci R 2004/2022-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

pozměnil napadené rozhodnutí v tom smyslu, že přihláška ochranné známky Evropské unie č. 18 387 424 musí být zapsána pro „sportovní oděvy; obuv“ zařazené do třídy 25 a to proto, že mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje při řádném zohlednění relevantních okolností konkrétní věci nebezpečí záměny;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení;

podpůrně, pro případ zamítnutí prvního návrhového žádání,

—	zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž přihlášce č. 18 387 424 odmítlo poskytnout ochranu pro zboží zařazené do třídy 25;

—	uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/73

Žaloba podaná dne 5. dubna 2023 – FFPE section Conseil v. Rada

(Věc T-179/23)

(2023/C 179/101)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE section Conseil) (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, avocats)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou; v důsledku toho

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil žalované povinnost zaplatit symbolickou částku jedno euro za utrpěnou nemajetkovou újmu;

—	uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby na neplatnost podané proti sdělení Rady ze dne 23. dubna 2023 informujícího žalobkyni o výsledcích a důsledcích ověřovacího postupu zahájeného vůči ní na základě dohody ze dne 28. března 2006 uzavřené mezi Radou Evropské unie a odborovými nebo profesními organizacemi zaměstnanců generálního sekretariátu Rady (dále jen „dohoda“) žalobkyně vznáší tři žalobní důvody.

1.	První žalobní důvod vycházející z porušení dohody a dopisu o misi.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení ducha loajální spolupráce vyplývajícího z dohody, zásady řádné správy, zásady proporcionality a zásady plnění smluv v dobré víře.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základního práva odborově se organizovat.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/74

Žaloba podaná dne 5. dubna 2023 – L’Oréal v. EUIPO – Samar’t Pharma (Bl blue pigment)

(Věc T-180/23)

(2023/C 179/102)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: L’Oréal (Paříž, Francie) (zástupci: T. de Haan a S. Vandezande, lawyers)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Samar’t Pharma, SL (Vilamalla, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie Bl blue pigment – Přihláška č. 18 338 656

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. ledna 2023, ve věci R 1102/2022-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil EUIPO a další účastnici řízení náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vynaložených žalobkyní před čtvrtým odvolacím senátem EUIPO.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/74

Žaloba podaná dne 10. dubna 2023 – Dermavita Company v. EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)

(Věc T-181/23)

(2023/C 179/103)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dermavita Company S.a.r.l. (Bejrút, Libanon) (zástupci: D. Todorov, lawyer)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Francie)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitel sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie JUVÉDERM –Ochranná známka Evropské unie č. 5 807 169

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. února 2023, ve věci R 904/2022-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložil žalovanému a další účastnici řízení, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které vynaložila žalobkyně ve všech fázích řízení o návrhu na zrušení a odvolacího řízení, včetně nákladů řízení před EUIPO a Tribunálem.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 95 odst. 1 a čl. 97 odst. 1 a článku 107 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/100.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/75

Žaloba podaná dne 11. dubna 2023 – Puma v. EUIPO – Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (BERTRAND PUMA La griffe boulangère)

(Věc T-184/23)

(2023/C 179/104)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: M. Schunke a P. Trieb, lawyers)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Société d’équipements de boulangerie pâtisserie (Portes-Lès-Valence, Francie)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie BERTRAND PUMA La griffe boulangère – Přihláška č. 18 046 533

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. ledna 2023, ve věci R 2420/2020-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	napadené rozhodnutí zrušil;

—	uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vzniklých v řízení před odvolacím senátem.

Dovolávaný žalobní důvod

—	Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/76

Žaloba podaná dne 11. dubna 2023 – PT Permata Hijau Palm Oleo a PT Nubika Jaya v. Komise

(Věc T-187/23)

(2023/C 179/105)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: PT Permata Hijau Palm Oleo (Medan, Indonésie), PT Nubika Jaya (Medan, Indonésie) (zástupci: F. Graafsma a J. Cornelis, lawyers)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—	zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/111 ze dne 18. ledna 2023, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie (1), a

—	uložil Evropské komise náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby žalobkyně předkládají dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 17 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (dále jen „základní nařízení“) tím, že žalovaná zamítla žádost žalobkyň o individuální přezkum dumpingového rozpětí.

2.	Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 3 odst. 2, čl. 9 odst. 1, 2 a 4 a čl. 21 odst. 1 základního nařízení, jakož i článků 5.7 a 5.8 anitdumpingové dohody WTO tím, že žalovaná pokračovala v šetření a uložila cla navzdory stažení stížnosti.

(1) Úř. věst. 2023, L 18, s. 1.

22.5.2023

Úřední věstník Evropské unie

C 179/76

Usnesení Tribunálu ze dne 28. března 2023 – Félix v. Komise

(Věc T-784/21) (1)

(2023/C 179/106)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

(1) Úř. věst. C 73, 14.2.2022.

Top

Choose the experimental features you want to try