ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2011.331.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 331

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 54
12. listopadu 2011

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2011/C 331/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 319, 29.10.2011

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2011/C 331/02

Věc C-148/09 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 — Belgické království v. Deutsche Post AG, DHL International, Evropská komise („Kasační opravný prostředek — Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Článek 88 odst. 3 ES — Nařízení (ES) č. 659/1999 — Rozhodnutí Evropská komise nevznést námitky — Pojem „pochybnosti“ — Služby obecného hospodářského zájmu“)

2

2011/C 331/03

Věc C-323/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené království) — Interflora Inc, Interflora British Unit v. Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited („Ochranné známky — Reklama na internetu prostřednictvím klíčových slov („keyword advertising“) — Výběr klíčového slova, které odpovídá ochranné známce s dobrým jménem konkurenta, inzerentem — Směrnice 89/104/EHS — Článek 5 odst. 1 písm. a) a odst. 2 — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 9 odst. 1 písm. a) a c) — Podmínka zásahu do některé z funkcí ochranné známky — Újma způsobená rozlišovací způsobilosti ochranné známky, která získala dobré jméno („rozmělnění“) — Protiprávní prospěch z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména této ochranné známky („parazitování“)“)

2

2011/C 331/04

Věc C-482/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené království) — Budějovický Budvar, národní podnik v. Anheuser-Busch, Inc. („Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Článek 9 odst. 1 — Pojem „strpění“ — Zánik práva „strpěním“ — Začátek běhu prekluzivní lhůty — Podmínky nezbytné pro začátek běhu prekluzivní lhůty — Článek 4 odst. 1 písm. a) — Zápis dvou totožných ochranných známek označujících totožné výrobky — Funkce ochranné známky — Poctivé souběžné užívání“)

3

2011/C 331/05

Věc C-90/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. září 2011 — Evropská komise v. Španělské království („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice o stanovištích — Ochrana přírodních stanovišť — Volně žijící živočichové a planě rostoucí rostliny — Článek 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 a 2 — Stanovení priorit pro zvláštní oblasti ochrany a vhodné ochrany těchto oblastí — Neexistence příslušné právní ochrany pro zvláštní oblasti ochrany nacházející se na Kanárských ostrovech“)

4

2011/C 331/06

Spojené věci C-244/10 a C-245/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. září 2011 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) v. Spolková republika Německo („Směrnice 89/552/EHS — Televizní vysílání — Možnost členského státu zakázat na svém území činnost subjektu televizního vysílání usazeného v jiném členském státě — Důvod vycházející z narušení porozumění mezi národy“)

4

2011/C 331/07

Věc C-295/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litevská republika) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas („Směrnice 2001/42/ES — Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí — Plány stanovující využití menších oblastí na místní úrovni — Článek 3 odst. 3 — Dokumenty týkající se územního plánování na místní úrovni, které se vztahují pouze k jedinému předmětu hospodářské činnosti — Posuzování podle směrnice 2001/42/ES, které je ve vnitrostátním právu vyloučeno — Posuzovací pravomoc členských států — Článek 3 odst. 5 — Vztah ke směrnici 85/337/EHS — Článek 11 odst. 1 a 2 směrnice 2001/42/ES“)

5

2011/C 331/08

Věc C-426/10 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. září 2011 — Bell & Ross BV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Klockgrossisten i Norden AB („Kasační opravný prostředek — Podepsaný prvopis žaloby doručený po lhůtě — Odstranitelná vada“)

6

2011/C 331/09

Věc C-397/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Bíróság (Maďarsko) dne 27. července 2011 — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt.

6

2011/C 331/10

Věc C-415/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil de Barcelona (Španělsko) dne 8. srpna 2011 — Mohamed Aziz v. Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

7

2011/C 331/11

Věc C-418/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgerichts Innsbruck (Rakousko) dne 10. srpna 2011 — TEXDATA Software GmbH

7

2011/C 331/12

Věc C-425/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgerichts Baden-Württemberg (Německo) dne 16. srpna 2011 — Katja Ettwein v. Finanzamt Konstanz

8

2011/C 331/13

Věc C-429/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. srpna 2011 společností Gosselin Group NV, dříve Gosselin World Wide Moving NV, proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve spojených věcech T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Evropská komise

8

2011/C 331/14

Věc C-434/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Alba (Rumunsko) dne 22. srpna 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — zastupující své členy služebně zařazené u Policejního inspektorátu Alba v. Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) a Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

9

2011/C 331/15

Věc C-436/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 26. srpna 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer v. Iberia Líneas Aéreas de España SA

10

2011/C 331/16

Věc C-437/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 26. srpna 2011 — Ekkerhard Schauß v. Transportes Aéreos Portugueses SA

10

2011/C 331/17

Věc C-440/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. srpna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve spojených věcech T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Evropská komise

10

2011/C 331/18

Věc C-441/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. srpna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve věci T-210/08, Verhuizingen Coppens NV v. Evropská komise

11

2011/C 331/19

Věc C-454/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 1. září 2011 — Gunārs Pusts v. Lauku atbalsta dienests

12

2011/C 331/20

Věc C-456/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Bremen (Německo) dne 2. září 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG v. Samskip GmbH

12

2011/C 331/21

Věc C-462/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Dâmbovița — Secția civilă (Rumunsko) dne 5. září 2011 — Victor Cozman v. Teatrul Municipal Târgoviște

12

2011/C 331/22

Věc C-469/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 22. června 2011 ve věci T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise

13

2011/C 331/23

Věc C-470/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 14. září 2011 — SIA „Garkalns“ v. Rīgas dome

13

2011/C 331/24

Věc C-471/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 14. září 2011 — SIA „Cido Grupa“ v. Valsts ieņēmumu dienests

13

Tribunál

2011/C 331/25

Věc T-30/03 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — 3F v. Komise („Státní podpory — Daňové podpory poskytnuté dánskými orgány — Námořníci zaměstnaní na lodích zapsaných v mezinárodním dánském rejstříku — Rozhodnutí Komise nevznést námitky — Žaloba na neplatnost — Závažné obtíže“)

15

2011/C 331/26

Věc T-199/04: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Gul Ahmed Textile Mills v. Rada („Dumping — Dovoz bavlněného ložního prádla pocházejícího z Pákistánu — Újma — Příčinná souvislost“)

15

2011/C 331/27

Věc T-352/05: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Řecko v. Komise („EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Zvláštní opatření pro menší ostrovy v Egejském moři týkající se některých zemědělských produktů — Ovoce a zelenina — Surový tabák — Skopové a kozí maso — Nedodržení platebních lhůt — Proporcionalita — Zvýšení sazby paušální opravy v případě opakovaného porušení“)

16

2011/C 331/28

Věc T-4/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Polsko v. Komise („Zemědělství — Akt o přistoupení z roku 2003 — Nařízení (ES) č. 1260/2001 — Nařízení (ES) č. 1686/2005 — Nařízení (ES) č. 1193/2009 — Hospodářský rok 2004/2005 — Doplňková dávka — Stanovení dvou koeficientů — Příslušnost — Právní základ — Zmocňovací norma — Povinnost uvést odůvodnění — Dodržování podstatných formálních náležitostí“)

16

2011/C 331/29

Věc T-442/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Ryanair v. Komise („Státní podpory — Odvětví letectví — Podpory poskytnuté italskými orgány společnostem Alitalia, Air One a Meridiana — Žaloba pro nečinnost — Nezaujetí stanoviska Komisí — Povinnost jednat“)

16

2011/C 331/30

Věc T-479/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — adidas v. OHIM — Patrick Holding (Zobrazení boty se dvěma proužky) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující botu se dvěma proužky na boku — Starší národní ochranná známka představující botu se třemi proužky na boku — Relativní důvod pro zamítnutí — Nedostatečné odůvodnění staršího práva — Nepřeložení základních prvků odůvodňujících zápis starší ochranné známky — Pravidlo 16 odst. 3, pravidlo 17 odst. 2 a pravidlo 20 odst. 2 nařízení (ES) č. 2868/95“)

17

2011/C 331/31

Věc T-581/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional v. OHIM — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PM PROTON MOTOR — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky Beneluxu a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství PROTON — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti výrobků a služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009)“)

17

2011/C 331/32

Věc T-207/09: Usnesení Tribunálu ze dne 27. září 2011 — El Jirari Bouzekri v. OHIM — Nike International (NC NICKOL) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství NC NICKOL — Starší obrazová ochranná známka Společenství NIKE — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94“)

18

2011/C 331/33

Věc T-415/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — New Yorker SHK Jeans v. OHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FISHBONE — Starší národní obrazová ochranná známka FISHBONE BEACHWEAR — Relativní důvod pro zamítnutí — Částečné zamítnutí zápisu — Skutečné užívání starší ochranné známky — Zohlednění dodatečných důkazů — Odůvodnění — Důkaz o skutečném užívání — Nebezpečí záměny — Článek 42 odst. 2 a odst. 3 a čl. 76 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 — Pravidlo 22 odst. 2 druhá věta nařízení (ES) č. 2868/95 — Článek 75 nařízení č. 207/2009 — Článek 15 odst. 1 první pododstavec a druhý pododstavec písm. a) a článek 42 odst. 2, odst. 3 a odst. 5 nařízení č. 207/2009 — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“)

18

2011/C 331/34

Věc T-107/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. OHIM — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství NATURAVIVA — Starší slovní ochranná známka Společenství VIVA — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Neexistence podobnosti označení“)

19

2011/C 331/35

Věc T-150/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Telefónica O2 Germany v. OHIM — Loopia (LOOPIA) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství LOOPIA — Starší slovní ochranné známky Společenství LOOP a LOOPY — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

19

2011/C 331/36

Věc T-356/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Nike International v. OHIM — Deichmann (VICTORY RED) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VICTORY RED — Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka Victory — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

19

2011/C 331/37

Věc T-403/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Brighton Collectibles v. OHIM — Felmar (BRIGHTON) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BRIGHTON — Národní slovní a obrazové ochranné známky BRIGHTON a jiná starší označení BRIGHTON — Relativní důvody pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009“)

20

2011/C 331/38

Věc T-224/09: Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2011 — CEVA v. Komise („Žaloba na neplatnost — Zvláštní program výzkumu, technologického vývoje a prokazování v oblasti „Energie, životního prostředí a trvale udržitelného rozvoje“ — Projekt Protop — Grantová dohoda — Žádost o vrácení záloh uhrazených v rámci smlouvy o financování výzkumu — Subdodávky — Upomínka — Akt, proti kterému nelze podat žalobu — Nepřípustnost“)

20

2011/C 331/39

Věc T-84/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Regione Puglia v. Komise („Žaloba na neplatnost — EFRR — Rozhodnutí o snížení finanční pomoci — Regionální celek — Neexistence bezprostředního dotčení — Nepřípustnost“)

20

2011/C 331/40

Věc T-223/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Regione Puglia v. Komise („EFRR — Snížení finanční pomoci — Zpětvzetí napadeného oznámení o dluhu — Bezpředmětnost sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

21

2011/C 331/41

Věc T-239/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Itálie v. Komise („EFRR — Snížení finanční pomoci — Zpětvzetí napadeného oznámení o dluhu — Bezpředmětnost sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

21

2011/C 331/42

Věc T-397/10: Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2011 — ara v. OHIM — Allrounder (A) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Nedodržení lhůty k podání odůvodnění odvolání u odvolacího senátu — Rozhodnutí odvolacího senátu zamítající návrh na navrácení do původního stavu — Žaloba zjevně postrádající jakýkoli právní základ“)

21

2011/C 331/43

Věc T-597/10: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (BIESUL) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu — Bezpředmětnost sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

22

2011/C 331/44

Věc T-598/10: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (LINEASUL) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu — Bezpředmětnost sporu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

22

2011/C 331/45

Věc T-335/11: Žaloba podaná dne 23. června 2011 — Bulharsko v. Komise

22

2011/C 331/46

Věc T-460/11: Žaloba podaná dne 19. srpna 2011 — Scandic Distilleries v. OHIM — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

24

2011/C 331/47

Věc T-466/11: Žaloba podaná dne 23. srpna 2011 — Ellinika Nafpigeia a Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung v. Komise

24

2011/C 331/48

Věc T-483/11: Žaloba podaná dne 5. září 2011 — Sepro Europe v. Komise

25

2011/C 331/49

Věc T-485/11: Žaloba podaná dne 12. září 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals v. Komise

25

2011/C 331/50

Věc T-488/11: Žaloba podaná dne 9. září 2011 — Sarc v. Komise

26

2011/C 331/51

Věc T-490/11: Žaloba podaná dne 15. září 2011 — Bena Properties v. Rada

26

2011/C 331/52

Věc T-491/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2011 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 30. června 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-14/10, Marcuccio v. Komise

27

2011/C 331/53

Věc T-494/11: Žaloba podaná dne 16. září 2011 — Missir Mamachi di Lusignano a další v. Komise

27

2011/C 331/54

Věc T-210/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Condé v. Rada

28

2011/C 331/55

Věc T-295/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Camara v. Rada

28

CS