8.1.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 5/50

—

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1442 ze dne 31. července 2017, kterým se stanoví závěry o nejlepších dostupných technikách (BAT) podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU (1) pro velká spalovací zařízení (Úř. věst. 2017, L 212, s. 1) v rozsahu, v němž přijímá a stanoví úrovně emisí spojené s BAT (BAT-AEL) pro emise NOx (článek 1, příloha bod 2.1.3, tabulka 3) a emise rtuti (článek 1, příloha bod 2.1.6, tabulka 7), které vznikají při spalování černého a/nebo hnědého uhlí,

—

podpůrně, zrušil prováděcí rozhodnutí (EU) 2017/1442 v celém rozsahu, jakož i

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, nadřazeného práva a pravomocí v souvislosti s hlasováním ve výboru podle článku 75 [směrnice 2010/75]

Komise tím, že bez dodržení lhůt předložila změny k návrhu rozhodnutí a tím, že vyvolala okamžité hlasování, nedodržela kogentní lhůty podle čl. 3 odst. 3 nařízení (EU) č. 182/2011 (2) a porušila tím povinnost, kterou jí ukládá čl. 3 odst. 4 nařízení (EU) č. 182/2011, objektivně usilovat o co nejširší podporu ve výboru. Současně zástupcům členských států zabránila v možnosti vyjádřit se přiměřeným způsobem k pozměněnému návrhu rozhodnutí a porušila tím čl. 291 odst. 3 SFEU, podle nějž musí být zaručena efektivní kontrola Komise členskými státy. Kromě toho Komise prostřednictvím zjevně takticky motivovaného postupu zneužila postavení předsedy výboru a tuto funkci vykonávala v rozporu s právem.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, nadřazeného práva a pravomocí z důvodu chybného postupu v rámci takzvaného sevillského procesu.

Podle ustanovení směrnice 2010/75/EU a prováděcího rozhodnutí Komise 2012/119/EU (3) (pokyny o BAT) musí být závěry o BAT vyvozovány výlučně na základě odborných kritérií. Vyvozování se musí řídit zásadou odbornosti, čímž jsou naopak vyloučeny čistě politické úvahy. Tyto požadavky nebyly dodrženy.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nadřazeného práva a pravomocí obsahem napadených závěrů o BAT.

Věcná ustanovení, zejména ta, která se v souvislosti s BAT týkají úrovní emisí NOx a rtuti, zásadním způsobem porušují zásadu technicko-ekonomické dostupnosti, která přímo vyplývá ze směrnice 2010/75/EU, a nepřiměřeně zatěžují provozovatele zařízení, kteří jsou touto právní úpravou dotčeni.

Nelze se zbavit dojmu, že stanovení napadených pravidel vychází z politických úvah, které jsou v rámci vypracovávání závěrů o BAT nepřípustné. Komise by se tím opět dopustila zneužití svého postavení a překročení svých pravomocí.