Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CO0298

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 16. června 2010.
RANI Slovakia s. r. o. proti Hankook Tire Magyarország kft.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce: Fővárosi Bíróság - Maďarsko.
Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Přistoupení k Evropské unii - Volný pohyb služeb - Směrnice 96/71/ES - Vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb - Podnik pro dočasnou práci - Požadavek na sídlo na území členského státu, kde je služba poskytována.
Věc C-298/09.

ECLI identifier: ECLI:EU:C:2010:343





Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 16. června 2010 – RANI Slovakia v. Hankook Tire Magyarország

(Věc C‑298/09)

„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – Přistoupení k Evropské unii – Volný pohyb služeb – Směrnice 96/71/ES – Vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb – Podnik pro dočasnou práci – Požadavek sídla na území členského státu, kde je služba poskytnuta“

1.                     Volný pohyb služeb – Ustanovení Smlouvy – Použitelnost ve vztahu k novým členským státům – Maďarsko (Články 49 ES až 54 ES; Akt o přistoupení z roku 2003, články 2, 53 a 54) (viz body 37–39, výrok 1)

2.                     Volný pohyb služeb – Vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb – Směrnice 96/71 (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71, devatenáctý bod odůvodnění a čl. 1 odst. 4) (viz body 47–51, výrok 2)

3.                     Volný pohyb služeb – Omezení – Podniky pro dočasnou práci (Články 49 ES až 54 ES) (viz body 56–58, výrok 3)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Fővárosi Bíróság – Výklad čl. 3 písm. c) ES, článků 49 ES, 52 ES a 54 ES, jakož i směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb (Úř. věst. 1997, L 18, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 431) – Vnitrostátní právní úprava omezující výkon činnosti podniků pro dočasnou práci pouze na společnosti se sídlem v tuzemsku

Výrok

1)

Články 49 ES až 54 ES nelze vykládat v tom smyslu, že by právní úprava členského státu týkající se výkonu činnosti podniku pro dočasnou práci platná k datu přistoupení daného státu k Evropské unii zůstala v platnosti, dokud Rada Evropské unie nepřijme program či směrnice pro účely provedení uvedených ustanovení s cílem stanovit podmínky liberalizace dané kategorie poskytování služeb.

2)

Ani devatenáctý bod odůvodnění směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb, ani čl. 1 odst. 4 uvedené směrnice nelze vykládat v tom smyslu, že by členský stát mohl vyhradit výkon činnosti podniku pro dočasnou práci pouze společnostem se sídlem na území daného členského státu, nebo s takovými podniky zacházet příznivěji, pokud jde o povolování dotčené činnosti, než s podniky se sídlem v jiném členském státě.

3)

Články 49 ES až 54 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, jež vyhrazuje výkon činnosti podniku pro dočasnou práci pouze podnikům se sídlem na území daného členského státu.

Top