EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0008
Case C-8/08: Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven (Netherlands) lodged on 9 January 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile NV, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland NV, Intervener: Vodafone Libertel BV
Věc C-8/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V.
Věc C-8/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V.
OJ C 92, 12.4.2008, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.4.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 92/11 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V.
(Věc C-8/08)
(2008/C 92/19)
Jednací jazyk: nizozemština
Předkládající soud
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Účastnice původního řízení
Žalobci:
|
1. |
T-Mobile Netherlands |
|
2. |
KPN Mobile N.V. |
|
3. |
Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit |
|
4. |
Orange Nederland N.V. |
Vedlejší účastnice řízení: Vodafone Libertel B.V.
Předběžné otázky
|
1) |
Jaká kritéria je třeba uplatnit za použití čl. 81 odst. 1 ES při posuzování, zda je cílem určitého jednání ve vzájemné shodě vyloučení, omezení nebo narušení hospodářské soutěže na společném trhu? |
|
2) |
Je třeba článek 81 ES vykládat v tom smyslu, že při použití tohoto ustanovení vnitrostátním soudem musí být důkaz příčinné souvislosti mezi jednání ve vzájemné shodě a chováním na trhu podán a posouzen podle vnitrostátních právních předpisů, nejsou-li tato ustanovení méně příznivá než ustanovení, která upravují podobné vnitrostátní požadavky a nečiní-li výkon práv přiznaných právem Společenství v praxi nemožným nebo mimořádně obtížným? |
|
3) |
Platí při užití pojmu jednání ve vzájemné shodě v článku 81 ES domněnka příčinné souvislosti mezi jednáním ve vzájemné shodě a chováním na trhu vždy i v případě, jestliže k jednání ve vzájemné shodě došlo jednorázově a podnik, který se na něm podílí, působí i nadále na trhu, nebo pouze v případech, v nichž k jednání ve vzájemné shodě docházelo dlouhodobě a s určitou pravidelností? |