This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/27
Case T-293/07 P: Appeal brought on 3 August 2007 by Alessandro Lofaro against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 24 May 2007 in Joined Cases F-27/06 and F-75/06, Lofaro v Commission
Věc T-293/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Alessandrem Lofarem proti usnesení vydanému dne 24. května 2007 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-27/06 a F-75/06, Lofaro v. Komise
Věc T-293/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Alessandrem Lofarem proti usnesení vydanému dne 24. května 2007 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-27/06 a F-75/06, Lofaro v. Komise
Úř. věst. C 223, 22.9.2007, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.9.2007 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 223/16 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 3. srpna 2007 Alessandrem Lofarem proti usnesení vydanému dne 24. května 2007 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-27/06 a F-75/06, Lofaro v. Komise
(Věc T-293/07 P)
(2007/C 223/27)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Alessandro Lofaro (Lisabon, Portugalsko) (zástupce: J.-L. Laffineur, advokát)
Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání
— |
prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný, a v důsledku toho |
— |
zrušit usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. května 2007 ve věcech F-27/06 a F-75/06; |
— |
rozhodnout spor a vyhovět původní žalobě navrhovatele. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Svým kasačním opravným prostředkem navrhovatel tvrdí, že se Soud dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 90 odst. 2 služebního řádu, a zejména pokud jde o lhůtu stanovenou pro podání stížnosti a datum, které se má zohlednit při uplynutí této lhůty. Navrhovatel uplatňuje, že výklad provedený Soudem zasahuje do obecných zásad práva Společenství, jako je zásada právní jistoty, zásada zákazu diskriminace a zásada proporcionality, jakož i do práv navrhovatele. Dále tvrdí, že se Soud nezabýval všemi žalobními důvody, které [navrhovatel] předložil ve svých žalobách, a že tedy usnesení vykazuje vady nedostatečného a chybného odůvodnění.