Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/249/31

Věc T-215/06: Žaloba podaná dne 8. srpna 2006 – American Clothing Associates v. OHIM (obrazová ochranná známka – javorový list a písmena RW)

Úř. věst. C 249, 14.10.2006, p. 12–12 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

14.10.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 249/12

Žaloba podaná dne 8. srpna 2006 – American Clothing Associates v. OHIM (obrazová ochranná známka – javorový list a písmena RW)

(Věc T-215/06)

(2006/C 249/31)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: American Clothing Associates (Evergem, Belgie) (zástupci: P. Maeyaert a N. Clarembeaux, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. května 2006 ve věci R 1463/2005-1;

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka složená z javorového listu a písmen RW pro výrobky a služby tříd 18, 25 a 40 (přihláška č. 2 785 368)

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně uplatňuje nejprve porušení čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení Rady č. 40/94 a článku 6b Pařížské úmluvy, jelikož odvolací senát OHIM nezohlednil celkový dojem přihlašované ochranné známky a dopustil se nesprávného posouzení charakteru heraldického napodobení javorového listu, který obsahuje tato ochranná známka. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že odvolací senát nesprávně odmítl zohlednit dobré jméno ochranné známky v rámci absolutního důvodu pro zamítnutí zápisu stanoveného čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení č. 40/94.

Top