This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/54
Case F-6/06: Action brought on 13 January 2006 — Nicola Scafarto v Commission
Věc F-6/06: Žaloba podaná dne 13. ledna 2006 – Scafarto v. Komise
Věc F-6/06: Žaloba podaná dne 13. ledna 2006 – Scafarto v. Komise
Úř. věst. C 96, 22.4.2006, p. 34–35
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
22.4.2006 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 96/34 |
Žaloba podaná dne 13. ledna 2006 – Scafarto v. Komise
(Věc F-6/06)
(2006/C 96/54)
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Žalobce: Nicola Scafarto (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: A. D'Antuono a G. Somma, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobce
|
— |
určit nepoužitelnost článku 12 přílohy XIII služebního řádu podle článku 241 ES; |
|
— |
zrušit rozhodnutí, kterým orgán oprávněný ke jmenování implicitně zamítl stížnost podanou žalobcem proti rozhodnutí č. 000617 ze dne 17. března 2005; |
|
— |
zrušit výše uvedené rozhodnutí v části, ve které orgán oprávněný ke jmenování zařadil žalobce do platové třídy A*6, prvního stupně, namísto platové třídy A*8, prvního stupně; |
|
— |
uložit žalované nahradit napadenou část výše uvedeného rozhodnutí částí, která se zpětnou účinností zařadí žalobce do platové třídy A*8, prvního stupně; |
|
— |
uložit žalované zaplatit žalobci veškeré částky, které neobdržel z důvodu protiprávnosti napadených rozhodnutí, včetně úroků; |
|
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce, který je uveden na rezervním seznamu výběrového řízení EUR/A/155/2000 pro platovou třídu A6 a A7, byl najat Komisí po vstupu v platnost nového služebního řádu a zařazen do platové třídy A*6.
Ve své žalobě žalobce především uplatňuje, že rozhodnutí, které stanoví jeho zařazení, porušuje článek 31 služebního řádu.
Žalobce dále tvrdí, že v každém případě je uvedené rozhodnutí protiprávní v rozsahu, v němž jeho právní základ, tedy článek 12 přílohy XIII služebního řádu, je protiprávní z důvodu porušení následujících zásad: právní jistota, ochrana legitimního očekávání, zákaz diskriminace, rovnost zacházení, přiměřenost a řádná správa. Žalobce konečně podpůrně dodává, že i když připouští, že ochrana legitimního očekávání není vždy absolutní, každá výjimka musí být náležitě odůvodněna, avšak tato podmínka není v projednávaném případě splněna.