Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/096/48

    Věc T-70/06: Žaloba podaná dne 28. února 2006 – Audi v. OHIM

    Úř. věst. C 96, 22.4.2006, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    22.4.2006   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 96/30

    Žaloba podaná dne 28. února 2006 – Audi v. OHIM

    (Věc T-70/06)

    (2006/C 96/48)

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Audi Aktiengesellschaft (Ingolstadt, Německo) (zástupci: O. Gilbert, F. Schiwek, advokáti)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání žalobkyně

    —

    zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. prosince 2005 (věc R 237/2005-2);

    —

    uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „Vorsprung durch Technik“ pro výrobky a služby tříd 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 a 45 – přihláška č. 3 016 292

    Rozhodnutí průzkumového referenta: částečné zamítnutí přihlášky

    Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, poněvadž přihlášená ochranná známka vykazuje dostatečnou rozlišovací způsobilost a napadené rozhodnutí neobsahuje žádná zjištění o relevantní veřejnosti.

    Top