Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/022/40

    Věc T-422/05: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2005 – Combescot v. Komise

    Úř. věst. C 22, 28.1.2006, p. 22–23 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    28.1.2006   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 22/22

    Žaloba podaná dne 21. listopadu 2005 – Combescot v. Komise

    (Věc T-422/05)

    (2006/C 22/40)

    Jednací jazyk: italština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Philippe Combescot (Lecce, Itálie) (Zástupci: Alberto Maritati a Viola Messa, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání žalobce

    —

    zrušit rozhodnutí, kterým orgán oprávněný ke jmenování rozhodl dne 29. července 2004 znovu zaměstnat Philippa Combescota v sídle v Bruselu poté, co zrušil a nahradil jiné obdobné rozhodnutí přijaté dne 13. června 2003;

    —

    uznat, že Philippe Combescot utrpěl nemajetkovou újmu, újmu na zdraví a vážnosti v důsledku přijetí tohoto opatření, s vážnými následky na jeho psychologickou rovnováhu;

    —

    přiznat ve prospěch Philippa Combescota částku 150 000 eur jako náhradu škody.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 29. července 2004 o zaměstnání žalobce v sídle žalované.

    Na podporu svých tvrzení žalobce uplatňuje, že napadený akt:

    —

    je protiprávní, neodůvodněný a svévolný, protože nezohledňuje skutečnost, že v okamžiku zaměstnání lékařská komise uznala, že je žalobce nezpůsobilý k výkonu služby do 31. prosince 2004;

    —

    neumožňuje úředníkovi, aby pokračoval v léčbě předepsané jeho ošetřujícím lékařem;

    —

    nemůže být odůvodněn služebním zájmem, jelikož úředník, který má volno z důvodu nemoci, již svou prací nemůže splňovat požadavky služby.

    Žalobce dodává, že napadené rozhodnutí způsobilo ztrátu práv úředníka ve třetí zemi, jelikož jeho patologie vznikla v období, kdy vykonával funkce poradce v Guatemale.

    Top