Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/205/53

    Věc T-229/05: Žaloba podaná dne 15. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

    Úř. věst. C 205, 20.8.2005, p. 29–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.8.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 205/29


    Žaloba podaná dne 15. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

    (Věc T-229/05)

    (2005/C 205/53)

    Jednací jazyk: řečtina

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Elliniki Etareia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias, společností se sídlem v Marousi Attikis (Řecko), zastoupenou advokátem Th. Asprogerakas-Grivasem.

    Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

    zrušil napadené opatření Evropské komise jakožto protiprávní a určil, že postup společností pro práva související s autorskými právy, dotčených stížností, je v rozporu s právem Společenství,

    v celém rozsahu vyhověl stížnosti s číslem jednacím 2001/4373,56(2001)A/3603/2 zamítnuté napadeným opatřením,

    uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení a zaplacení odměny jejího advokáta

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně, která je společností kolektivní správy práv k hudebnímu duševnímu vlastnictví v Řecku, podala u Evropské komise stížnost, kterou uplatnila, že společnosti ERATO, APOLLON a GRAMMO, které jsou pověřeny správou práv souvisejících s autorskými právy zpěváků, hudebníků hrajících na hudební nástroj, nahrávacích společností a výrobců hudebních nosičů, porušily články 81 a 82 ES. Svou stížností uplatnila žalobkyně, že uvedené společnosti, které mají v Řecku monopol na práva související s autorskými právy ve výše označených oblastech, jednáním ve vzájemné shodě stanovily pro práva související s autorskými právy velmi vysoké poplatky, takže mnohé podniky zábavního průmyslu, které tyto částky nemohly zaplatit, přestaly užívat hudbu ve svých provozovnách a tím také ochudily tvůrce hudby, kteří jsou členy žalobkyně, o jejich práva k duševnímu vlastnictví.

    Žalobkyně žádá o zrušení rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta její stížnost. Uvádí, že Komise měla neprávem za to, že nehrozí narušení společného trhu, neboť všichni zúčastnění mají své sídlo v Řecku. Podle žalobkyně však pouhá skutečnost, že k porušení soutěžních pravidel dojde pouze uvnitř jednoho členského státu, nepostačuje k tomu, aby bylo považováno za bezvýznamné. Dále uplatňuje žalobkyně, že Komise zanedbala svou povinnost zkoumat veškeré důvody podané stížnosti. Konečně žalobkyně uplatňuje, že uvedená porušení práv jsou způsobilá ohrozit trh mezi státy.


    Top