This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/155/50
Case T-154/05: Action brought on 15 April 2005 by Carmela Lo Giudice against the Commission of the European Communities
Věc T-154/05: Žaloba podaná dne 15. dubna 2005 Carmela Lo Giudice proti Komisi Evropských společenství
Věc T-154/05: Žaloba podaná dne 15. dubna 2005 Carmela Lo Giudice proti Komisi Evropských společenství
Úř. věst. C 155, 25.6.2005, p. 25–26
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2005 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 155/25 |
Žaloba podaná dne 15. dubna 2005 Carmela Lo Giudice proti Komisi Evropských společenství
(Věc T-154/05)
(2005/C 155/50)
Jednací jazyk: francouzština
Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. dubna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Carmela Lo Giudice, s bydlištěm v Strambeek Bever (Belgie), zastoupenou Gillesem Bounéouem a Frédéricem Frabettim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.
Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
|
1. |
zrušil výslovné zamítavé rozhodnutí ze dne 18. ledna 2005, č. 05/399, |
|
2. |
pokud je to potřebné, zrušil implicitní zamítavé rozhodnutí ohledně žádosti žalobkyně o podporu ze dne 28. listopadu 2003, zrušil implicitní zamítavé rozhodnutí ohledně žádosti žalobkyně o podporu ze dne 23. prosince 2003, |
|
3. |
určil, že žalobkyně se stala v rámci své činnosti obětí mobbingu; |
|
4. |
uložil Komisi zaplatit žalobkyni částku 100 000 euro (stotisíc euro) jako náhradu nemajetkové újmy, přičemž je vyhrazeno její zvýšení nebo ohodnocení spojené s mobbingem, neboť budoucnost žalobkyně je zcela nejistá a její zdraví bylo silně narušeno, |
|
5. |
vyhradil všechny právní povinnosti, zejména právo požadovat oznámení o výslechu svědků, uvedených v závěrečné zprávě IDOC ze dne 7. ledna 2005, |
|
6. |
uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně, úřednice Komise, podala u svých nadřízených dvě žádosti o podporu datované 23. prosince 2003 a 28. listopadu 2004 a uvedla, že se stala obětí mobbingu ve své pracovní jednotce. Svou žalobou napadá zamítnutí svých žádostí jakož i stížnosti, kterou následně podala.
Na podporu své žaloby tvrdí žalobkyně, že vzhledem k počtu úkolů, které jí byly přiděleny jejím nadřízeným, jakož i e-mailům, které jí tento zaslal, je zjevné, že utrpěla skutečný mobbing. Napadená rozhodnutí tedy porušují článek 12 služebního řádu.
Zamítnutí jejích žádostí o podporu podle ní porušuje článek 24 služebního řádu, jakož i návrh p. Kinnocka ze dne 15. října 2003, jehož předmětem je politika v oblasti mobbingu. Žalobkyně dále uplatňuje neexistenci odůvodnění rozhodnutí ze dne 18. ledna 2005, porušení zásady zákazu svévolného řízení, zneužití pravomoci, porušení zásady legitimního očekávání jakož i pravidla „patere legem quam ipse fecisti“ a porušení povinnosti zohlednění zájmů úředníků.