Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/106/72

Věc T-71/05: Žaloba podaná dne 14. února 2005 Jacquesem Wunenburgerem proti Komisi Evropských společenství

Úř. věst. C 106, 30.4.2005, p. 35–36 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

30.4.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 106/35

Žaloba podaná dne 14. února 2005 Jacquesem Wunenburgerem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-71/05)

(2005/C 106/72)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jacquesem Wunenburgerem, s bydlištěm v Záhřebu (Chorvatsko), zastoupeným Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

1.

zrušil návrh posudku za období od 1. července 1997 do 30. června 1999, které bylo žalobci předáno k datu 22. března 2002;

2.

zrušil návrh posudku za období od 1. července 1999 do 30. června 2001, které bylo žalobci předáno k datu 22. března 2002;

3.

přiznal náhradu škody za nemajetkovou újmu z důvodu neexistence posudků v osobním spise žalobce za období 1997–1999 a 1999–2001 a z důvodu dopadu na jeho služební postup, přičemž újma byla oceněna dle zásady spravedlivého posouzení na 9 996 EUR s výhradou zvýšení v průběhu řízení;

4.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v této věci tvrdí, že od hodnotícího období 1997–1999 neobdržel konečné verze posudků.

V tomto ohledu připomíná, že z ustálené judikatury vyplývá, že posudek nemůže být zrušen pouze z toho důvodu, že byl vyhotoven pozdě, kromě výjimečných okolností, tyto okolnosti by mohly být založeny takovým zpožděním, že si hodnotitelé již nemohou vzpomenout na poskytnutá plnění. Toto je přitom případ návrhů dotčených posudků.

Na podporu svých návrhů žalobce uplatňuje:

—

Porušení druhého pododstavce článku 225 a článků 26 a 43 služebního řádu, jakož i obecných prováděcích ustanovení týkajících se použití článku 43 téhož řádu, týkajících se postupu při vyhotovení posudku.

—

Existence zneužití pravomoci v projednávaném případě.

—

Porušení některých obecných právních zásad, jakými jsou dodržování práva obhajoby, zásada řádné správy, zásada ochrany oprávněného očekávání a dodržování povinnosti péče, zásada rovného zacházení, a dále zásady, které orgánu pověřenému jmenováním ukládají, aby vydal rozhodnutí pouze na základě právně přípustných důvodů, tzn. relevantních a nepostižených zjevným omylem v skutkovém či právním posouzení.
Top