1)

Musí být unijní právo, zejména unijně právní zásada spravedlivého a nestranného soudního řízení ve věcech týkajících se životního prostředí, vykládáno v tom smyslu, že členské státy mohou v procesním právu stanovit, že právo individuálního žalobce, který napadá povolení záměru rozvoje města podléhajícího podle vnitrostátního práva předběžnému posouzení podle čl. 4 odst. 2 přílohy II bodu 10 písm. b) směrnice 2011/92/EU (1) uplatnit žalobní důvody zaniká, jestliže nedodrží lhůtu pro odůvodnění žaloby v trvání 10 týdnů od jejího podání (§ 6 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz [zákon o doplnění právních předpisů o opravných prostředcích v otázkách ochrany životního prostředí podle směrnice 2003/35/ES], dále jen „UmwRG“)?

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku:

Překračuje členský stát meze své unijním právem zaručené procesní autonomie při utváření svého procesního práva ve věcech týkajících se životního prostředí, pokud individuálního žalobce uvedeného v první otázce, který nemusí být v řízení u správního soudu prvního stupně zastoupen advokátem, nepoučí o podmínkách a účincích vnitro procesního zániku práva uplatnit žalobní důvody podle § 6 UmwRG?

3)

Je-li odpověď na první a druhou otázku záporná:

Musí být unijní právo, zejména unijně právní zásada spravedlivého a nestranného soudního řízení ve věcech týkajících se životního prostředí, vykládáno v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu umožňuje, aby měl za to, že právo individuálního žalobcem uvedeného v první otázce uplatnit žalobní důvody zaniklo podle § 6 UmwRG, protože došlo k překročení 10týdenní lhůty k odůvodnění žaloby, ačkoliv tento soud tomuto individuálnímu žalobci dříve na jeho žádost poskytl velkorysé lhůty k odůvodnění žaloby po nahlédnutí do spisu a tyto lhůty několikrát prodloužil?

4)

Je-li odpověď na první až třetí otázku taková, že prekluze podle § 6 UmwRG je přípustná:

Vyplývá z unijního práva, zejména z čl. 11 odst. 3 směrnice 2011/92/EU, čl. 9 odst. 2 a 3 Aarhuské úmluvy a článku 47 Listiny základních práv EU, právo individuálního žalobce na podání žaloby ve věcech týkajících se životního prostředí, pokud (po zániku práva uplatnit ostatní žalobní důvody) „samostatně“ napadne předběžné posouzení záměru rozvoje města, které orgán provedl podle vnitrostátního práva ve spojení s čl. 4 odst. 2 přílohou II bodem 10 písm. b) směrnice 2011/92/EU a z něhož vyplynulo, že zatížení žalobce hlukem je přípustné?