—

zrušil implicitní rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu („EPSO“) o zamítnutí stížnosti žalobce podané dne 1. března 2023 na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie;

—

zrušil rozhodnutí EPSO/výběrová komise ze dne 2. prosince 2022, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o přezkum rozhodnutí výběrové komise o jeho nezařazení na seznam úspěšných uchazečů otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/394/21 AD7 -2 – vyšetřovatelé pro boj proti podvodům (AD 7);

—

zrušil rozhodnutí EPSO/výběrová komise ze dne 18. října 2022, zveřejněné na EPSO účtu žalobce, o jeho nezapsání na rezervní seznam úspěšných uchazečů v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/394/21 AD7 – 2 – vyšetřovatelé pro boj proti podvodům (AD 7) – Administrátoři pro vyšetřování a operace týkající se boje proti podvodům v oblasti cel a obchodu, tabáku a padělků;

případně určil, že oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/394/21 – vyšetřovatelé pro boj proti podvodům (AD 7) a odborníci na boj proti podvodům (AD 9) v následujících oblastech: Obor 1: Vyšetřování a operace týkající se boje proti podvodům v oblasti výdajů EU a boje proti korupci; Obor 2: Vyšetřování a operace týkající se boje proti podvodům v oblasti cel a obchodu, tabáku a padělků, zveřejněné v Úředním věstníku (Úř. věst. 2021, C 405A, s. 1) je protiprávní a nepoužitelné na žalobce a dotčenou věc na základě článku 277 SFEU;

—

přiznal žalobci náhradu škody ve výši 5 000 euro za újmu vzniklou v důsledku výše uvedených napadených protiprávních rozhodnutí;

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení schopností žalobce a porušení povinnosti uvést odůvodnění, které je stanovené v článku 296 SFEU a článku 25 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“).

2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení schopností žalobce, porušení zásady řádné správy a toho, že bod 3 týkající se „hodnotícího centra“ uvedený v části nadepsané „Jak výběrové řízení probíhá“ oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/394/21 je podle článku 277 SFEU protiprávní v rozsahu, v němž stanoví, že plánované testy mohou probíhat rovněž on-line.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z nedostatku stability ve složení výběrové komise při ústní zkoušce výběrového řízení a z neexistence dostatečných koordinačních opatření k zajištění soudržného a objektivního hodnocení, rovnosti příležitostí a rovného zacházení s uchazeči.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článků 1 až 4 nařízení Rady č. 1 o užívání jazyků v Evropském hospodářském společenství (1), porušení článků 1d a 28 služebního řádu, jakož i čl. 1 odst. 1 písm. f) přílohy III služebního řádu, porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace a protiprávnosti oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/394/21 na základě článku 277 SFEU.