This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0176
Case T-176/23: Action brought on 31 March 2023 — PT Musim Mas v Commission
Věc T-176/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – PT Musim Mas v. Komise
Věc T-176/23: Žaloba podaná dne 31. března 2023 – PT Musim Mas v. Komise
Úř. věst. C 179, 22.5.2023, pp. 71–72
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.5.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 179/71 |
Žaloba podaná dne 31. března 2023 – PT Musim Mas v. Komise
(Věc T-176/23)
(2023/C 179/99)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: PT Musim Mas (Medan, Indonésie) (zástupci: B. Servais a V. Crochet, lawyers)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
v plném rozsahu zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/111 ze dne 18. ledna 2023, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie v části, v níž se týká žalobkyně; a |
|
— |
uložil Komisi a případným vedlejším účastníkům podporujícím Komisi náhradu nákladů tohoto řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění a zásadu řádné správy tím, že rozhodla o tom, že vzhledem ke stažení stížnosti nezastaví vyšetřování. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 21 odst. 1 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že nedošla k závěru, že uložení opatření není v zájmu Unie. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 2 odst. 3 a 6 a čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že použila nepřiměřené a nesprávně vypočítané ziskové rozpětí za účelem početního zjištění běžné hodnoty kontrolních čísel výrobků (PCN) prodávaných žalobkyní na domácím trhu v nereprezentativním množství. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení tím, že početně zjistila běžnou hodnotu pěti PCN, které vůbec nebyly prodávány žalobkyní na domácím trhu podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, aniž nejprve zjistila, zda je možné určit běžnou hodnotu těchto pěti PCN na základě čl. 2 odst. 1 druhého pododstavce základního nařízení. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 9 odst. 4 základního nařízení tím, že uložila antidumpingové clo převyšující dumpingové rozpětí, neboť použila nesprávný směnný kurz k převodu čisté fakturované hodnoty a hodnot nákladů, pojištění a přepravného některých transakcí společnosti ICOF Europe. |