This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0071
Case C-71/23 P: Appeal brought on 8 February 2023 by the French Republic against the judgment of the General Court (Ninth Chamber, Extended Composition) delivered on 23 November 2022 in Joined Cases T-279/20 and T-288/20, CWS Powder Coatings and Others v Commission, and Case T-283/20, Billions Europe and Others v Commission
Věc C-71/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2023 Francouzskou republikou proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2022 ve spojených věcech T 279/20 a T 288/20, CWS Powder Coatings a další v. Komise, a ve věci T 283/20, Billions Europe a další v. Komise
Věc C-71/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2023 Francouzskou republikou proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2022 ve spojených věcech T 279/20 a T 288/20, CWS Powder Coatings a další v. Komise, a ve věci T 283/20, Billions Europe a další v. Komise
Úř. věst. C 127, 11.4.2023, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.4.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 127/24 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2023 Francouzskou republikou proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 23. listopadu 2022 ve spojených věcech T 279/20 a T 288/20, CWS Powder Coatings a další v. Komise, a ve věci T 283/20, Billions Europe a další v. Komise
(Věc C-71/23 P)
(2023/C 127/30)
Jednací jazyk: němčina a angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Francouzská republika (zástupci: B. Fodda, J.-L. Carré, G. Bain, zmocněnci)
Další účastníci řízení: CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Nizozemsko) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Evropská rada pro chemický průmysl (CEFIC), Evropská rada průmyslu laků, tiskových a uměleckých barev (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Dánské království, Nizozemské království, Švédské království, Evropská agentura pro chemické látky, Republika Slovinsko, Evropský parlament, Rada Evropské unie
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
|
— |
zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 23. listopadu 2022 ve spojených věcech T-279/20 a T-288/20, CWS Powder Coatings a další v. Komise a ve věci T 283/20, Billions Europe a další v. Komise, |
|
— |
rozhodl sám o sporu a zamítl žaloby podané v prvním stupni společnostmi Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG a Daw SE ve věcech T-279/20, T-283/20 a T-288/20 nebo, pokud by se Soudní dvůr domníval, že nejsou ve stavu, který by dovoloval o nich rozhodnout, vrátil věci Tribunálu, |
|
— |
uložil společnostem CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG a Daw SE náhradu nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje francouzská vláda čtyři důvody:
První důvod: Tribunál tím, že kvalifikoval studii Heinrich jako „rozhodující studii“, zaprvé zkreslil důkazy, které mu byly předloženy, a zadruhé se dopustil nesprávného právního posouzení, když nepřihlédl k zásadám stanoveným nařízením č. 1272/2008
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ze dne 16. prosince 2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, o změně a zrušení směrnic 67/548/EHS a 1999/45/ES a o změně nařízení (ES) č. 1907/2006 (Úř. věst. 2008, L 353, s. 1).
ohledně klasifikace látky jako karcinogenní, a sice zásadu hodnocení důkazní síly údajů a přezkumu všech ostatních užitečných informací za účelem zařazení látek, které mají pro člověka karcinogenní vlastnosti, do různých kategorií nebezpečnosti.
Druhý důvod: Tribunál překročil meze soudního přezkumu, když šel nad rámec posouzení zjevného pochybení a nahradil posouzení Výboru pro posuzování rizik Evropské agentury pro chemické látky svým vlastním posouzením (1). Čtvrtý důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že bod 3.6.2.2.1 přílohy I nařízení (ES) č. 1272/2008 musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby se látka mohla považovat za inherentně způsobilou vyvolat rakovinu, pokud se karcinogenita této látky projevuje přítomností určitého množství částic.
(1) Třetí důvod: Tribunál nesplnil povinnost odůvodnění, která mu přísluší.