—

zrušil rozhodnutí ze dne 15. února 2022,

—

v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 6. září 2022 o zamítnutí své stížnosti,

—

uložil žalovanému povinnost nahradit mu škodu ve výši 50 000 eur z titulu újmy způsobené porušením jeho práva být vyslechnut a jeho práva na obhajobu,

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení práva žalobce na obhajobu a z procesních vad. V rámci první části tohoto důvodu žalobce uplatňuje porušení zásady transparentnosti, nemožnost věřit v nezávislost orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv, jakož i odepření přístupu k podstatným informacím a písemnostem ve spisu. V rámci druhé části žalobce poukazuje na porušení zásady důvěrnosti při vyřizování své žádosti o pomoc, na nedodržení procesních záruk, na absenci řádného a objektivního řízení a konečně na porušení článků 4.2 a 4.3 obecných prováděcích ustanovení týkajících se předcházení obtěžování. V rámci třetí části žalobce poukazuje na nedostatek objektivní a subjektivní nestrannosti, jakož i na existenci střetů zájmů, který se negativně projevil na posouzení jeho žádosti o pomoc. V rámci čtvrté části žalobce poukazuje na porušení práva být účinně vyslechnut orgánem oprávněným k uzavírání pracovních smluv.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 24 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), porušení povinnosti poskytnout pomoc a péče, jakož i z nesprávného úředního postupu.

3.

Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení článku 22a služebního řádu.