Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0737

    Věc T-737/22: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2022 – Pumpjanskaja v. Rada

    Úř. věst. C 24, 23.1.2023, p. 70–70 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 24/70


    Žaloba podaná dne 24. listopadu 2022 – Pumpjanskaja v. Rada

    (Věc T-737/22)

    (2023/C 24/96)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Galina Jevgenjevna Pumpjanskaja (Jekatěrinburg, Rusko) (zástupci: G. Lansky, P. Goeth, A. Egger, advokáti)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    na základě článku 263, čl. 275 druhého pododstavce a článku 277 SFEU rozhodl o nepoužitelnosti článku 2 odst. 1 posledního pododstavce rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2022/329/SZBP, a článku 3 odst. 1 posledního pododstavce nařízení Rady (EU) 269/2014, ve znění nařízení Rady (EU) 2022/330 („sporná kritéria pro zařazení“);

    na základě článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/1530 ze dne 14. září 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (1), jakož i prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/1529 ze dne 14. září 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (2) („napadené akty“), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně (záznam č. 724);

    uložil Radě náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby podle článku 263 SFEU uvádí žalobkyně:

    1.

    Žalobní důvod na základě článku 277 SFEU vycházející z toho, že sporná kritéria pro zařazení jsou v neřešitelném rozporu se zásadou předvídatelnosti, s hodnotami v ní obsaženými a s právním státem.

    2.

    První žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu.

    3.

    Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení ze strany Komise při zařazení jména žalobkyně do příloh sporných aktů.

    4.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v čl. 296 druhém pododstavci SFEU.

    5.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základních práv žalobkyně, včetně práva na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a komunikace a práva na vlastnictví.


    (1)  Úř. věst. 2022, L 239, s. 149.

    (2)  Úř. věst. 2022, L 239, s. 1.


    Top