Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0301

    Věc T-301/22: Žaloba podaná dne 23. května 2022 – Aven v. Rada

    Úř. věst. C 257, 4.7.2022, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Úř. věst. C 257, 4.7.2022, p. 47–47 (GA)

    4.7.2022   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 257/51


    Žaloba podaná dne 23. května 2022 – Aven v. Rada

    (Věc T-301/22)

    (2022/C 257/66)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Petr Aven (Virginia Water, Spojené království) (zástupci: T. Marembert a A. Bass, advokáti)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí Rady 2022/337 (1) ze dne 28. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce,

    zrušil provádění nařízení Rady (EU) 2022/336 (2) ze dne 28. února 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a to v rozsahu, v němž se týká žalobce, a

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení. Žalobce tvrdí, že žádný z důkazů předložených Radou nesplňuje požadavky evropské judikatury v oblasti standardu a kvality a že žádné z tvrzení v odůvodnění Rady není prokázáno, a nemůže tedy charakterizovat kritéria a) a d) rozhodnutí 2014/145/SZBP v tehdy platném znění, tedy kritéria výslovně uvedená Radou v jejím odůvodnění.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z námitky protiprávnosti uvedeného kritéria z důvodu dvojího porušení zásady proporcionality. Žalobce má za to, že kritérium uplatněné Radou je zjevně nepřiměřené sledovanému cíli a že existovala možnost použít méně omezující prostředky.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z neexistence právního základu, jelikož nebyl prokázán dostatečný vztah mezi kategorií jednotlivců, na kterou se vztahuje toto kritérium, a Ruskou federací.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že Rada neprokázala, že žalobce je významným podnikatelem, že je vlivný ani že působí v hospodářských odvětvích, která poskytují významné zdroje příjmů vládě Ruské federace.


    (1)  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/337 ze dne 28. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 59, s. 1).

    (2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/336 ze dne 28. února 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 58, s. 1).


    Top