This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0437
Case C-437/22: Request for a preliminary ruling from the Riigikohus (Estonia) lodged on 4 July 2022 — R.M. and E.M. v Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
Věc C-437/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonsko) dne 4. července 2022 – R. M. a E. M. v. Eesti Vabariik (zastoupená Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu)
Věc C-437/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonsko) dne 4. července 2022 – R. M. a E. M. v. Eesti Vabariik (zastoupená Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu)
Úř. věst. C 389, 10.10.2022, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.10.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 389/5 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonsko) dne 4. července 2022 – R. M. a E. M. v. Eesti Vabariik (zastoupená Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu)
(Věc C-437/22)
(2022/C 389/06)
Jednací jazyk: estonština
Předkládající soud
Riigikohus
Účastníci původního řízení
Navrhovatelé v řízení o kasačním opravném prostředku: R. M. a E. M.
Další účastnice řízení a poškozená: Eesti Vabariik (zastoupená Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu)
Předběžné otázky
|
1) |
Vyplývá za okolností, jako jsou okolnosti sporu v původním řízení, z článku 7 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 (1) ve spojení s čl. 56 prvním pododstavcem a čl. 54 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 (2), jakož i s čl. 35 odst. 6 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 640/2014 ze dne 11. března 2014 (3) právní základ s přímým účinkem, na jehož základě lze vrácení podvodem získané podpory financované Evropským zemědělským fondem pro rozvoj venkova (EZFRV) požadovat od zástupců právnické osoby, jež byla příjemcem, kteří úmyslně uvedli nesprávné údaje s cílem získat podporu podvodným způsobem? |
|
2) |
Lze za okolností, jako jsou okolnosti sporu v původním řízení, kdy je podpora, která měla být financovaná z EZFRV, stanovena na základě podvodu a vyplacena společnosti s ručením omezeným (osaühing), považovat za příjemce ve smyslu čl. 54 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 a čl. 35 odst. 6 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 640/2014 ze dne 11. března 2014 rovněž zástupce společnosti, jež byla příjemcem podpory, kteří podvod spáchali a v době podvodného získání podpory byli zároveň skutečnými vlastníky této společnosti? |
(1) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (Úř. věst. 1995, L 312, s. 1; Zvl. vyd. 01/01, s. 340).
(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Úř. věst. 2013, L 347, s. 549).
(3) Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 640/2014 ze dne 11. března 2014 , kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013, pokud jde o integrovaný administrativní a kontrolní systém a o podmínky pro zamítnutí nebo odnětí plateb a správní sankce uplatňované na přímé platby, podporu na rozvoj venkova a podmíněnost (Úř. věst. 2014, L 181, s. 48).