Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0405

    Věc T-405/21: Žaloba podaná dne 7. července 2021 – Dexia Crédit Local v. SRB

    Úř. věst. C 338, 23.8.2021, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.8.2021   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 338/38

    Žaloba podaná dne 7. července 2021 – Dexia Crédit Local v. SRB

    (Věc T-405/21)

    (2021/C 338/48)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Dexia Crédit Local (Paříž, Francie) (zástupci: H. Gilliams a J. M. Gollier, advokáti)

    Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 14. dubna 2021 o výpočtu příspěvků předem na rok 2021 do Jednotného výboru pro řešení krizí s referenčním číslem SRB/ES/2021/22;

    —

    uložil Jednotnému výboru pro řešení krizí náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně šest žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení článku 69 nařízení č. 806/2014 přijatým rozhodnutím v rozsahu, v němž stanoví cílovou úroveň pro rok 2021 na osminu z 1,35 % hodnoty pojištěných vkladů.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti nařízení v přenesené pravomoci č. 2015/63:

    —

    z důvodu porušení zásady proporcionality tím, že výpočet příspěvků předem do Jednotného fondu pro řešení krize zaprvé není v souladu s cíli nařízení č. 806/2014, zadruhé nezohledňuje skutečnost, že žalobkyně je úvěrovou institucí v postupné likvidaci, na kterou se vztahuje veřejná záruka a která v zásadě nikdy nemůže využít prostředky z Jednotného fondu pro řešení krize a zatřetí způsobuje, že nařízené řešení je nákladnější;

    —

    z důvodu porušení zásady rovného zacházení tím, že zachází stejným způsobem s institucemi, které jsou v postupné likvidaci a na které se vztahuje veřejná záruka, a s institucemi, které v likvidaci nejsou.

    3.

    Třetí žalobní důvod podpůrně vychází z porušení zásad proporcionality a rovného zacházení Jednotným výborem pro řešení krizí ze stejných důvodů, jako jsou důvody vylíčené v rámci druhého žalobního důvodu, jelikož tento výbor nedodržel tyto zásady tím, že bez přizpůsobení uplatnil na žalobkyni ustanovení nařízení v přenesené pravomoci č. 2015/63.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nedostatku transparentnosti a neuvedení odůvodnění, neboť poskytnuté informace neumožňují užitečně využít právo na obhajobu.

    5.

    Pátý žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu článků 5, 69 a 70 nařízení č. 806/2014, jelikož tyto články byly přijaty na základě článku 114 SFEU, i když se nejedná o sbližování právních předpisů.

    6.

    Šestý žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu článků 5, 69 a 70 nařízení č. 806/2014, neboť tyto články byly přijaty na základě článku 114 SFEU, i když se jedná o daňové právní předpisy.
    Top