This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0201
Case T-201/21: Action brought on 6 April 2021 — Covington & Burling and Van Vooren v Commission
Věc T-201/21: Žaloba podaná dne 6. dubna 2021 – Covington & Burling a Van Vooren v. Komise
Věc T-201/21: Žaloba podaná dne 6. dubna 2021 – Covington & Burling a Van Vooren v. Komise
Úř. věst. C 217, 7.6.2021, p. 62–63
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.6.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 217/62 |
Žaloba podaná dne 6. dubna 2021 – Covington & Burling a Van Vooren v. Komise
(Věc T-201/21)
(2021/C 217/78)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Belgie) a Bart Van Vooren (Meise, Belgie) (zástupce: P. Diaz Gavier, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 12. března 2021 odmítající umožnit přístup k dokumentům (1) požadovaným na základě nařízení o transparentnosti, |
— |
uložil Komisi bezodkladně umožnit přístup k požadovaným dokumentům, a |
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení a dalších výdajů vynaložených společností Covington v projednávané věci. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby předkládají žalobci pět žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že k odůvodnění zamítnutí přístupu k požadovaným dokumentům vycházela z čl. 4 odst. 3 druhé odrážky nařízení o transparentnosti (2). |
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že i kdyby se čl. 4 odst. 3 druhá odrážka nařízení o transparentnosti, nebo jakékoliv jiné odůvodnění uvedené v daném odstavci, mohl použít, Komise neprokázala, v čem požadované dokumenty splňovaly dané podmínky. |
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že k odůvodnění zamítnutí přístupu k požadovaným dokumentům vycházela z nařízení o postupu projednávání ve výborech (3). |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že k odůvodnění zamítnutí přístupu k požadovaným dokumentům vycházela ze vzorového jednacího řádu výborů. |
5. |
Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí porušuje obecné zásady transparentnosti a zasahuje do demokratické legitimity prováděcích aktů. |
(1) Poznámka: požadované dokumenty se týkají komitologie, zejména pak způsobu, jakým určité členské státy hlasovaly o návrhu nařízení Komise, kterým se mění příloha III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006, pokud jde o botanické druhy obsahující deriváty hydroxyanthracenu.
(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43).
(3) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí (Úř. věst. 2011, L 55, s. 13).