This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0768
Case T-768/20: Action brought on 31 December 2020 — Standard International Management v EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
Věc T-768/20: Žaloba podaná dne 31. prosince 2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Věc T-768/20: Žaloba podaná dne 31. prosince 2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Úř. věst. C 62, 22.2.2021, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 62/41 |
Žaloba podaná dne 31. prosince 2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
(Věc T-768/20)
(2021/C 62/52)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Standard International Management LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: M. Edenborough QC, S. Wickenden, Barrister a M. Maier, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Asia Standard Management Services Ltd (Hongkong, Čína)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie The Standard – Ochranná známka Evropské unie č. 8 405 243
Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. listopadu 2020, ve věci R 828/2020-5
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
napadené rozhodnutí zrušil; |
|
— |
uložil EUIPO, aby nahradil žalobkyni všechny náklady vzniklé v rámci řízení o této žalobě, alternativně, pokud další účastnice řízení před odvolacím senátem vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, |
|
— |
uložil EUIPO a vedlejší účastnici řízení, aby společně uhradily tyto náklady. |
Dovolávané žalobní důvody
Napadené rozhodnutí je stiženo vadami ze čtyř hlavních důvodů, a sice:
|
— |
odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nerozhodl, že reklama a nabídky na prodej hotelových služeb a s nimi souvisejících služeb, tedy služeb patřících do tříd 38, 39, 41, 43 a 44, které byly určeny unijním spotřebitelům, představují řádné užívání ochranné známky Evropské unie, pokud tyto služby byly poskytované ve Spojených státech; |
|
— |
odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nepovažoval reklamu a propagaci dotčených služeb za dostatečné k prokázání řádného užívání uvedených služeb; |
|
— |
odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nepovažoval reklamu na otevření londýnského hotelu za relevantní, a |
|
— |
odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že neposkytl žádné nebo dostatečné odůvodnění závěru, ke kterému dospěl. |