Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0668

Věc T-668/20: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2020 – NZ v. Komise

Úř. věst. C 28, 25.1.2021, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 28/56

Žaloba podaná dne 9. listopadu 2020 – NZ v. Komise

(Věc T-668/20)

(2021/C 28/85)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: NZ (zástupce: H. Tagaras, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

vydal organizační procesní opatření požadované v bodě 35 [žaloby] (jakož i opatření navrhovaná v bodech 21 a 30) a na konci řízení;

—

zrušil napadená rozhodnutí;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby znějící primárně na zrušení rozhodnutí Evropské Komise o zamítnutí jeho žádosti o přezkum rozhodnutí výběrové komise ve výběrovém řízení COM/1/AD10/18 nezapsat jeho jméno na rezervní seznam úspěšných uchazečů z uvedeného výběrového řízení, jakož i rozhodnutí odmítající jeho stížnost, a podpůrně na zrušení výše uvedeného rozhodnutí výběrové komise uvádí žalobce pět žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení povinnost uvést odůvodnění nejen vzhledem k nedostatečnému odůvodnění, ale i vzhledem ke zjevnému rozporu v uvedeném odůvodnění, jelikož navzdory slovnímu hodnocení žalobce ve všech jednotlivých kritériích („very strong“) postačujícímu k zapsání na rezervní seznam, mu komise v průměru udělila nižší hodnocení („strong to very strong“), což vedlo k jeho nezařazení na seznam.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, jelikož se složení výběrové komise neustále měnilo a uchazeči s totožným slovním hodnocením jako žalobce byli na rezervní seznam zapsáni.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení pravidel pro fungování výběrových komisí.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.

5.

Pátý žalobní důvod vychází z porušení článku 27 služebního řádu úředníků Evropské unie vzhledem k porušení namítanému žalobcem v rámci druhého žalobního důvodu.
Top