Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0058

Věc T-58/20: Žaloba podaná dne 3. února 2020 – NetCologne v. Komise

Úř. věst. C 95, 23.3.2020, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 95/41

Žaloba podaná dne 3. února 2020 – NetCologne v. Komise

(Věc T-58/20)

(2020/C 95/50)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: M. Geppert, P. Schmitz a J. Schulze zur Wiesche, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí C(2019) 5187 final ze dne 18. července 2019, kterým Komise prohlásila spojení ve věci M.8864 – Vodafone/Certain Liberty Global Assets za slučitelné se společným trhem a Dohodou o EHP.

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod: Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušení své povinnosti odůvodnění a povinnosti řádné péče, když nekonstatovala značné narušení účinné hospodářské soutěže na „trhu s maloobchodní nabídkou přenosu signálu televizního vysílání pro zákazníky z domácností s více bytovými jednotkami“ s ohledem na:

—

závěr, že účastníci spojení nejsou přímými konkurenty,

—

závěr, že účastníci spojení nejsou potenciálními konkurenty a

—

negativní dopady, které bude mít spojení na konkurenty.

2.

Druhý žalobní důvod: Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušení své povinnosti odůvodnění a povinnosti řádné péče, když nekonstatovala značné narušení účinné hospodářské soutěže na „trhu s maloobchodní nabídkou přenosu signálu televizního vysílání pro zákazníky z domácností s více bytovými jednotkami“ s ohledem na závěr, že účastníci spojení nejsou potenciálními ani přímými konkurenty.

3.

Třetí žalobní důvod: Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila články 2 a 8 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1) při vymezení trhu a při posouzení soutěžních dopadů na nabídku balíčků multi-play a zejména nabídek pevných telekomunikačních služeb v kombinaci s mobilními telekomunikačními službami („balíčky FMC“).

4.

Čtvrtý žalobní důvod: Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušila články 2 a 8 nařízení č. 139/2004, jakož i svou povinnost odůvodnění a řádné péče při posouzení a konstatování závazku velkoobchodního kabelového širokopásmového přístupu.

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1).

Top