Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TA0143

    Věc T-143/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. prosince 2022 – PT Pelita Agung Agrindustri a PT Permata Hijau Palm Oleo v. Komise („Dotace – Dovoz bionafty pocházející z Indonésie – Prováděcí nařízení (EU) 2019/2092 – Konečné vyrovnávací clo – Článek 8 odst. 1 a 2 nařízení (EU) 2016/1037 – Cenové podbízení – Tlak na ceny – Článek 8 odst. 5 nařízení 2016/1037 – Příčinná souvislost – Článek 3 bod 1 písm. a), iv) a bod 2 nařízení 2016/1037 – Jednání spočívající v ‚pověření‘ soukromého subjektu výkonem činnosti představující poskytování finančního příspěvku nebo v ‚nařízení‘ takové činnosti – Cena nižší než přiměřená – Příjmové či cenové podpory – Článek 3 bod 2 a čl. 6 písm. d) nařízení 2016/1037 – Výhoda – Článek 3 bod 1 písm. a), i) a bod 2 nařízení 2016/1037 – Přímý převod peněžních prostředků – Článek 7 nařízení 2016/1037 – Výpočet výše výhody – Článek 8 odst. 1 a 8 nařízení 2016/1037 – Hrozba podstatné újmy – Právo na obhajobu“)

    Úř. věst. C 63, 20.2.2023, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2023   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 63/33


    Rozsudek Tribunálu ze dne 14. prosince 2022 – PT Pelita Agung Agrindustri a PT Permata Hijau Palm Oleo v. Komise

    (Věc T-143/20) (1)

    („Dotace - Dovoz bionafty pocházející z Indonésie - Prováděcí nařízení (EU) 2019/2092 - Konečné vyrovnávací clo - Článek 8 odst. 1 a 2 nařízení (EU) 2016/1037 - Cenové podbízení - Tlak na ceny - Článek 8 odst. 5 nařízení 2016/1037 - Příčinná souvislost - Článek 3 bod 1 písm. a), iv) a bod 2 nařízení 2016/1037 - Jednání spočívající v ‚pověření‘ soukromého subjektu výkonem činnosti představující poskytování finančního příspěvku nebo v ‚nařízení‘ takové činnosti - Cena nižší než přiměřená - Příjmové či cenové podpory - Článek 3 bod 2 a čl. 6 písm. d) nařízení 2016/1037 - Výhoda - Článek 3 bod 1 písm. a), i) a bod 2 nařízení 2016/1037 - Přímý převod peněžních prostředků - Článek 7 nařízení 2016/1037 - Výpočet výše výhody - Článek 8 odst. 1 a 8 nařízení 2016/1037 - Hrozba podstatné újmy - Právo na obhajobu“)

    (2023/C 63/40)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonésie), PT Permata Hijau Palm Oleo (Medan) (zástupci: F. Graafsma, J. Cornelis a E. Rogiest, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Kienapfel, G. Luengo a P. Němečková, zmocněnci)

    Vedlejší účastnice podporující žalovanou: European Biodiesel Board (EBB) (Brusel, Belgie) (zástupci: M.-S. Dibling a L. Amiel, advokáti)

    Předmět věci

    Svou žalobou založenou na článku 263 SFEU se žalobkyně domáhají zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/2092 ze dne 28. listopadu 2019 o uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz bionafty pocházející z Indonésie (Úř. věst. 2019, L 317, s. 42) v rozsahu, v němž se jich toto nařízení týká.

    Výrok rozsudku

    1)

    Žaloba se zamítá.

    2)

    Společnostem PT Pelita Agung Agrindustri a PT Permata Hijau Palm Oleo se ukládá náhrada nákladů řízení.


    (1)  Úř. věst. C 129, 20.4.2020.


    Top