Joined Cases C-491/20 to C-496/20, C-506/20, C-509/20 and C-511/20, Sąd Najwyższy and Others: Order of the Court (Second Chamber) of 22 December 2022 (requests for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy — Poland) — W.Ż. v A.S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W.Ż. v K.Z. (C-492/20), P.J. v A.T., R.W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K.M. v T.P., Skarb Państwa — Sąd Najwyższ (C-494/20), T.M. v T.D., M.D., P.K., J.L., M.L., O.N., G.Z., A.S., Skarb Państwa — Sąd Najwyższy (C-495/20), M.F. v T.P. (C-496/20), T.B. v T.D., M.D., P.K., J.L., M.L., O.N., G.Z., A.S., Skarb Państwa — Sąd Najwyższy (C-506/20), M.F. v J.M. (C-509/20), B.S. v T.D., M.D., P.K., J.L., M.L., O.N., Skarb Państwa — Sąd Najwyższy (C-511/20) (Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Article 267 TFEU — Need for interpretation of EU law to enable the referring court to give judgment — None — Manifest inadmissibility)

Spojené věci C-491/20 až 496/20, C-506/20, C-509/20 a C-511/20, Sąd Najwyższy a další: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. prosince 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – W.Ż. v. A. S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W. Ż. v. K. Z. (C-492/20), P. J. v. A. T., R. W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K. M. v. T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-494/20), T. M. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-495/20), M. F. v. T. P. (C-496/20), T. B. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-506/20), M. F. v. J. M. (C-509/20), B. S. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-511/20) („Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Článek 267 SFEU – Nezbytnost výkladu unijního práva k tomu, aby předkládající soud mohl vydat rozsudek – Neexistence – Zjevná nepřípustnost“)

Spojené věci C-491/20 až 496/20, C-506/20, C-509/20 a C-511/20, Sąd Najwyższy a další: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. prosince 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – W.Ż. v. A. S., Sąd Najwyższy (C-491/20), W. Ż. v. K. Z. (C-492/20), P. J. v. A. T., R. W., Sąd Najwyższy (C-493/20), K. M. v. T. P., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-494/20), T. M. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-495/20), M. F. v. T. P. (C-496/20), T. B. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., G. Z., A. S., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-506/20), M. F. v. J. M. (C-509/20), B. S. v. T. D., M. D., P. K., J. L., M. L., O. N., Skarb Państwa – Sąd Najwyższy (C-511/20) („Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Článek 267 SFEU – Nezbytnost výkladu unijního práva k tomu, aby předkládající soud mohl vydat rozsudek – Neexistence – Zjevná nepřípustnost“)

Úř. věst. C 164, 8.5.2023, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)