Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0484

    Věc T-484/19: Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Pearson Loan Finance a další v. Komise

    Úř. věst. C 312, 16.9.2019, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.9.2019   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 312/27

    Žaloba podaná dne 4. července 2019 — Pearson Loan Finance a další v. Komise

    (Věc T-484/19)

    (2019/C 312/23)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Pearson Loan Finance Unlimited (Londýn, Spojené království), Pearson Overseas Holdings Ltd (Londýn) a Pearson International Finance Ltd (Londýn) (zástupci: A. von Bonin a O. Brouwer, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 2526 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, poskytnuté Spojeným královstvím společnosti CFC Group Financing Exemption (osvobození týkající se financování skupin v rámci pravidel týkajících se kontrolovaných zahraničních společností),

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu své žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z nesprávných právních posouzení, zjevně nesprávných posouzení a z nedostatečného odůvodnění ohledně určení referenčního rámce ve sporném rozhodnutí.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z nesprávných právních posouzení, zjevně nesprávných posouzení a z nedostatečného odůvodnění ohledně chybné kvalifikace osvobození týkajícího se financování skupin jako odchylky od obvyklého fungování referenčního rámce ve sporném rozhodnutí.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávných posouzení týkajících se konstatování ve sporném rozhodnutí, že osvobození týkající se financování skupin diskriminuje některé hospodářské subjekty.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávných posouzení týkajících se závěru sporného rozhodnutí, podle něhož osvobození týkající se financování skupin není odůvodněno povahou nebo systematikou daňového systému.
    Top