Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CN0055

    Věc C-55/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2019 Prosegur Compañía de Seguridad, S.A., proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 15. listopadu 2018 ve věci T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad v. Komise

    Úř. věst. C 112, 25.3.2019, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.3.2019   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 112/34


    Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2019 Prosegur Compañía de Seguridad, S.A., proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 15. listopadu 2018 ve věci T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad v. Komise

    (Věc C-55/19 P)

    (2019/C 112/40)

    Jednací jazyk: španělština

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (zástupci: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

    Další účastnice řízení: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 15. listopadu 2018;

    vyhověl žalobě na neplatnost a vydal konečné rozhodnutí zrušující napadené rozhodnutí a

    uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dne 15. listopadu 2018 vynesl Tribunál rozsudek ve věci T-406/11 RENV, Prosegur Compañía de Seguridad, S.A., v. Evropská komise (1), proti kterému směřuje tento kasační opravný prostředek. Rozsudkem byla zamítnuta žaloba navrhovatelky proti rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. ledna 2011 (2) o „finančním goodwillu“, upraveném v čl. 12 odst. 5 španělského zákona o dani z příjmů právnických osob.

    Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka jediný důvod kasačního opravného prostředku, týkající se nesprávného právního posouzení, jehož se měl Tribunál v napadeném rozsudku dopustit při výkladu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie v souvislosti s pojmem „selektivita“.

    Navrhovatelka konkrétně uvádí, že se Tribunál v napadeném rozsudku dopustil nesprávného posouzení

    při vymezování referenčního systému v první fázi posuzování selektivity;

    při vymezování cíle, na jehož základě srovnával různé skutkové a právní případy ve druhé fázi posuzování selektivity;

    v důsledku toho i při rozhodování, komu přísluší důkazní břemeno, a při uplatňování zásady proporcionality;

    podpůrně, při své analýze vztahující se k údajné neexistenci důkazů příčinné souvislosti mezi nemožností podniků fúzovat v zahraničí a nabytím podílů v zahraničních podnicích a

    podpůrně, tím, že nepřipustil oddělitelnost opatření v závislosti na kontrolním podílu.

    Napadený rozsudek nejenže obsahuje právně nesprávné odůvodnění, ale v několika ze shora uvedených bodů nahrazuje odůvodnění rozhodnutí vlastním a odlišným odůvodněním, takže trpí nesprávným právním posouzením i v dalších aspektech.


    (1)  Rozsudek ze dne 15. listopadu 2018, Prosegur Compañía de Seguridad v. Komise (T-406/11, nezveřejněný, EU:T:2018:793).

    (2)  Rozhodnutí Komise 2011/282/EU ze dne 12. ledna 2011 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. L 2011, s. 135).


    Top