Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0539

    Věc T-539/18: Žaloba podaná dne 15. září 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet v. Komise

    Úř. věst. C 427, 26.11.2018, p. 82–83 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 427/82

    Žaloba podaná dne 15. září 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet v. Komise

    (Věc T-539/18)

    (2018/C 427/109)

    Jednací jazyk: španělština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Španělsko) (zástupci: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    připustil žalobu k projednání a určil, že je opodstatněná;

    uznal a určil, že:

    —

    žalobkyně řádně splnila smluvní povinnosti, které pro ni vyplývaly ze smluv;

    —

    má proto nárok na financování přiznané na jejich základě;

    —

    požadavek Evropské komise na navrácení blíže určených částek z projektu Diego a z projektu SEED je nedůvodný a neoprávněný;

    —

    zrušil oznámení o dluhu anebo v každém případě určil, že oznámení o dluhu jsou protiprávní;

    —

    uložil Evropské komisi povinnost vrátit žalobkyni vymáhané částky, které tato zaplatila;

    —

    podpůrně, uznal podle svého uvážení část částek vymáhaných Evropskou komisí za způsobilé pro financování nebo pro dotace;

    —

    v každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně tři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod, vycházející z nesprávné klasifikace nákladů ze strany Evropské komise.

    —

    Žalobkyně namítá, že klasifikace nákladů jako přímé nebo nepřímé a/nebo jako náklady, které nelze připsat, provedená Evropskou komisí na základě zprávy jejích auditorů, v důsledku čehož bylo na žalobkyni vymáháno navrácení obdržených dotací na provedení projektů DIEGO a SEED, je vzhledem k nedodržení ustanovení smluv nesprávná.

    2.

    Druhý žalobní důvod, vycházející z nesprávného vyčíslení nákladů Evropskou komisí.

    —

    Žalobkyně namítá, že zmíněné vyčíslení je vzhledem k nedodržení příslušných ustanovení smluv nesprávné.

    3.

    Třetí žalobní důvod, vycházející z nesplnění smluv přičitatelného Evropské komisi.

    —

    Žalobkyně tvrdí, že Komise tím, že provedla nesprávnou klasifikaci a nesprávné vyčíslení vyúčtovaných nákladů nesplnila a neplní smlouvy, a to navzdory tvrzením a důkazům předloženým v rámci kontradiktorního řízení, což ukazuje na nedostatek dobré víry.
    Top