Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0805

    Věc T-805/16: Žaloba podaná dne 16. listopadu 2016 – IPPT PAN v. Komise a REA

    Úř. věst. C 22, 23.1.2017, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2017   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 22/47

    Žaloba podaná dne 16. listopadu 2016 – IPPT PAN v. Komise a REA

    (Věc T-805/16)

    (2017/C 022/64)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobce: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Le Berre, advokát)

    Žalované: Evropská komise, Výkonná agentura pro výzkum (REA)

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    napadené rozhodnutí Komise zrušil;

    —

    určil, že se Komise dopustila pochybení při vystavení příkazu k úhradě č. 3241514040 (jehož částka byla snížena příkazem k úhradě č. 3233160082) a že žalobce není povinen zaplatit z toho vyplývající částku 67 984,13 EUR;

    —

    uložil Komisi a REA povinnost zaplatit žalobci v rámci projektu SMART-NEST částku 69 623,94 EUR spolu s úroky narostlými ode dne rozhodnutí;

    —

    určil, že žalobce není povinen zaplatit Komisi smluvní náhradu škody v souvislosti s projekty KMM-NOE a BOOSTING BALTIC;

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu návrhu na neplatnost založeného na článku 263 SFEU předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vychází z porušení článků 47 a 43 Listiny základních práv Evropské unie týkajících se přístupu ke spravedlnosti a k veřejnému ochránci práv.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z porušení smluv na projekty KMM-NOE, BOOSTING BALTIC a SMART-NEST a platného belgického práva.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z porušení finančního nařízení a finančního nařízení Komise v přenesené pravomoci.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání.

    5.

    Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady zákazu diskriminace.

    6.

    Šestý žalobní důvod vychází z porušení podstatných procesních náležitostí.

    7.

    Sedmý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci Komise.

    Na podporu návrhu v souvislosti se smluvními nároky založeného na článku 272 SFEU předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vychází z toho, že žalobce splnil svou povinnost podle článku II.19.1 smluv na projekty KMM NOE a BOOSTING BALTIC.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku nedoložila.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku neuplatnila řádně.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nevykonala svá smluvní práva v dobré víře.

    5.

    Pátý žalobní důvod vychází z toho, že smluvní náhrada škody požadovaná podle článku II.30 je nadměrně vysoká a měla by být snížena podle článku 1231 belgického občanského zákoníku.

    6.

    Šestý žalobní důvod vychází z toho, že v rámci projektu SMART-NEST má žalobce právo na vrácení zbývající části svého příspěvku do záručního fondu.
    Top